АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-8341/23

12 мая 2023 года.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   03 мая 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            12 мая 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчук И. С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Авиакор-авиационный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу "Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 2 748 636, 46 руб. задолженности,

при участии:

от истца:  представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

акционерное общество «Авиакор-авиационный завод» обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу "Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева" о взыскании 2 748 636, 46 руб. задолженности.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

При открытии судом судебного заседания с использованием онлайн-сервиса «Картотека арбитражных дел» представитель ответчика в назначенное время не подключился к каналу связи, что свидетельствует о его неявке.

Установив отсутствие технических неполадок (средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал), представителю публичному акционерному обществу "Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева" обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая в полной мере не реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом удовлетворено ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела отзыва на иск.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

18.09.2019 во исполнение государственного оборонного заказа между ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» (далее – заказчик, ответчик) и АО «Авиакор-авиационный завод» (далее – исполнитель, истец) заключен договор № 1619187323891442208022952/0278 на выполнение ремонта электрообогреваемых носков. Наименование, срок выполнения работ, цена и иные условия оговариваются сторонами в спецификациях. Основанием для выполнения работ по договору является контракт от 20.12.2016, заключенный между Министерством обороны РФ и ПАО «Объединенная авиастроительная корпорация».

По условиям договора исполнитель взял на себя обязательства по выполнению работ в соответствии со спецификацией:

- п.п.1-15 ремонт электрообогреваемых носков (342-2601-0/2; 342-2602-0/2; 142МК- 3103-50/1; С95-3403-50; 342-2601-0/1; 342-2602-0/1; 342-2603-0/1; 342-2603-0/2; 142-2621-0/1, в том числе: 142-2621-10/1, 142-2621-20/1, 142-2621-30/1, 142-2621-40/1; 142-2621-0/2, в том числе: 142-2621-10/2, 142-2621-20/2, 142-2621-30/2, 142-2621-40/2; 142МК-3103-50/2; 142МК- 3103-60/2; 142МК-3103-70/2; 142МК-3103-80/2; С95-3403-70). Срок выполнения работ - июнь 2020 года.

Ориентировочная (уточняемая) цена договора составляет 13 743 182,36 руб., в т.ч. НДС 20%.

Цена договора и цена единицы работ является ориентировочной (уточняемой) и подлежит переводу в фиксированную по результатам проверки фактической себестоимости работ, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1465 от 02.12.2017 с учетом плановых затрат.

В соответствии с п. 3.5. договора (согласно протоколу разногласий) для согласования фиксированной (твердой) цены исполнитель в сроки, согласно п. 46 Постановления Правительства РФ от 02.12.2017 № 1465 направляет заказчику заключения ВП МО РФ при исполнителе на фиксированную (твердую) цену.

В соответствии с п. 4. спецификации условия оплаты: аванс 80 % от стоимости спецификации № 1/ОЦ, осуществляется заказчиком в течение 10 (десяти) банковских дней с момента получения заказчиком счета, путем перечисления денежных средств на отдельный счет исполнителя. Окончательный расчет осуществляется по твердофиксированной цене согласно заключению 610 ВП МО РФ и производится на основании счета исполнителя, с учетом выплаченного аванса в течение 10 (десяти) банковских дней со дня выполнения работ и подписания исполнителем акта приема-передачи выполненных работ.

Во исполнение условий договора исполнитель направил в адрес заказчика счет на авансовый платеж № 325 от 31.10.2019  на сумму 10 994 545 руб. 90 коп., в т.ч. НДС 20%., который оплачен заказчиком 13.11.2019, что подтверждается платежным поручением № АА31533 на сумму 10 994 545 руб. 90 коп.

16.03.2020 исполнителем получено удостоверение 610 ВП МО РФ № 1619187323891442208022952/0278/1, подтверждающие соответствие выполненных работ по п. 4, 14 спецификации договора, которое направлено в адрес заказчика.

01.06.2020 исполнителем получено удостоверение 610            ВП МО РФ N° 1619187323891442208022952/0278/2, подтверждающие соответствие выполненных работ п. 7, 8,11,12,13 спецификации договора, которое было направлено в адрес заказчика.

20.07.2020 исполнителем    получено удостоверение 610 ВП МО РФ N° 1619187323891442208022952/0278/3, подтверждающие соответствие выполненных работ п. 2,3,6,15 спецификации договора, которое было направлено в адрес заказчика.

13.10.2020 исполнителем получено удостоверение 610            ВП МО РФ N° 1619187323891442208022952/0278/4, подтверждающие соответствие выполненных работ п. 9,9.1, 9.2,9.3,9.4,10,10.1,10.2,10.3,10.4 спецификации договора, которое направлено в адрес заказчика.

26.10.2020 исполнителем    получено удостоверение 610 ВП МО РФ N° 1619187323891442208022952/0278/5, подтверждающие соответствие выполненных работ п. 5 спецификации договора, которое было направлено в адрес заказчика.

29.10.2020 исполнителем получено удостоверение 610            ВП МО РФ N° 1619187323891442208022952/0278/6, подтверждающие соответствие выполненных работ п. 1 спецификации договора, которое было направлено в адрес заказчика.

Акт N°275 от 05.03.2020     сдачи-приемки выполненных работ – ремонт электрообогреваемого носка С95-3403-50 и 142МК-3103-80/2 получен заказчиком. Согласован, подписан заказчиком и возвращен в адрес исполнителя.

Акт N° 495 от 12.05.2020    сдачи-приемки выполненных работ – ремонт электрообогреваемого носка 142МК-3103-50/2,     142МК-3103-60/2, 142МК-3103-70/2, получен заказчиком. Согласован, подписан заказчиком и возвращен в адрес исполнителя.

Акт N°519 от 21.05.2020 сдачи-приемки выполненных работ – ремонт электрообогреваемого носка 342-2603-0/1, 342-2603-0/2, получен заказчиком. Согласован, подписан заказчиком и возвращен в адрес исполнителя.

Акт N°758 от 14.07.2020 сдачи-приемки  выполненных           работ  - ремонт электрообогреваемого носка 142МК-3103-50-1, С95-3403-70 получен заказчиком. Согласован, подписан заказчиком и возвращен в адрес исполнителя.

Акт N°763 от 16.07.2020 сдачи-приемки  выполненных           работ  - ремонт электрообогреваемого носка 342-2602-0/1,342-2602-0/2 получен заказчиком. Согласован, подписан заказчиком и возвращен в адрес исполнителя.

Акт N° 1191 от 07.10.2020 сдачи-приемки выполненных работ - ремонт электрообогреваемого носка 142-2621-0/1,142-2621-0/2 получен заказчиком. Согласован, подписан заказчиком и возвращен в адрес исполнителя.

Акт N° 1227 от 21.10.2020 сдачи-приемки выполненных работ - ремонт электрообогреваемого носка 342-2601-0/1 был получен заказчиком. Согласован, подписан заказчиком и возвращен в адрес исполнителя.

Акт № 1244 от 27.10.2020 сдачи-приемки выполненных работ - ремонт электрообогреваемого носка 342-2601-0/2 получен заказчиком. Согласован, подписан заказчиком и возвращен в адрес исполнителя.

26.05.2022 исполнитель направил в адрес заказчика (исх. № 102/415) документы для перевода ориентировочной стоимости работ в твердо-фиксированную цену работ по договору, которые были получены заказчиком 03.06.2022, согласованы, подписаны и возвращены в адрес исполнителя.

Сумма окончательного расчета за выполненные работы по договору составляет       2 748 636,46 руб., что подтверждается актом № 102/367ФЦ от «29» апреля 2022 г. приема-передачи выполненных работ по контракту № 1619187323891442208022952/0278 от 18.09.2019, который получен заказчиком 05.08.2020, согласован, подписан и возвращен в адрес исполнителя.

АО «Авиакор - авиационный завод» выставлен и направлен в адрес заказчика (письмо исх. № 102/415 от 23.05.2022) счет на окончательный расчет № AA3-00133 от 17.05.2022 на сумму 2 748 636,46 руб., который был получен заказчиком 03.06.2022, что подтверждается выпиской из официального сайта Почты России (почтовые отслеживания). На момент составления и направления настоящего искового заявления ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» не выполнил свои обязательства по окончательному расчету за выполненные исполнителем работы.

Исполнителем в адрес заказчика направлена претензия № 123/411 от 01.11.2022, в которой предложено в добровольном порядке осуществить возврат подписанных документов и произвести окончательный расчет в сумме 2 748 636,46 руб. Данная претензия получена заказчиком 07.11.2022, однако до настоящего времени требования удовлетворены частично, в части возврата подписанных первичных документов, подтверждающих выполнение исполнителем работ по спецификации к договору в полном объеме.

Поскольку требования, указанные в претензии, ответчиком оставлены без финансового удовлетворения, то истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что основанием для подачи настоящего искового заявление послужило наличие задолженности за выполненные истцом работы.

В свою очередь ответчик в отзыве указал, что Законом № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее - Закон № 275-ФЗ) предусмотрено, что государственный заказчик:

- обеспечивает финансирование оборонного заказа (п.п. 8 п. 1 ст. 7), осуществляет контроль за исполнением государственного оборонного заказа (п.п. 4 п. 1 ст. 7) и целевым использованием бюджетных ассигнований (п. 1 п.п. 9 ст. 7);

- в соответствии с п.п. 15, 18 п. 2. ст. 8 исполнитель обеспечивает осуществление государственным заказчиком и головным исполнителем функции по контролю в сфере государственного оборонного заказа, осуществляет раздельный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности;

- в соответствии с п. 3 ст. 12 финансовые средства, выплачиваемые государственным заказчиком головному исполнителю, предназначаются только для расходов на выполнение государственного оборонного заказа и авансирования соответствующих работ. Головной исполнитель несет ответственность за нецелевое использование указанных средств.

Ответчик является головным исполнителем в рамках государственного контракта от 20.12.2016 № 1619187323891442208022952 в связи с чем, своевременное исполнение ответчиком обязательств по договору напрямую зависит от поступления денежных средств из федерального бюджета (от государственного заказчика). Следовательно, так как оплата по госконтракту государственным заказчиком не произведена, то ответчик лишен возможности произвести расчет с соисполнителями в рамках кооперации по государственному контракту от 20.12.2016 № 1619187323891442208022952.

Так же ответчиком представлены судебные акты вышестоящих судов (судебная практика) по схожим спорам, по которым в иске отказано, так как спорными договорами установлена окончательная оплата после поступления денежных средств от головного исполнителя.

Проанализировав спорный договор в рамках настоящего дела судом не установлено наличия условия об оплате после работ после поступления денежных средств от головного исполнителя, в связи с чем, довод ответчика, изложенный в отзыве, судом признается несостоятельным и подлежащим отклонению.

Учитывая изложенное, а так же отсутствие доказательств оплаты работ в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 748 636,46 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом, с другой стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом оплачена госпошлина в размере 36 743 руб. платежным поручением №1045 от 02.03.2023.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения иска, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества "Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева" в пользу акционерного общества «Авиакор-авиационный завод» 2 785 379,46 руб., из них 2 748 636,46 руб. – задолженность, 36 743 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                          Меленчук И. С.