АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-7487/2022

г. Тюмень

06 июня 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 30 мая 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 06 июня 2022 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр налоговой помощи» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СибЭнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО «СибЭнерго» ФИО1,  

при ведении протокола судебного заседания ФИО2,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО3- на основании доверенности, ФИО4 – на основании протокола от 30.01.2019,

от ответчика: не явились, извещены,

от третьего лица: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр налоговой помощи» (далее – истец, ООО «ЦНП») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СибЭнерго» (далее – ответчик, ООО «СибЭнерго») о взыскании суммы основного долга по договору об оказании юридических услуг от 01.03.2021 №2103-1/97 в размере 822445,54 рублей.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «СибЭнерго» ФИО1.

Временным управляющим представлен отзыв на иск, в котором общество наличие и размер задолженности не оспорило.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, суд на основании ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве.

Как указано в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», по смыслу упомянутой выше нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Датой возбуждения производства по делу о банкротстве является дата вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом.

При этом, из пункта 3 постановления Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 13.07.2021 по делу №А70-8981/2021 заявление о признании ООО «СибЭнерго» несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 23.08.2021 по делу №А70-8981/2021 в отношении ООО «СибЭнерго» введена процедура наблюдения.

Таким образом, с учетом указанного истцом периода возникновения задолженности, данное денежное обязательство истца относится к текущим платежам.

Следовательно, требование подлежит рассмотрению в рамках искового производства.

Как следует из материалов дела, 01 марта 2021 года между ООО «СибЭнерго» (заказчик) и ООО «ЦНП» (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг №2103-1/97.

В соответствии с пунктом 1.3 договора в редакции дополнительного соглашения №2 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по делу № А40-56703/2021, с целью взыскания сумм основного долга, процентов, неустойки, пеней, расходов по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд по договорам аренды №МТ1/АПР/02-20 от 04.03.2020, №МТ1ЦКАД502-20 от 04.03.2020, №МТ1КММ02-20 от 04.03.2020, №МТ1ШЕЛ202-20 от 04.03.2020, №МТЮР02-20 от 04.03.2020, заключенным между ООО «СибЭнерго» и ООО «АРКС МТ». Услуги в рамках настоящего договора: подача искового заявления, дополнений и уточнений к исковому заявлению, представление интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела, обжалование решения в арбитражных судах всех инстанций.

Согласно пункту 3.2 договора в редакции дополнительного соглашения №2, размер платы за услуги, перечисленные в п. 1.3 договора, определен в размере 607361,54 (шестьсот семь тысяч триста шестьдесят один) руб. 54 коп.

В пункте 3.1 договора сторонами определено, что размер платы за услуги, перечисленные в п. 1.1., определен в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей в месяц, начиная с марта 2021 г., на основании счета, выставленного исполнителем. 

Во исполнение условий договора, истцом оказаны услуги ответчику на общую сумму 922445,54 рублей, что подтверждается актами, подписанными уполномоченными лицами, скрепленными печатями организаций (л.д. 25-38).

Таким образом, сумма неисполненных обязательств ООО «СибЭнерго» перед ООО «ЦНП» по состоянию на март 2022 года составила 922445,54 руб., что также отражено в акте сверки взаимных расчетов, подписанным уполномоченными лицами без замечаний.

В связи с тем, что ООО «ЦНП» обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов третьей очереди ООО «СибЭнерго» в рамках дела о банкротстве №А70-8981/2021 на сумму 100000 рублей по состоянию на июль 2021 года, то сумма задолженности, относящейся к текущим платежам составляет 822445,54 руб. 

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст.ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По правилам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Ответчик наличие и размер задолженности не оспорил, доказательств полной оплаты оказанных услуг с приложением соответствующих документов на момент рассмотрения настоящего спора, в суд не представил.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом надо иметь в виду, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie).

При этом, нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

В данном случае истец в ходе производства по делу в подтверждение факта оказания услуг и наличия задолженности, представил доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается данная сторона. 

При таких обстоятельствах, бремя доказывания того факта, что указанная задолженность отсутствует, следует возложить на ответчика. 

Указанное бремя являлось для ответчика реализуемым. Не совершив необходимых процессуальных действий, ответчик несет риск наступления связанных с этим неблагоприятных последствий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В данном случае такие последствия состоят в том, что при определении размера задолженности суд принимает во внимание позицию истца и приходит к выводу о наличии задолженности. 

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ЦНП» подлежат удовлетворению в размере 822445,54 рублей.

Судебные расходы по уплате госпошлины суд в соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибЭнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр налоговой помощи» сумму основного долга в размере 822445,54 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 19449 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области.

           Судья

 

Соловьев К.Л.