ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-65048/2023

20 февраля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     14 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 февраля 2024 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда М. Л. Згурская 

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания       ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3711/2024) ООО «АМТ» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2023 по делу № А56-65048/2023, принятое

по иску ООО «Торговый дом Северо-западный»

к          ООО «АМТ»

о          взыскании

при участии:  

от истца: ФИО2 (доверенность от 09.01.2024)

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 01.02.2020)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Северо-западный» (ОГРН 

<

***>, адрес: 188669, 

<

...>; далее – ООО «ТД Северо-Западный», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АМТ» (ОГРН 

<

***>, адрес: 190121, 

<

...>, лит. А, пом.1-Н, часть пом. 109,113,114,118; далее – ООО «АМТ», ответчик) о взыскании 457 407 руб. 96 коп. задолженности по договору от 14.04.2021 №391654.

ООО «АМТ» заявлен встречный иск о взыскании с ООО «ТД Северо-Западный» 700 000 руб. неосновательного обогащения.

Определением от 20.12.2023 суд возвратил встречный иск в соответствии со статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе ООО «АМТ» просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с положениями части 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 статьи 132 АПК РФ, арбитражный суд согласно части 4 указанной статьи возвращает встречный иск по правилам статьи 129 АПК РФ.

Оценив требования встречного искового заявления и материалы, приложенные к нему в качестве доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу о нецелесообразности рассмотрения указанного иска в данном производстве, поскольку совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не приведет к более быстрому и правильному разрешению спора.

Кроме того, действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был своевременно сформулировать требования с учетом предмета первоначального иска и предъявить встречный иск для совместного рассмотрения.

Первоначальный иск поступил в арбитражный суд 10.07.2023 и принят к производству в порядке упрощенного производства 13.07.2023, определением от 15.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Встречный иск подан 15.12.2023, то есть спустя 5 месяца после обращения ООО «ТД Северо-Западный» в суд с первоначальным иском.

Более того, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2022 по делу № А56-99049/2022 ООО «ТД Северо-Западный» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должником утвержден арбитражный управляющий ФИО4

Данное обстоятельство, в соответствии с разъяснениями пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», в любом случае исключает одновременное рассмотрение первоначального и встречных исков, в связи с запретом зачета встречного однородного требования с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», все требования кредиторов по денежным обязательствам по общему правилу могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. Исполнение обязательств должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены Законом о банкротстве.

Таким образом, суд сделал правильный вывод о том, что встречное исковое заявление не подлежит рассмотрению совместно с первоначальным иском.

Судом первой инстанции рассмотрен первоначальный иск и 19.12.2022 оглашена резолютивная часть решения делу №А56-65048/2023 (полный текст решения изготовлен 22.12.2023), следовательно, встречное исковое заявление не может быть направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что доводы, положенные в обоснование встречного иска, аналогичны доводам, заявленным в отзыве на исковое заявление.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о необходимости сальдирования встречных обязательств истца и ответчика подлежат оценке при проверке законности и обоснованности решения суда по существу спора.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.12.2023 по делу №  А56-65048/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

М.Л. Згурская