АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-22109/17

13 сентября 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   11 сентября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен            13 сентября 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Бондаревой З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-22109/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремэнерготранспорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ремэнерготранспорт» обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» о взыскании задолженности по договору №137 оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 30.04.2013 в сумме 865 560 рублей 83 копейки за период с 01.04.2017 по 30.04.2017.

Согласно правилам, установленным статьями 136 и 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав дело подготовленным, с учетом мнения сторон, решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В связи с тем, что в деле достаточно представленных доказательств для рассмотрения спора по существу, стороны не представили в материалы дела возражения в отношении окончания подготовки дела к судебному разбирательству и назначения судебного заседания, в материалах дела отсутствуют возражения сторон против перехода к судебному разбирательству и рассмотрения дела в их отсутствие, суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству и заканчивает подготовку дела к судебному разбирательству.

Суд объявил о готовности дела к судебному разбирательству, и при отсутствии возражений со стороны истца и ответчика, завершил предварительное заседание, перешел к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителей истца и ответчика.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, по существу которого ответчик возражал против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 30.04.2013г. между ООО Ремэнерготранспорт» (Исполнитель) и ПАО «МРСК Юга» (Заказчик) заключен договор № 137 оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности), в соответствие с которым исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) от точек приема до точек отдачи и поставки посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии (мощности) до энергопринимающих устройств потребителей заказчика через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (ином) установленном федеральным законом основании, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (п. 2.1 договора).

Согласно п. 5.10 договора, оплата услуг по передаче электрической энергии (мощности) производится заказчиком на основании счета, выставленного исполнителем за фактическую стоимость оказанных услуг в расчетном периоде, не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, но не ранее предоставления акта об оказании услуг по передаче электрической энергии исполнителем, с учетом сроков указанных в п. 5.8 договора.

Во исполнение условий договора, истец с 01.04.2017 по 30.04.2017 выполнил взятые на себя по договору обязательства в полном объеме, оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии (мощности). Ответчику была выставлена счет-фактура на сумму 865 560 рублей 83 копейки (л.д. 41).

Ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, задолженность за оказанные в апреле 2017 года услуги по передаче электрической энергии (мощности) не оплатил.

Истцом в адрес ответчика заказным письмом направлена претензия от 25.04.2017 о необходимости погашения указанной задолженности, однако претензия оставлена ответчиком без внимания, что и послужило основанием для обращения ООО Ремэнерготранспорт» в суд с настоящим иском.

Указанный договор по своей правовой природе является договором оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу изложенных норм обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг и предъявлению их к оплате.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование иска истец представил в материалы дела договор на оказание услуг, акт об оказании услуг, сводный акт полезного отпуска, акт сальдо-перетоков электрической энергии за спорный период, счет-фактуру.

Факт исполнения истцом обязательств по договору и наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 865 560 рублей 83 копейки за апрель 2017 года подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств погашения указанной суммы задолженности ответчиком не представлено.

Довод ответчика о том, что его задолженность по оплате услуг по передаче электрической энергии возникла ввиду объективных причин в связи с неисполнением своих обязательств контрагентами, в связи с чем просит в удовлетворении иска отказать, судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Следовательно, субъект предпринимательской деятельности осуществляет эту деятельность с определенной степенью риска и несет ответственность, в том числе и при отсутствии его вины.

Уклонение контрагента от исполнения взятых на себя обязательств по оплате услуг ПАО «МРСК Юга» не является основанием для освобождения ответчика об ответственности за несвоевременное исполнение обязательства по оплате. В соответствии с вышеназванной нормой права нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника не является обстоятельством, исключающим вину этого должника в нарушении обстоятельства.

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме в материалах дела отсутствуют,  суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 865 560 рублей 83 копейки правомерно и основано на положениях статей 8, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремэнерготранспорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – 865 560 рублей 83 копейки задолженности, а также 20 311 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

 

Судья                                                                                               З.П. Бутенко