ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-13079/2019

08 сентября 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена  07 сентября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 сентября 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галенкиной К.В.,

судей Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:  

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-17334/2020)  публичного акционерного общества «Лесопромышленная холдинговая компания «Кареллеспром» на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 21.05.2020 по делу № А26-13079/2019, принятое по иску:  

истец: общество с ограниченной ответственностью «СервисЛес» (адрес: Россия, 185003, 

<

...> (Голиковка р-н), дом 4, помещение 6 (офис 12-13), ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2003, ИНН: 

<

***>)

ответчик: публичное акционерное общество «Лесопромышленная холдинговая компания «Кареллеспром» (адрес: Россия, 185035, 

<

...> (Центр р-н), 2/24, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СервисЛес» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Лесопромышленная холдинговая компания «Кареллеспром» (далее – Компания) о взыскании 88 861 руб. 02 коп. задолженности по арендной плате за март 2019 года по договору от 15.05.2018 № РАР 09-05-2018/06, 4 642 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2019 по 23.12.2019.

Решением от 21.05.2020 суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, Компания подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы Компания ссылается на отсутствие оснований для начисления арендной платы в заявленном размере ввиду того,  что фактически в ноябре 2018 года плавкран арендатора отбыл в поселок Пиндуши, где находился до начала июня на ремонте, иных судов и имущества арендатора на территории причала не находилось. Подтверждением факта отсутствия плавкрана КР 373 в период с 01.12.2018 по 31.03.2019 на территории акватории Кодач-Губы (пос. Пяльма) являются данные ФБУ «Администрация Беломорканал» о том, что «в период с 01.12.2018 по 31.03.2019 согласно диспетчерским данным и сведениям информационной системы государственного портового контроля отсутствует информация о нахождении судов в Кодач-Губе и производстве каких-либо погрузочных работ в указанный период в пункте Кодач-Губа», дополнительно в указанном письме подтвержден факт перемещения плавкрана ПК-373 из п. Кодач-Губа 14.11.2018 в п. Пиндуши и его возвращение из п. Пиндуши в п. Кодач-Губа 08.06.2019. Принимая во внимание, что с момента окончания навигации в ноябре 2019 года до начала навигации в мае 2020 года использовать причал для базирования судов не представляется возможным, Общество имело возможность убедиться в том, что причал свободен от любых судов и не используется ответчиком. По мнению подателя жалобы, условие о письменном уведомлении арендодателя о факте освобождения причала в соответствии с пунктом 3.3 договора арендатором исполнено. 

В настоящее судебное заседание представитель Компании не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом. Представитель Общества не явился, направил отзыв, в котором просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежит причал дощатый, назначение: нежилое, инв. № 3, лит. 1, адрес объекта: Республика Карелия, Пудожский район, поселок Пяльма, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от 21.05.2010 серии 10-АБ № 349784.

15.05.2018 стороны заключили договор аренды причала № РАР 09-05-2018/06 (далее – договор), во исполнение которого Общество по акту приема-передачи от 15.05.2018 предоставило Компании на правах аренды вышеуказанный причал; Компания, в свою очередь, обязалась вносить Обществу арендную плату в порядке и размере, установленных в разделе 3 названного договора в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2019.

Акт приема-передачи от 15.05.2018 подтверждает отсутствие у Компании претензий к техническому состоянию спорного имущества.

Из содержания пункта 1.3 договора следует, что причал предоставляется для размещения судов (несамоходного плавкрана, буксира и прочих) с целью выполнения работ по погрузке или разгрузке судов; суда принадлежат арендатору на праве собственности или на праве аренды. 

В пункте 3.1 договора стороны согласовали размер ежемесячной арендной платы равным 88 861 руб. 02 коп. (в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2019).

Согласно пункту 3.2 на арендатора возложена обязанность по внесению арендной платы ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Одновременно пунктом 3.3 договора предусмотрено, что в случае полного освобождения арендатором причала от любого имущества (в том числе древесины), а также отбытия несамоходного плавкрана и иных судов арендатора от причала арендная плата по договору в период с 01.12.2018 по 30.03.2019 составляет 1 000 руб. в месяц. 

При этом пунктом 3.3 договора на арендатора возложена обязанность по письменному извещению арендодателя об освобождении причала. 

Из содержания пункта 5.1 договора следует, что срок действия договора согласован сторонами на период с 01.04.2018 по 30.03.2019.

Общество свое обязательство по передаче имущества по договору, предусмотренное пунктами 1.1 и 2.1.1 договора, выполнило, в то время как Компания свою обязанность по внесению арендной платы за март 2019 года не исполнила. 

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим исковым заявлением  к Компании.

Суд первой инстанции, установив нарушение Компанией условий договора, исковые требования удовлетворил.

Апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением установленных законом случаев.

Обязанность по внесению арендной платы за март 2019 года Компанией в полном объеме не исполнена. Факт нахождения в аренде Компании причала в данный период ей не оспорен, акт о возврате причала Компанией Обществу в материалы дела не представлен. 

Материалами дела подтверждается факт неисполнения арендатором требования пункта 3.3 договора об извещении арендодателя об освобождении причала в целях льготного исчисления размера арендной платы за пользование причалом за период с декабря 2018 года по март 2019 года. 

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, принимая во внимание отсутствие в материалах дела надлежащих, в том числе предусмотренных пунктом 3.3 договора, доказательств в подтверждение полного освобождения Компанией спорного причала от судов и древесины, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для исчисления размера арендной платы за март 2019 года в льготном размере, из расчета 1 000 руб. в месяц. 

Суд первой инстанции критически оценил доказательства, представленные Компанией в подтверждение освобождения спорного причала в период с декабря 2018 года по март 2019 года, поскольку из содержания данных документов, в том числе договора буксировки № 10-Б от 07.11.2018 года, письменных пояснений ФИО2, письма общества с ограниченной ответственностью «ДСЛ» от 18.11.2019, письма Федерального бюджетного учреждения «Администрация Беломорканал» от 10.09.2019, следует, что от судов был освобожден причал в поселке Кодач Губа, тогда как спорный причал Общества расположен в поселке Пяльма согласно пункту 1.2 договора и сведениям, отраженным в свидетельстве о регистрации права собственности истца на данный причал. 

Кроме того, суд верно посчитал, что само по себе отсутствие на причале в период с декабря 2018 года по март 2019 года судов и неосуществление на причале каких-либо погрузочно-разгрузочных работ не свидетельствуют о полном освобождении Компанией этого причала от любого имущества, в том числе от древесины, как этого требует пункт 3.3 договора. 

Учитывая, что требование Общества основано на нарушении Компанией принятых по договору обязательств и соответствует положениям статей 307, 309, 614, 654 ГК РФ, период исчисления предъявленной к взысканию задолженности не выходит за пределы срока действия договора и не включает период, подтвержденный оплатой в рамках дела № А26-7860/2019, задолженность по арендной плате за март 2019 года в размере 88 861 руб. 02 коп. суд обоснованно признал подтвержденной, а требование Общества о ее взыскании – правомерно подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 642 руб. 37 коп. за период с 11.04.2019 по 23.12.2019 также является законным и обоснованным, поскольку Компания допустила просрочку денежного обязательства, что является основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ. 

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 21.05.2020 по делу №  А26-13079/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

                     К.В. Галенкина

Судьи

Н.С. Полубехина

 

                   И.А. Тимухина