именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-314924/18-182-2606

город Москва

22 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 марта 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Моисеевой Ю.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по иску

ООО «РК Проект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 119180, 

<

...>, помещение III, комната 5)

к ООО «Гранд Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 117198, 

<

...>)

о взыскании 14 184 496, 22 руб.

в судебное заседание явились: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 06.04.2018 года,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 08.03.2018 года

УСТАНОВИЛ:

ООО «РК Проект» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО «Гранд Инвест» (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 14.184.496 руб. 22 коп., из которых 10.000.000 руб. 00 коп. основного долга, 2.809.701 руб. 70 коп. процентов за пользование займом, 1.374.794 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования заявлены на основании ст. 309, 310, 807, 809, 810, 811 ГК РФ.

Учитывая отсутствие возражений сторон против рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с частью 4 ст.137 АПК завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что требование не может быть квалифицировано текущим. 

Суд, заслушав доводы представителей истца и ответчика, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Стройарсенал» (далее - Заимодавец) и ООО «Гранд Инвест» (далее -Заёмщик) заключён Договор займа № СА-ГИ/2902-16 от 29.02.2016 (далее - Договор), согласно которому Заимодавец передаёт Заёмщику в собственность денежные средства, а Заёмщик обязуется вернуть указанную сумму займа вместе с причитающимися процентами в размере и срок, обусловленные Договором.

Во исполнение Договора платёжным поручением № 15 от 21.07.2016 Заимодавец перечислил Заёмщику денежные средства в размере 10 000 000 рублей.

Согласно п. 2.4 Договора за пользование займом Заёмщик ежемесячно уплачивает Заимодавцу проценты из расчёта 12,1 % годовых за фактическую сумму задолженности по займу.

В соответствии с п. 2.2 Договора срок возврата займа - 28.02.2017 года.

В обусловленный Договором срок Заемщик не исполнил принятых на себя обязательств и не осуществил возврат выданных денежных средств и начисленных на них процентов.

За период пользования займом (22.07.2016-16.11.2018) сумма процентов составила 2 809 701,70 руб.

Между ООО «РК Проект» (далее - Цессионарий) и ООО «Стройарсенал» (Цедент) заключён Договор уступки требований от 15.11.2018, согласно которому Цедент передал, а Цессионарий принял в полном объёме права требования к ООО «Гранд Инвест» по Договору займа № СА-ГИ/2902-16 от 29.02.2016.

ООО «РК Проект» 16 ноября 2018 года обратилось к ООО «Гранд Инвест» с претензией о возврате суммы выданного займа и начисленных процентов, однако требования ООО «РК Проект» остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец, в соответствии со ст. 809 ГК РФ имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлен факт заключения между займодавцем и обществом спорных договоров займа, надлежащее исполнение займодавцем принятых обязательств по перечислению обусловленной договорами суммы займа и неисполнение заемщиком обязательств по своевременному возврату займа и уплате процентов, повлекшее возникновение задолженности в виде суммы основного долга 10.000.000 руб. 00 коп. основного долга, 2.809.701 руб. 70 коп. процентов за пользование займом, которая на дату вынесения решения ответчиком не уплачена, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика указанных сумм основного долга и процентов, в силу положений статей 309, 310, 809 ГК РФ подлежит удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно расчета истца, на дату составления настоящего искового заявления проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 1.374.794руб. 52 коп. за период с 01.03.2017 года по 16.11.2018 года.

Суд признает верным период начисления заявленных процентов.

Таким образом, суд считает правомерным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 1.374.794руб. 52 коп. за период с 01.03.2017 года по 16.11.2018 года.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2016 по делу № А40-147794/16 принято к производству заявление ООО «Стройресурс» о признании ответчика банкротом.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2016 но делу № А40-147794/16 заявление ООО «Стройресурс» было признано обоснованным, в отношении ООО «Гранд Инвест» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2018 по делу № А40-147794/16 в отношении ООО «Гранд Инвест» введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2018 по делу № А40-147794/16 конкурсное производство в отношении ООО «Гранд Инвест» продлено на шесть месяцев.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности» (банкротстве) в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (ст. 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заёмщику.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требования относятся к категории текущих, поскольку такие средства были предоставлены и получены должником после принятия судом заявления о банкротстве должника. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом исследованы и признаются необоснованными.

Таким образом, суд установил, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст.ст. 101, 102, 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 395, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110, 156, 167-171,176,180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Гранд Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «РК Проект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 10.000.000 (десять миллионов) руб. 00 коп., 2.809.701 (два миллиона восемьсот девять тысяч семьсот один) руб. 70 коп. процентов за пользование займом, 1.374.794 (один миллион триста семьдесят четыре тысячи семьсот девяносто четыре) руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 93.922 (девяносто три тысячи девятьсот двадцать два) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня  принятия решения.

                    Судья                                                                          Моисеева Ю.Б.