АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7211/2024

г. Салехард

15 октября 2024 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Антоновой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Севли И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации села Газ-Сале Администрации Тазовского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 35 391 рубля 69 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

установил:

акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» (далее по тексту – общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Администрации села Газ-Сале Администрации Тазовского района (далее по тексту – администрация) о взыскании задолженности за потребленный коммунальный ресурс за период сентябрь, декабрь 2023 года в размере 33 877 рублей 40 копеек, пеней за период с 10.11.2023 по 25.04.2024 в размере 1 514 рублей 29 копеек, а также пеней в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга и по день фактической оплаты, начиная с 26.04.2024.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что администрацией задолженность за потребленный коммунальный ресурс оплачена в полном объеме, а также заявил о признании исковых требований в части взыскании неустойки.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ввиду отсутствия возражений от сторон о рассмотрения дела в их отсутствие, судом завершено предварительное судебное заседание с переходом к рассмотрению дела в судебном заседании.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ суд  рассматривает дело по существу в отсутствие представителей сторон. О наличии иных обстоятельств, препятствующих рассмотрению спора по существу, не заявлено.

От истца поступило заявление об отказе от иска в части требования о взыскании задолженности за потребленный коммунальный ресурс в размере 33 877 рублей 40 копеек в связи с оплатой основного долга ответчиком, просит взыскать пени за нарушение сроков оплаты за потребленную электрическую энергию в размере 1 514 рублей 29 копеек за период 10.11.2023 по 25.04.2024 и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек. 

Согласно частям 1, 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд принимает отказ истца от исковых требований в размере 33 877 рублей 40 копеек, а также изменение размера исковых требований, в части взыскания пеней в размере 1 514 рублей 29 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, ввиду следующего.

Как установлено судом, и не оспорено сторонами, между обществом и администрацией сложились фактические отношения по поставке энергоресурсов за спорный период на объекты принадлежащие  ответчику на праве собственности, оплата за фактически поставленный коммунальный ресурс ответчиком произведена несвоевременно, претензий о некачественной поставке ресурсов и несогласие с выставленными объемами ресурсов в адрес истца от общества не поступали.

Для урегулирования спора в досудебном порядке, ответчику была направлена претензия с требованием об оплате задолженности. Ответчик на претензию не отреагировал, указанную задолженность не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик признал уточные исковые требования в полном объеме.

Факт несвоевременной оплаты ответчиком задолженности за фактически поставленный коммунальный ресурс подтверждается материалами дела.

На этом основании суд принимает признание ответчиком исковых требований.

Таким образом, пени подлежат взысканию с ответчика в пользу общества в заявленном размере.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вместе с тем, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В связи с чем истцу подлежит возврату часть государственной пошлины в размере 1 400 рублей, уплаченной по платежному поручению от 23.04.2024 № 048152.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

принять отказ акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от исковых требований к Администрации села Газ-Сале Администрации Тазовского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности за фактически потребленный коммунальный ресурс в размере 33 877 рублей 40 копеек.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Уточненные исковые требования акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с Администрации села Газ-Сале Администрации Тазовского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 19.11.2020, 629365, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 11.07.2011, 629004, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) пени за период с 10.11.2023 по 25.04.2024 в размере 1 514 рублей 29 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей 00 копеек. Всего взыскать 2 114 рублей 29 копеек.

Возвратить акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 11.07.2011, 629004, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) из федерального бюджета часть государственной пошлины в размере 1 400 рублей уплаченной по платежному поручению от 23.04.2024 № 048152.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

ФИО1