АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-36338/2017

13 сентября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Н. Киреева рассмотрел дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Равис - Птицефабрика Сосновская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Административной комиссии Дзержинского района города Нижний Тагил об оспаривании постановления от 08.06.2017 года №273/2017 о привлечении к административной ответственности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено. От заинтересованного лица поступил письменный отзыв и копии материалов административного производства. Других заявлений и ходатайств не поступало.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Равис - Птицефабрика Сосновская» обратилось с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к Административной комиссии Дзержинского района города Нижний Тагил об оспаривании постановления от 08.06.2017 года №273/2017 о привлечении к административной ответственности.

Заинтересованное лицо считает заявленные требования необоснованными, в письменном отзыве просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Главным специалистом отдела по благоустройству и ЖКХ МКУ Администрации Дзержинского района г. Нижний Тагил 03.05.17 проведено обследования состояния территории и объектов Дзержинского района, в ходе которого установлено, что ООО «Равис - Птицефабрика Сосновская» самовольно изменен фасад здания по адресу: 

<

...>, путем размещения рекламной конструкции на фасаде здания у входа в магазин «Равис». В ходе обследования осуществлялась фотосъемка. 

По результатам обследования составлен акт от 03.05.17.

По факту выявленных нарушений в отношении ООО «Равис - Птицефабрика Сосновская» составлен протокол об административном правонарушении от 19.05.17.

08 июня 2017 года Административной комиссией Дзержинского района города Нижний Тагил вынесено постановление № 273/2017 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Равис - Птицефабрика Сосновская» к административной ответственности по ст. 13 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» за ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию фасада здания или его элементов, установленного муниципальными нормативными правовыми актами, в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество с ограниченной ответственностью «Равис - Птицефабрика Сосновская» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Проанализировав фактические обстоятельства дела и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со ст. 13 Закона Свердловской области от 14.06.2005 г. № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию фасада здания или его элементов, включая обязанность по поддержанию в чистоте и состоянии, пригодном для обозрения, указателей наименования улиц и номерных знаков домов влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу п. 185 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Нижний Тагил, утвержденных постановлением Администрации города Нижний Тагил № 1450 от 25.06.2013 г. (далее -Правила) под изменением внешнего вида фасадов понимается, в том числе установка (крепление) или демонтаж дополнительных элементов и устройств (флагштоки, указатели, вывески, рекламные конструкции, осветительные приборы).

Всякие изменения внешнего вида фасадов зданий производятся по согласованию с управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил.

В соответствии с п. 186 Правил при содержании фасадов зданий, строений и сооружений запрещается: самовольное переоборудование или изменение внешнего вида фасада здания либо его элементов; самовольное нанесение надписей; нарушение установленных требований по размещению вывесок, указателей улиц, номерных знаков домов, зданий и сооружений, рекламных и информационных материалов; самовольное размещение вывесок, информационных и рекламных конструкций, указателей улиц, номерных знаков.

Как следует из материалов дела, в ходе обследования установлено, что ООО «Равис - Птицефабрика Сосновская» самовольно изменен фасад здания по адресу: 

<

...>, путем размещения рекламной конструкции на фасаде здания у входа в магазин «Равис».

Таким образом, суд пришел к выводу, что факт допущенного нарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № 19.05.17, актом осмотра от 03.05.17, фотоматериалами.

Заявитель, оспаривая постановление, ссылается на наличие в Правилах противоречивых положений, а именно, считает, что согласование размещения вывески с управлением архитектуры является рекомендованным в силу п. 324 Правил.

В соответствии с п. 324 Правил размещение вывесок является изменением фасада здания. Все вывески, размещаемые на территории города Нижний Тагил, рекомендуется к согласованию с управлением архитектуры и градостроительства Администрации города.

Из указанного пункта Правил следует, что рекомендательный характер носит согласование с управлением архитектуры и градостроительства Администрации города самой вывески, а не ее размещения.

Таким образом, указанный довод заявителя, судом отклоняется, в связи с неверным толкованием норм Правил.

Между тем, из материалов дела следует, что объективная сторона правонарушения выразилась не в ненадлежащем содержании фасада, а в самовольном изменении внешнего вида фасада здания либо его элементов, то есть изменении внешнего вида фасада здания без соответствующего согласования с уполномоченными органами.

Административная ответственность за самовольное переоборудование или изменение внешнего вида фасада здания либо его элементов, предусмотрена ст. 12 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

Таким образом, суд считает, что в данном случае комиссия неверно квалифицировала действия заявителя.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о доказанности наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежат установлению административным органом при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, то в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Исходя из изложенного постановление комиссии о привлечении общества к административной ответственности по ст. 13 Закона № 52-ОЗ следует признать незаконным и отменить.

Руководствуясь ст. 167-170, 211, 228, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Заявленные Обществом с ограниченной ответственностью «Равис - Птицефабрика Сосновская» требования удовлетворить.

2. Постановление Административной комиссии Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области от 08.06.17 № 273/2017 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Равис - Птицефабрика Сосновская» к административной ответственности  по статье 13 Закона Свердловской области от 14.06.2005года «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» в виде наложения штрафа в размере 20000 руб. 00 коп. признать незаконным и отменить. 

3. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                   П.Н. Киреев