﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-3534/2019

г. Краснодар

06 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Емтыль Ф.А., при участии с использованием системы видеоконференц-связи Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики в судебном заседании от Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике – Уянаева О.Р. (доверенность от 26.01.2021),  с использованием системы онлайн-заседание от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «МЕТА-ТРЕЙД» Щенникова О.Е. – Нечаева А.К – (доверенность от 06.04.2021), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.12.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 по делу № А20-3534/2019, установил следующее.

Управление Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее – уполномоченный орган) обратилось в суд с заявлением о признании ООО «МЕТА-ТРЕЙД» несостоятельным (банкротом), введении конкурсного производства с применением положений отсутствующего должника; включении во вторую очередь реестра требований кредиторов должника 102 052 рубля основного долга по уплате страховых взносов и НДФЛ, в третью очередь – 66 174 495 рублей 78 копеек, из которых 58 583 887 рублей 07 копеек основного долга, 7 578 211 рублей 11 копеек пеней, 12 397 рублей 06 копеек штрафов (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 04.07.2019 заявление уполномоченного органа принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) отсутствующего должника. 

Решением суда от 21.12.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.02.2020, в удовлетворении требований уполномоченного органа о признании ООО «МЕТА-ТРЕЙД» банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.06.2020 решение суда от 21.12.2019 и постановление суда апелляционной инстанции от 28.02.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением суда от 24.09.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), как отсутствующий, в отношении должника введено конкурсное производство сроком на три месяца, конкурсным управляющим утвержден Щенников О.Е. с установлением вознаграждения в размере 10 тыс. рублей; в реестр требований кредиторов должника включена задолженность по обязательным платежам в размере 66 276 547 рублей 78 копеек, из которых: во вторую очередь включены 102 052 рубля (основной долг по уплате страховых взносов); в третью очередь – 66 174 495 рублей 78 копеек, в том числе 58 583 887 рублей 07 копеек основного долга, 7 578 211 рублей 11 копеек пеней, 12 397 рублей 60 копеек штрафов; рассмотрение итогов конкурсного производства назначено на 16.12.2020. 

9 декабря 2020 года в суд поступило ходатайство конкурсного управляющего должника – Щенникова О.Е. о прекращении упрощенной процедуры и переходе к общей процедуре конкурсного производства в отношении должника. 

Определением суда от 28.12.2020 заявленные требования удовлетворены; суд прекратил упрощенную процедуру и перешел к общей процедуре банкротства, ввел в отношении должника конкурсное производство сроком на 4 месяца, утвердил конкурсного управляющего. Судебный акт мотивирован тем, что конкурсным управляющим представлены доказательства, подтверждающие возможность пополнения конкурсной массы должника, в связи с чем, имеются основания для применения пункта 3 статьи 228 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и переходе к общей процедуре банкротства.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.02.2021 определение суда от 28.12.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить принятые по делу судебные акты. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права. Уполномоченный орган ссылается на то, что конкурсный управляющий не представил доказательства реальной возможности взыскания дебиторской задолженности. Факт поступления в конкурсную массу денежных средств, позволяющих покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, не подтвержден и заявлен преждевременно; доказательства фактического получения денежных средств, возможность пополнения конкурсной массы должника за счет какого либо имущества конкурсным управляющим не доказана. Кроме того, действующее законодательство о банкротстве не предполагает какие-либо ограничения в полномочиях конкурсного управляющего, в зависимости от введения конкурсного производства по упрощенной либо общей процедуре.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, отказать в удовлетворении кассационной жалобы уполномоченного органа.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа пояснил, что поддерживает доводы кассационной жалобы; представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «МЕТА-ТРЕЙД» Щенникова О.Е. просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом. 

Бремя доказывания наличия у должника имущества, позволяющего покрыть судебные расходы по делу в силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на управляющего, заявившего соответствующее ходатайство. 

Удовлетворяя требования ходатайство конкурсного управляющего должника – Щенникова О.Е. о прекращении упрощенной процедуры и переходе к общей процедуре конкурсного производства в отношении должника суды исходили из следующих обстоятельств.  

В ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности должника конкурсным управляющим установлено наличие у должника дебиторской задолженности в размере 86 6020 469 рублей 03 копеек. Следовательно, должник не лишен возможности путем подачи исков о взыскании задолженности пополнить конкурсную массу. 

В свою очередь, провести указанные мероприятия не представляется возможным, поскольку в процедуре отсутствующего должника конкурсный управляющий ограничен в полномочиях. 

Кроме того, в результате анализа финансово-хозяйственной деятельности выявлены признаки преднамеренного банкротства, в связи с чем, имеются основания для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

С учетом изложенного, суды пришли к выводу о том, что в случае взыскания дебиторской задолженности и привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, в конкурсную массу поступит достаточное количество денежных средств необходимых для покрытия расходов, связанных с проведением конкурсного производства; суды заключили, что основания для прекращения упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к обычной процедуре конкурсного производства в отношении должника имеются.

Между тем, выводы судов первой и апелляционной инстанций нельзя признать законными и обоснованными.

Выводы судов о наличии оснований для введения в отношении должника процедуры конкурсного производства  при отсутствии доказательств, свидетельствующих о выявлении управляющим имущества должника, размер которого соизмерим с расходами, которые повлечет за собой переход к общей процедуре конкурсного производства, являются преждевременными. Обнаруженное конкурсным управляющим имущество должника представляет собой дебиторскую задолженность, оценка которой конкурсным управляющим не произведена, как не представлен и примерный расчет расходов по делу (уже понесенных и будущих); доказательства, подтверждающие реальность взыскания указанной задолженности, не представлены. Само по себе привлечение к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц не свидетельствует о наличии имущества и денежных средств, за счет которых могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.  В данном случае управляющий в своем отзыве на кассационную жалобу  указывает, что возможно значительная часть дебиторской задолженности будет закрыта в связи с предоставлением контрагентами подтверждающих документов, следовательно, на данном этапе доводы управляющего о выявлении имущества носят предположительный характер. И материалов дела следует, что процесс выявления и подтверждения наличия дебиторской задолженности сейчас в стадии направления претензий контрагентам. Выводы судов о том, что полномочия конкурсного управляющего в упрощенной процедуре конкурсного производства ограничены, он лишен возможности обратиться с заявлением об оспаривании сделок, с заявлением о взыскании задолженности в исковом порядке, равно как и с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности не основан на законе.  

Степень ликвидности заявленной конкурсным управляющим дебиторской задолженности для целей фактического пополнения конкурсной массы должника денежными средствами с достаточной степенью достоверности не подтверждена. В настоящее время обоснованный вывод о наличии оснований для применения общих правил банкротства должника  сделать не представляется возможным в виду отсутствия достоверных доказательств реальности выявленной по результатам анализа бухгалтерской документации должника.

Переход к общей процедуре банкротства при обнаружении имущества может быть совершен в случае необходимости  реализации дебиторской задолженности.

В силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неправильное применение судами норм материального права является основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Для разрешения спора по существу кассационной инстанции не требуется установления новых обстоятельств и исследования новых доказательств, поэтому согласно пункту 2 статьи 287 Кодекса суд вправе, не передавая дела на новое рассмотрение, принять решение об отказе в удовлетворении заявления управляющего. 

Управляющий при поступлении в конкурсную массу имущества, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, не лишен возможности повторно обратиться с соответствующим заявлением. 

Кроме того, Положение о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573) предусматривает возможность компенсации уполномоченным органом расходов управляющего в связи с проведением процедуры банкротства отсутствующего должника в соответствии с перечнем расходов, подлежащих компенсации, с учетом особенностей, установленных пунктом 7 Положения. Согласно пункту 7 Положения № 573 в случае обнаружения и реализации конкурсным управляющим имущества отсутствующего должника кроме выплат, предусмотренных пунктами 3 и 5 настоящего Положения, конкурсному управляющему выплачивается вознаграждение в размере 10 процентов денежных средств, полученных от продажи имущества отсутствующего должника. Указанное вознаграждение удерживается конкурсным управляющим из денежных средств, полученных от продажи имущества отсутствующего должника, после поступления их в полном размере на основной счет отсутствующего должника. Из денежных средств, оставшихся после удержания указанных 10 процентов, конкурсным управляющим удерживаются единовременное вознаграждение и сумма компенсации фактических затрат на проведение процедуры банкротства отсутствующего должника, предусмотренные пунктами 3 и 5 настоящего Положения. Уполномоченный орган осуществляет выплату единовременного вознаграждения и компенсацию расходов конкурсного управляющего на проведение процедуры банкротства отсутствующего должника в части, не покрытой денежными средствами, поступившими от продажи имущества отсутствующего должника.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.12.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 по делу № А20-3534/2019  отменить. В удовлетворении заявления отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                 А.Н. Герасименко

Судьи                                                                                                                С.М. Илюшников

                                                                                                                           М.Г. Калашникова