Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-27176/2016

г. Владивосток

19 апреля 2017 года

Резолютивная часть постановления оглашена 17 апреля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей В.В. Рубановой, Т.А. Солохиной,

 при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Витютневой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Краевого государственного автономного учреждения здравоохранения «Владивостокская Клиническая Больница № 2», 

апелляционное производство № 05АП-2121/2017,

на решение от 08.02.2017 

судьи А.К. Калягина

по делу № А51-27176/2016 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Акционерного общества «Владхлеб» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:1022501896218)о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), заинтересованные лица: Краевое государственное автономное учреждение здравоохранения «Владивостокская клиническая больница № 2», общество с ограниченной ответственностью «Контакт-ДВ»,

при участии:

от Краевого государственного автономного учреждения здравоохранения «Владивостокская Клиническая Больница №2» - ФИО2, доверенность от 16.01.2017, сроком на 1 год, удостоверение адвоката, С.Е. Тимофеева, доверенность от 12.12.2016, сроком по 12.12.2017, паспорт,

от акционерного общества «Владхлеб» - ФИО3, доверенность № 92 от 20.03.2017,  сроком на 1 год, паспорт,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю – представитель не явился,

от ООО «Контакт-ДВ» - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Владхлеб» (далее – заявитель, АО «Владхлеб») обратилось в арбитражный суд Приморского края с требованиями о признании незаконным и отмене решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю закупок (далее – УФАС по Приморскому краю, антимонопольный орган) № 2189/04-2016 от 12.10.2016, которым жалоба заявителя на действия заказчика - Краевого государственного автономного учреждения здравоохранения «Владивостокская клиническая больница № 2» при проведении электронного аукциона на поставку хлебобулочной продукции для нужд заказчика на 2017 год (извещение № 0320300101416000140) признана необоснованной.

Решением от 08.02.2017 решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю закупок  № 2189/04-2016 от 12.10.2016 было признано незаконным.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Краевое государственное автономное учреждение здравоохранения «Владивостокская клиническая больница № 2»  (далее - учреждение) как заинтересованное лицо обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 08.02.2017, учреждение просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований АО «Владхлеб».

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель, ссылаясь на часть 2 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе)  указывает, что при описании закупки заказчик вправе включить в документацию о закупке те требования к товарам, которые, по его мнению, являются значимыми для получения качественного результата. Учитывая специфику товара, заказчик установил  спорный показатель в диапазоне.

В судебном заседании представители учреждения поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Общество в представленном в материалы дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) письменном отзыве, поддержанном  в судебном заседании его представителем, с доводами апелляционной жалобы не согласилось по основаниям указанным в отзыве, считает решение суда законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании 10.04.2017 судебной коллегией на основании статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 17.04.2017, о чем лица, участвующие в деле, уведомлены надлежащим образом.

УФАС по Приморскому краю, ООО «Контакт-ДВ», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу  в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

14.09.2016 заказчиком (Краевым государственным автономным учреждением здравоохранения «Владивостокская клиническая больница № 2»), в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд www.zakupki.gov.ru  было размещено извещение № 0320300101416000140 о проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку хлебобулочной продукции для нужд заказчика на 2017 год.

В силу подп. б) п. 1 ст. 3.1.3 раздела 3 документации об аукционе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию при заключении контракта на поставку товара: конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

 В части 3.1.6 раздела 3 документации об аукционе указано, что непредставление необходимых документов и информации в составе заявки, несоответствие указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличие в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе или о товаре, работе, услуге, на поставку, выполнение, оказание которой  осуществляется закупка, является риском участника электронного аукциона, подавшего такую заявку, и является основанием для недопуска участника такого аукциона к участию в электронном аукционе. 

В соответствии со частью5.4 раздела 5 документации об аукционе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 

1) непредоставления информации, предусмотренной подп. 3.1.3 п. 3.1 раздела 3 документации об аукционе, или предоставления недостоверной информации; 

2) несоответствия информации, предусмотренной подп. 3.1.3 п. 3.1 раздела 3 документации об аукционе, требованиям документации о таком аукционе.

 В подп. 3.1.3 части I «Требования к содержанию, составу заявки на участие в аукционе и инструкция по ее заполнению» документации об аукционе предусмотрено, что первая часть заявки должна содержать следующую информацию: конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным томом 3 «Техническое задание» документации, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленное образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара. В инструкции по заполнению первой части заявки участником закупки указано, что сведения, содержащиеся в заявке на участие в открытом аукционе, не должны допускать двусмысленных толкований; конкретные значения показателей должны указываться в единицах измерения, используемых заказчиком для определения характеристик; при указании участником электронного аукциона сведений о товаре, который предлагается для выполнения работ, надлежит указывать точные (конкретные) и достоверные значения показателей в соответствии с требованиями, установленными в документации. Указанные показатели заполняются в соответствии с разделом «Техническое задание» документации об электронном аукционе, при этом, участник закупки указывает конкретные характеристики товара. В случае, если в Техническом задании документации указаны максимальные (не более, менее) и/или минимальные (не менее, более) значения показателей – участником данные показатели должны быть конкретизированы, то есть, без указания слов «не менее/не более», «менее/более», «максимальное значение», «минимальное значение», «от», «до». Перечисление однородных требований через запятую подразумевает выбор одного требования. По значениям, указанным как «неизменные показатели» или выделены в тексте жирным курсивом или знаком «*», участник размещения заказа значения изменять не должен. 

В Техническом задании на поставку хлебобулочной продукции в отношении позиции № 1 «Хлеб» установлена следующая техническая характеристика данной продукции: хлеб из муки пшеничной хлебопекарной высшего сорта и муки ржаной обдирной (не менее 30% и не более 50%). Хлеб должен включать следующие ингредиенты: закваска ржаная жидкая, мука ржаная обдирная, мука пшеничная хлебопекарная (высший сорт), солод ржаной ферментированный, соль поваренная пищевая, мед, дрожжи хлебопекарные, вода питьевая. Вес одного изделия 600 грамм. Хлеб должен быть в индивидуальной упаковке, в нарезке, вес одного ломтика 50 грамм. При поставке хлеб должен быть не черствым, не деформированным, не загрязненным, без визуальных признаков повреждений, без примесей и закалов, без плотных и липких мякишей, без признаком болезни зерна. Цвет от светло-желтого до темно-коричневого. Мякиш хлеба должен быть мелкопористый, без пустот. Срок годности 72 часа. На момент доставки товара срок выемки из печи должен быть не более 6 часов. На упаковке должна быть этикетка, содержащая наименование товара, дату и время производства.

Заявителем была подана заявка на участие в данном аукционе в отношении указанного товара «Хлеб», позиция № 1, при этом, заявителем в заявке были указаны следующие характеристики продукции: 

хлеб из муки пшеничной хлебопекарной в/сорта и муки ржаной обдирной 50%. Хлеб включает следующие ингредиенты: закваска ржаная жидкая, мука ржаная обдирная, мука пшеничная хлебопекарная (высший сорт), солод ржаной ферментированный, соль поваренная пищевая, мед, дрожжи хлебопекарные, вода питьевая. Вес одного изделия 600 грамм. Хлеб в индивидуальной упаковке, в нарезке, вес одного ломтика 50 грамм. При поставке хлеб не черствый, не деформированный, не загрязненный, без визуальных признаков повреждений, без примесей и закалов, без плотных и липких мякишей, без признаком болезни зерна. Цвет светло- коричневый. Мякиш хлеба мелкопористый, без пустот. Срок годности 72 часа. На момент доставки товара срок выемки из печи 6 часов. На упаковке этикетка, содержащая наименование товара, дату и время производства. 

Согласно протоколу заседания Единой комиссии заказчика по размещению заказов от 30.09.2016 заявка АО «Владхлеб» признана не соответствующей требованиям документации о проведении открытого аукциона в электронной форме, поскольку в заявке указаны характеристики товара «хлеб из муки пшеничной хлебопекарной в/сорта и муки ржаной обдирной 50%», тогда как согласно инструкции по заполнению заявки выделенные жирным курсивом значения не должны изменяться участниками аукциона, то есть, в заявке необходимо было вместо приведенного в указанной заявке показателя «50%» указать слова «не менее 30% и не более 50%», точно соответствующие описанию товара, установленному в техническом задании.

Указанное обстоятельство явилось основанием для  принятия решения об отказе в допуске к участию в аукционе заявки заявителя по причине непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ.

Комиссия УФАС по Приморскому краю по результатам рассмотрения жалобы АО «Владхлеб» посчитала отказ в допуске заявителя к участию в закупке по приведенному основанию правомерным.

12.10.2016 антимонопольным органом принято решение № 2189/04-2016, в соответствии с которым жалоба АО «Владхлеб»  на действия аукционной комиссии уполномоченного органа при проведении электронного аукциона признана необоснованной.

Полагая, что вышеуказанное решение вынесено незаконно и необоснованно, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, АО «Владхлеб» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе учреждение, отзыве на нее, заслушав представителей апеллянта, арбитражный суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене в связи со следующим.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги регулирует Закон № 44-ФЗ.

Пункт 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ устанавливает, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе требования о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки. В силу частей 6, 7 настоящей статьи заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона, а указанные в настоящей статье требования предъявляются в равной мере ко всем участникам закупок.

Одним из способов осуществления закупок является аукцион в электронной форме (часть 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).

Частью 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ определено, что под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

При этом законодательством на заказчика возложена обязанность полно и правильно формулировать условия документации об аукционе (в отсутствие неясностей и противоречий), иное влечет возникновение неблагоприятных последствий, как для него самого, так и участников закупки.

Определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения аукционов регулируется положениями параграфа 2 главы 3 Закона № 44-ФЗ, в частности, статьями 59 - 71 названного Закона. При этом при проведении аукционов в электронной форме (электронных аукционов) применению также подлежат общие положения об осуществлении закупок, установленные параграфом 1 главы 3 Закона № 44-ФЗ (статьи 24 - 47 Закона).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, в числе прочего должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В силу частей 1, 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ, регламентирующей правила описания заказчиком предмета закупки в документации о закупке, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости); документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям, при этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Таким образом, в силу императивных требований Закона № 44-ФЗ заказчик при объявлении закупки обязан определить характеристики товара и показатели, позволяющие установить соответствие предлагаемых участниками аукциона товаров, работ, услуг требованиям, установленным заказчиком.

При этом, исходя из буквального толкования вышеприведенных положений статьи 33 Закона № 44-ФЗ, при формировании технического задания заказчику в рамках закона предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности. Заказчик вправе в необходимой степени детализировать требования к товару, работе, услуге.

Из материалов дела следует, что качественные, функциональные, технические характеристики требуемого заказчику товара (товар №1 - Хлеб) определены в разделе III «Техническое задание на поставку хлебобулочной продукции» аукционной документации, согласно которому к поставке необходим был товар со следующими параметрами: хлеб из муки пшеничной хлебопекарной высшего сорта и муки ржаной обдирной (не менее 30% и не более 50%). Хлеб должен включать следующие ингредиенты: закваска ржаная жидкая, мука ржаная обдирная, мука пшеничная хлебопекарная (высший сорт), солод ржаной ферментированный, соль поваренная пищевая, мед, дрожжи хлебопекарные, вода питьевая. Вес одного изделия 600 грамм. Хлеб должен быть в индивидуальной упаковке, в нарезке, вес одного ломтика 50 грамм. При поставке хлеб должен быть не черствым, не деформированным, не загрязненным, без визуальных признаков повреждений, без примесей и закалов, без плотных и липких мякишей, без признаком болезни зерна. Цвет от светло-желтого до темно-коричневого. Мякиш хлеба должен быть мелкопористый, без пустот. Срок годности 72 часа. На момент доставки товара срок выемки из печи должен быть не более 6 часов. На упаковке должна быть этикетка, содержащая наименование товара, дату и время производства.

Заказчик определил свои потребности с учетом специфики его деятельности и специфики  поставляемого товара, установив в техническом задании аукционной документации такие самостоятельные характеристики товара как хлеб из муки пшеничной хлебопекарной высшего сорта и муки ржаной обдирной (не менее 30% и не более 50%). Установленное в аукционной документации требование предусматривает не конкретное, а диапазонное значение характеристики закупаемого товара.

В соответствии с частью 2 статьи 66 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

В силу пункта 1 части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара в числе прочего должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Частью 1 статьи 67 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 данного Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

При этом согласно пункту 1 части 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, или предоставления недостоверной информации.

Следовательно, отклонение заявки на стадии рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе возможно лишь при несоблюдении участником требований части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Коллегией установлено, что первая часть заявки АО «Владхлеб» по позиции № 1 не содержала одного из обязательных и значимых для заказчика показателя, а именно, хлеб из муки пшеничной хлебопекарной высшего сорта и муки ржаной обдирной (не менее 30% и не более 50%). ОА «Владхлеб» указало конкретный показатель - хлеб из муки пшеничной хлебопекарной в/сорта и муки ржаной обдирной 50%.

Действительно, данный показатель входит в указанный диапазон характеристик, но не соответствует инструкции по заполнению заявки.

Так, инструкция по заполнению заявки требовала указать «хлеб из муки пшеничной хлебопекарной высшего сорта и муки ржаной обдирной (не менее 30% и не более 50%)», не изменяя данный показатель, данный диапазон предусмотрен заказчиком в связи с особенностями деятельности лечебного учреждения, поскольку поставка хлеба из муки пшеничной хлебопекарной в/сорта и муки ржаной обдирной с фиксированным процентом 50%, при малейшем отклонении данного показателя в любую сторону при проверке качества, при приемке товара, подразумевает возврат всей партии товара поставщику, что лишило бы лечебное учреждение от основного продукта питания пациентов учреждения.

Заявитель же  изменил значение показателя товара, значение которого  согласно документации изменяться не может.

Таким образом, обоснованно применяя нормы Закона № 44-ФЗ, антимонопольный орган пришел к правильному выводу о наличии у аукционной комиссии заказчика оснований для отказа АО «Владхлеб» в допуске к участию в аукционе в связи с тем, что участником торгов не представлена вся необходимая информация о товаре. В связи с чем, выводы суда первой инстанции о безосновательности отклонения заявки коллегия находит ошибочным.

Коллегия отмечает, что полномочия аукционной комиссии при проверке первых частей заявок на участие в аукционе нормативно ограничены проверкой их соответствия формальным требованиям документации об аукционе. Аукционная комиссия не вправе допускать к участию в аукционе заявки, не соответствующие сформулированным в аукционной документации требованиям заказчика.

Выводы суда первой инстанции об обратном признаются коллегией несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм права и фактических обстоятельств дела. 

Коллегия поддерживает доводы апеллянта в части указания на то, что хотя предлагаемый обществом спорный товар изготавливается с соблюдением рецептуры и является рецептурным, однако состав каждой партии может отличаться по составу и содержать разное процентное соотношение муки, в связи с чем и были установлены диапазонные значения. В противном случае приемка хлеба будет затруднена из-за малейшего отклонения от технологии производства и невозможности идеально соблюсти пропорции ингредиентов поставленного хлеба.

На основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств по делу коллегия апелляционного  суда приходит к выводу, что у комиссии антимонопольного органа имелись достаточные правовые основания для вынесения оспариваемого решения от 12.10.2015 по делу № 2189/04-2016.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для удовлетворения заявленных АО «Владхлеб» требований, в связи с чем решение Арбитражного суда Приморского края от 08.02.2017 по делу А51-27176/2016 подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Уплаченная по подаче заявления в суд первой инстанции государственная пошлина в размере 3000 рублей относится на заявителя.

Государственная пошлина в сумме 1500 рублей, уплаченная Краевым государственным автономным учреждением здравоохранения «Владивостокская Клиническая Больница № 2» с учетом результата рассмотрения спора подлежит взысканию с заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  от 08.02.2017  по делу № А51-27176/2016 в оспариваемой части отменить.

В удовлетворении требований Акционерного общества «Владхлеб» о признании незаконным решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю закупок № 2189/04-2016 от 12.10.2016, как не соответствующего Федеральному Закону Российской Федерации «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» -  отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Владхлеб» в пользу Краевого государственного автономного учреждения здравоохранения «Владивостокская Клиническая Больница № 2» 1500 (одну тысячу пятьсот) рублей за подачу апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

В.В. Рубанова

Т.А. Солохина