РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-92807/23-68-678

27 декабря 2023г.

г.  Москва

Резолютивная часть решения объявлена28 ноября 2023г.

Решение в полном объеме изготовлено  27 декабря 2023г.

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (141407, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ХИМКИ Г.О., ХИМКИ Г., ХИМКИ Г., ПАНФИЛОВА УЛ., ВЛД. 19, СТР. 1, ЭТАЖ/ПОМЕЩЕНИЕ 10/4-9, 13-17, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 504701001) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АКС КАПИТАЛ" (115419, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОНСКОЙ, 2-Й РОЩИНСКИЙ ПР-Д, Д. 8, СТР. 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 772501001) о взыскании 3 110 317,81 рублей

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 15.02.2023, паспорт, диплом

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 17.05.2023, паспорт, диплом, ФИО4 по доверенности от 15.02.2023. паспорт, диплом 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Новые строительные технологии» обратилось с исковым заявлением к ООО «Первая управляющая строительная компания «Акс капитал» о взыскании 3 090 000руб. 00коп. неосновательного обогащения и 20 317руб. 81коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №16/05-51ТБ-23 от 21.07.2020г.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 21.07.2020г. между истцом и ответчиком заключен договор №16/05-51ТБ-23. 

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался выполнить работы, а истец принять и  оплатить их.

Так, истец свои обязательства по перечислению аванса в размере 3 090 000руб. 00коп. исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями №4015 от 03.06.2022г. и №3139 от 22.06.2022г., представленным в материалы дела.

Согласно п. 2.1.4 договора ответчик обязался выполнить работы в течение 4 месяцев с даты получения актов осмотра ГУП «Мосводосток» в соответствии с п. 2.1.2 договора.

Однако ответчик свои обязательства в сроки, установленный договором не выполнил.

В соответствии с п. 10.2 договора истец имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке.

16.02.2023г. истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения договора с требованием о возврате суммы неотработанного аванса.

Учитывая, что на дату расторжения договора фактически ответчиком обязательства по договору в полном объеме не выполнены, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение. 

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).           

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то 3 090 000руб. 00коп. являются  неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.

Довод ответчика о выполнении работ, признан судом необоснованным по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

В порядке п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия (п. 1 ст. 754 Кодекса).

Статьей 726 ГК РФ установлено, что подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором, либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Согласно п.5.2 договора истец представляет истцу на экспертизы: результат выполненных работ, а также указанные в п. 1.1 акты, оформленные в установленном порядке в ГУП «Мосводосток»; подписанные со своей стороны в 2 экземплярах акты о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат; заверенные надлежащим образом копии товарных накладных, товарно-транспортных накладных, универсальных передаточных документов на материалы и оборудование, подписанные подрядчиком и поставщиком.

Так, материалы дела не содержат документов, свидетельствующих о сдаче ответчиком истцу результатов работ в соответствии с п. 5.2 договора, а также иные доказательства, подтверждающие объем выполненных работ и их фактическое выполнение.

Довод ответчика о том, что выполнение работ в сроки, установленные договорами выполнить не представлялось возможным в результате действий истца, признан судом необоснованным, по следующим основаниям.

В порядке ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы, иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328 ГК РФ). 

Так, ответчик, самостоятельно, на свой страх и риск выполнял работы, не приостановив производство работ до устранения указанных обстоятельств.

Ссылка ответчика на то, что работы выполнены, что подтверждается актами технической приемки объектов: детско-взрослая поликлиника на 750 посещений в смену и подъездная дорога к ДОУ по адресу: г.Москва, район Захарьино, корпус 23, 25, признана судом несостоятельной, поскольку в соответствии с условиями договора ответчик обязан оформить в установленном порядке по форме ГУП «Мосводосток»  акты технической готовности в 3 экземплярах и акты технической приемки в 6 экземплярах в отношении 4 объектов.

Ответчик представил в материалы дела ненадлежащим образом оформленные документы, таким образом, ответчик не подтвердил выполнение обязательств в полном объеме в части предоставления документации в количестве и порядке, указанном в договоре (п.п. 1.1, 5.2 договора) в отношении 4 объектов. 

Акты выполненных работ в соответствии с договором не представлены, равно как и доказательства передачи результата работ ответчиком истцу в соответствии с договором.  

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так, истец просит взыскать 20 317руб. 81коп. процентов за  пользование  чужими денежными средствами  по ст. 395 ГК РФ за период с 27.02.2023г. по 31.03.2023г.

Поскольку доказательств возврата денежных средств не представлено, требование истца о взыскании процентов также подлежит удовлетворению. 

Размер процентов судом проверен, признан правильным. Контррасчет не представлен.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь  ст. ст. 8,11, 12, 309, 310, 395, 715, 1102 ГК РФ, ст. ст. 110, 167-171, 176  АПК РФ, суд                            

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПЕРВАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АКС КАПИТАЛ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "НОВЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 3.090.000 руб., проценты в сумме 20.317 руб. 81 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38.552 руб..

            Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

              Судья                       Е.А. Абрамова