АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

05 июня 2019 года

Дело № А33-3557/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 05 июня 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кошеваровой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Центральный парк» (ИНН 2466110210, ОГРН 1032402508490)

к администрации города Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным распоряжения администрации города Красноярска от 03.12.2018 № 5571-недв,

с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципального автономного учреждения города Красноярска «Центр реализации социальных проектов»; департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, полномочия подтверждены доверенностью № 13 от 11.02.2019, личность удостоверена паспортом; ФИО2, полномочия подтверждены доверенностью от 10.07.2016, личность удостоверена паспортом; 

от ответчика: ФИО3, полномочия подтверждены доверенностью № 04-4896 от 31.07.2018, личность удостоверена паспортом;

от департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска: ФИО4, полномочия подтверждены доверенностью № 11 от 09.01.2019, личность удостоверена служебным удостоверением,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5, с использованием средств системы аудиозаписи, 

установил:

закрытое акционерное общество «Центральный парк» (далее – заявитель, ЗАО «Центральный парк») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации города Красноярска (далее - ответчик) о признании незаконным распоряжения администрации города Красноярска от 03.12.2018 № 5571-недв «О передаче имущества городской казны в оперативное управление МАУ «ЦРСП». 

Заявление принято к производству суда. Определением от 11.02.2019 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: муниципальное автономное учреждение города Красноярска «Центр реализации социальных проектов»; департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска.

Муниципальное автономное учреждение города Красноярска «Центр реализации социальных проектов», извещённое надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей указанных лиц.

До даты судебного заседания в материалы дела от заявителя представлены дополнительные документы, в том числе ходатайство об уточнении заявленных требований. Представленные документы в порядке статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, против удовлетворения ходатайства об уточнении заявленных требований не возражали.

Рассмотрев ходатайство об уточнении заявленных требований, арбитражный суд признает его не противоречащим закону и не нарушающим права других лиц, в связи с чем принял данное уточнение в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом принятого уточнения судом рассматриваются требования о признании незаконным (недействительным) распоряжения Администрации города Красноярска от 03.12.2018 № 5571-недв «О передаче имущества городской казны в оперативное управление МАУ «ЦРСП» в части, касающейся следующих объектов муниципального недвижимого имущества:

- нежилого здания общей площадью 272,1 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, строение № 2 (административное здание), кадастровый номер объекта 24:50:0000000:160525;

- нежилого здания общей площадью 163,3 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, строение № 4 (механические мастерские), кадастровый номер объекта 24:50:0000000:160523;

- нежилого здания теплицы общей площадью 203,9 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, строение № 6 (теплица), кадастровый номер объекта 24:50:0000000:160520;

- нежилого здания общей площадью 34,8 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, строение № 11 (общественный туалет), кадастровый номер объекта 24:50:0000000:160522;

- нежилого помещения общей площадью 44,3 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, строение № 3, помещение № 1 (пост охраны), кадастровый номер объекта 24:50:0000000:167638;

- нежилого помещения общей площадью 119,6 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, строение № 3, помещение № 2 (гаражи), кадастровый номер объекта 24:50:0000000:165031.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, изложенные в заявлении, в полном объеме, а также пояснил, что, как ранее указывал, распоряжение оспаривается в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований; представитель департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска возражал против удовлетворения заявленных требований. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Закрытое акционерное общество «Центральный парк» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

10.11.2003 департамент муниципального имущества земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и ЗАО «Центральные парк» (арендатор) заключили договор аренды имущественного комплекса № 8032, в состав которого (с учетом дополнительного соглашения от 15.11.2018 № 26) входит движимое имущество в количестве 5 единиц (4 кассы и забор) и недвижимое имущество:

- нежилое здание общей площадью 272,1 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, строение № 2 (административное здание), кадастровый номер объекта 24:50:0000000:160525;

- нежилое здание общей площадью 163,3 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, строение № 4 (механические мастерские), кадастровый номер объекта 24:50:0000000:160523;

- нежилое здание теплицы общей площадью 203,9 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, строение № 6 (теплица), кадастровый номер объекта 24:50:0000000:160520;

- нежилое здание общей площадью 34,8 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, строение № 11 (общественный туалет), кадастровый номер объекта 24:50:0000000:160522;

- нежилое помещение общей площадью 44,3 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, строение № 3, помещение № 1 (пост охраны), кадастровый номер объекта 24:50:0000000:167638;

- нежилое помещение общей площадью 119,6 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, строение № 3, помещение № 2 (гаражи), кадастровый номер объекта 24:50:0000000:165031.

Срок действия договора аренды определен с 01.10.2003 по 27.03.2027 (пункт 2.1 договора).

01.10.2003 по соглашению об уступке прав по договору аренды земельного участка от 28.05.2002 № 3696 (в редакции дополнения от 14.09.2015 № 6708) ЗАО «Торговый дом «Пикра» (арендатор) новому арендатору – ЗАО «Центральный парк» переданы права и обязанности по договору аренды от 28.05.2002 № 3696 земельного участка площадью 143 634 кв. м (кадастровый номер 24:50:03 00 287:113). Расположенного по адресу: 

<

...>, используемого для эксплуатации имущественного комплекса, в том числе объектов недвижимого имущества. 

Срок договора аренды земельного участка установлен с 22.04.2002 по 21.04.2027 (пункт 1.4 договора).

В соответствии с оспариваемым распоряжением от 03.12.2018 № 5571-недв «О передаче имущества городской казны в оперативное управление МАУ «ЦРСП» Администрацией города Красноярска переданы в оперативное управление муниципальному автономному учреждению города Красноярска «Центр реализации социальных проектов», в том числе, объекты муниципального недвижимого имущества:

- нежилое здание общей площадью 272,1 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, строение № 2 (административное здание), 

- нежилое здание общей площадью 163,3 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, строение № 4 (механические мастерские), 

- нежилое здание общей площадью 203,9 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, строение № 6 (теплица), 

- нежилое здание общей площадью 34,8 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, строение № 11 (общественный туалет), 

- нежилое помещение общей площадью 44,3 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, строение № 3, помещение № 1 (пост охраны), 

- нежилое помещение общей площадью 119,6 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, строение № 3, помещение № 2 (гаражи), 

которые арендует заявитель на основании договора аренды имущественного комплекса от 10.11.2003 № 8032.

В пункте 1 распоряжения указано, что объекты, передаваемые в оперативное управление, обременены правами аренды.

Пунктами 2, 3 распоряжения Отделу управления имуществом казны департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города предписано в пятидневный срок со дня издания распоряжения оформить с принимающей стороной акты приема-передачи имущества, обратиться в Управление Росреестра по Красноярскому краю для регистрации права оперативного управления на объекты; а также в месячный срок со дня подписания актов приема-передачи объектов недвижимого имущества передать договор аренды недвижимого имущества муниципальному автономному учреждению «Центр реализации социальных проектов».

Письмом от 13.12.2018 № 32981 департамент муниципального имущества земельных отношений администрации города Красноярска уведомил ЗАО «Центральные парк» о том, что ему необходимо подписать дополнительное соглашение к договору аренды имущественного комплекса от 10.11.2003 № 8032, так как объекты нежилого фонда, арендуемые заявителем, переданы на праве оперативного управления МАУ «ЦРСП» на основании оспариваемого распоряжения и акта приема-передачи имущества из городской казны в оперативное управление МАУ «ЦРСП» от 03.12.2018 № 207.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 02.07.2015 № 24/15-464738 земельный участок с кадастровым номером 24:50:03 00 287:113 находится в собственности муниципального образования город Красноярск. 

Согласно выпискам из ЕГРН от 12.12.2018 нежилые здания находятся в собственности муниципального образования город Красноярск, обременены правами аренды ЗАО «Центральный парк» на срок с 25.11.2003 по 27.03.2027, 12.12.2018 зарегистрировано право оперативного управления за МАУ «ЦРСП».

МАУ «ЦРСП» направляло в адрес ЗАО «Центральные парк» дополнительные соглашения к договору аренды от 10.11.2003 № 8032.

Между ЗАО «Центральный парк» и департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска решаются вопросы возврата переплаты по договору аренды от 10.11.2003 № 8032.

Ранее, в рамках дел №№ А33-8977/2009, А33-6877/2016, А33-26812/2017 рассматривались требования ЗАО «Центральный парк» к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска об оспаривании отказов в предоставлении преимущественного права на приобретение имущества, арендуемого заявителем по договору аренды от 10.11.2003 № 8032. 

Решениями Арбитражного суда Красноярского края, оставленными без изменения судебными актами вышестоящих инстанций, в удовлетворении требований ЗАО «Центральный парк» отказано. 

Суды пришли к выводу, что переданное Обществу в аренду имущество (недвижимое и движимое) представляет собой единый комплекс, состоящий из разнородных объектов, предназначенный для обеспечения единой цели - функционирования Центрального парка имени М. Горького и организации досуга населения, имеет единое назначение и является сложной вещью; Центральный парк им. М. Горького (объект, состоящий из разнородных элементов, объединенных общим функциональным назначением) является вместе с земельным участком памятным местом, связанным с историей и культурой города, объектом культурного наследия, зарегистрированным в соответствующем реестре. Предоставление в собственность ЗАО «Центральный парк» отдельных частей единого объекта культурного наследия недопустимо, у ЗАО «Центральный парк» отсутствует преимущественное прав на приватизацию отдельных испрашиваемых объектов муниципального недвижимого имущества.

ЗАО «Центральные парк» полагая, что вынесенным распоряжением от 03.12.2018 № 5571-недв «О передаче имущества городской казны в оперативное управление МАУ «ЦРСП» нарушены права и законные интересы общества, обратилось в арбитражный суд Красноярского края с рассматриваемым заявлением о признании его незаконным (недействительным) в части.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, каждому гарантируется право на судебную защиту и судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно (Определения от 13.06.2006 № 274-О, от 29.01.2009 № 54-О-О и др.) указывал, что, гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция Российской Федерации одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством (статья 71, пункт «о»; статья 76, часть 1). Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту; закрепленные законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для заявителя (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.10.2010 № 1308-О-О, от 17.07.2014 № 1598-О, от 23.09.2010 № 1177-О-О, от 07.02.2008 № 226-О-О).

Из сказанного следует, что порядок судопроизводства (процессуальные правила) определяется законодателем императивно.

Выбор способа защиты предопределяет то, в каком порядке будет рассматриваться спор. В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе самостоятельно избирают порядок и способ защиты гражданских прав и интересов (соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.10.2017 № Ф02-5539/2017, постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.07.2017 по делу № А69-2706/2016).

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. Данная статья не исключает возможности защиты гражданских прав иными способами, предусмотренными федеральными законами, помимо установленных этой нормы права.

Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Возможность выбора лицом, полагающим свои права нарушенными, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета им характера допущенного нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен способствовать восстановлению нарушенного права и удовлетворить его материально-правовой интерес.

Выбор способа защиты означает, что лицо указывает предмет и основания своих требований.

По смыслу пунктов 4, 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца второго пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» предметом исковых требований является материально-правовое требование истца (заявителя) к ответчику, основанием исковых требований признаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца, и на которых истец их основывает.

В настоящем случае заявитель обратился с требованием о признании недействительными ненормативного акта ответчика. В судебных заседаниях заявитель неоднократно пояснил, что требования предъявляются в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исходя из изложенного, дело подлежит рассмотрению в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц входят следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения оспариваемым ненормативным правовым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов лиц в сфере экономической деятельности.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении заявления.

Заявитель просит признать незаконным (недействительным) распоряжения Администрации города Красноярска от 03.12.2018 № 5571-недв «О передаче имущества городской казны в оперативное управление МАУ «ЦРСП» в части, касающейся следующих объектов муниципального недвижимого имущества:

- нежилого здания общей площадью 272,1 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, строение № 2 (административное здание), кадастровый номер объекта 24:50:0000000:160525;

- нежилого здания общей площадью 163,3 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, строение № 4 (механические мастерские), кадастровый номер объекта 24:50:0000000:160523;

- нежилого здания теплицы общей площадью 203,9 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, строение № 6 (теплица), кадастровый номер объекта 24:50:0000000:160520;

- нежилого здания общей площадью 34,8 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, строение № 11 (общественный туалет), кадастровый номер объекта 24:50:0000000:160522;

- нежилого помещения общей площадью 44,3 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, строение № 3, помещение № 1 (пост охраны), кадастровый номер объекта 24:50:0000000:167638;

- нежилого помещения общей площадью 119,6 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, строение № 3, помещение № 2 (гаражи), кадастровый номер объекта 24:50:0000000:165031.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон о местном самоуправлении) органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации, - Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

В муниципальном образовании город Красноярск в структуру органов городского самоуправления в соответствии со статьей 26 Устава города Красноярска входит администрация города Красноярска. 

В силу статьи 44 Устава города Красноярска администрация г. Красноярска (далее - Устав) является исполнительно-распорядительным органом городского самоуправления, наделенным полномочиями по решению вопросов городского значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам городского самоуправления федеральными законами и законами края. В состав администрации города входят органы администрации города, включая территориальные подразделения.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 45 Устава города Красноярска администрация города в установленном настоящим Уставом и другими правовыми актами города порядке, распоряжается и управляет имуществом, находящимся в городской собственности.

В силу статьи 45 Устава администрация города в установленном настоящим Уставом и другими правовыми актами города порядке осуществляет следующие полномочия:

разрабатывает и исполняет бюджет города;

распоряжается и управляет имуществом, находящимся в городской собственности;

осуществляет иные полномочия, предусмотренные действующим законодательством, подзаконными актами, нормативными правовыми актами города (пункт 1). 

Реализуя указанные в пункте 1 настоящей статьи полномочия, администрация города осуществляет нормотворческую, распорядительную и исполнительную деятельность.

Статья 64 Устава предусматривает состав городской собственности, в силу пункта 4 которой средства бюджета города и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют городскую казну.

Статьей 65 Устава предусмотрен порядок управления и распоряжения городской собственностью. Так, в силу пункта 2 данной статьи управление и распоряжение городской собственностью осуществляется Главой города и администрацией города в рамках их компетенции, установленной настоящим Уставом и решениями городского Совета.

В силу статьи 82 Устава город отвечает по своим обязательствам имуществом, входящим в состав городской казны.

В соответствии с пунктом 2.2 Положения о порядке управления и распоряжения городской собственностью, утвержденного Решением Красноярского городского Совета от 16.02.1999 № 17-155, администрация города, в том числе формирует и использует городскую казну; принимает решения о передаче объектов городской собственности муниципальным предприятиям и учреждениям в хозяйственное ведение либо оперативное управление; осуществляет иные полномочия в соответствии с действующим законодательством и Уставом города. Город Красноярск в соответствии с действующим законодательством самостоятельно осуществляет правомочия собственника в отношении принадлежащего ему имущества. От имени г. Красноярска в рамках предоставленной им компетенции приобретают и осуществляют имущественные права и обязанности Красноярский городской Совет депутатов, Глава города, администрация города (п. 1.6).

На основании изложенного суд пришел к выводу, что управление и распоряжение городской собственностью, городской казной осуществляет администрация города Красноярска. Следовательно, представителем муниципального образования город Красноярск в рамках спорных правоотношений является администрация города Красноярска как главный исполнительно-распорядительный орган городского самоуправления в городе Красноярске, осуществляющий управление и распоряжение городской собственностью, в том числе городской казной.

Для решения стоящих перед ним вопросов администрация города - как исполнительно-распорядительный орган власти - вправе выбрать способ решения (частноправовой или публично-правовой) и предпринимать определенные действия - то есть реализовывать свои полномочия и осуществлять функции, возложенные на нее законом.

В части первой статьи 17 Закона о местном самоуправлении определены полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения. В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления имеют право на создание муниципальных предприятий и учреждений, осуществление финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также формирование и размещение муниципального заказа.

В соответствии с частью 4 статьи 51 Закона о местном самоуправлении органы местного самоуправления, осуществляющие функции и полномочия учредителя, определяют цели, условия и порядок деятельности муниципальных предприятий, утверждают их уставы, назначают на должность и освобождают от должности руководителей данных предприятий, заслушивают отчеты об их деятельности в порядке, предусмотренном уставом муниципального образования.

Таким образом, органы местного самоуправления вправе создавать муниципальные предприятия, вправе определять порядок владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, формировать и размещать муниципальный заказ.

Пунктом 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения.

В соответствии с частью 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации за учреждениями государственное имущество закрепляется на праве оперативного управления, учреждения владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ предусмотрено, что право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

Типами государственных, муниципальных учреждений признаются автономные, бюджетные и казенные (часть 2 статьи 9.1 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»).

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. 

Так, в соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 03.11.2006 №174-ФЗ «Об автономных учреждениях» (далее – Закон об автономных учреждениях) указанный Закон определяет в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации правовое положение автономных учреждений, порядок их создания, реорганизации и ликвидации, цели, порядок формирования и использования их имущества, основы управления автономными учреждениями, основы отношений автономных учреждений с их учредителями, с участниками гражданского оборота, ответственность автономных учреждений по своим обязательствам.

Частью 1 статьи 2 Закона об автономных учреждениях установлено, что автономным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, полномочий органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, средств массовой информации, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах в случаях, установленных федеральными законами (в том числе при проведении мероприятий по работе с детьми и молодежью в указанных сферах).

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона о местном самоуправлении к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, создание условий для организации досуга и обеспечения жителей городского округа услугами организаций культуры (пункт 17); создание условий для массового отдыха жителей городского округа и организация обустройства мест массового отдыха населения (пункт 20).

По общему правилу, право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Как следует из материалов дела, 03.12.2018 администрацией города Красноярска издано распоряжение 5571-недв о закреплении за МАУ «ЦРСП» на праве оперативного управления имущества городской казны, в том числе обремененного правом аренды заявителя (договор аренды имущественного комплекса от 10.11.2003 № 8032). Факт передачи МАУ «ЦРСП» в оперативное управление имущества подтверждается актом приема-передачи от 03.12.2018. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком соблюден порядок закрепления за МАУ «ЦРСП» на праве оперативного управления имущества городской казны.

Относительно наличия оснований МАУ «ЦРСП» принимать в оперативное ведение спорное имущество судом установлено следующее.

Муниципальное автономное учреждение города Красноярска «Центр реализации социальных проектов» (МАУ «ЦРСП») является юридическим лицом, имеет в оперативном управлении обособленное имущество, самостоятельный баланс, открытые в установленном порядке счета в кредитных организациях и (или) лицевые счета в органах казначейства, бланки, штампы, гербовую печать со своим наименованием, печати для кадровых и финансовых документов, а также вправе иметь зарегистрированную в установленном порядке эмблему (п. 1.7 Устава МАУ «ЦРСП», утвержденного распоряжением администрации городу Красноярска от 30.06.2017 № 85-соц (далее - Устав МАУ «ЦРСП»)

Исходя из Устава МАУ «ЦРСП», указанное учреждение создано в целях организации и проведения общегородских торжественных, социально-значимых, досуговых мероприятий. Для достижения целей учреждение решает задачи по выполнению работ и оказанию услуг по организации и проведению городских торжественных, социально – значимых, досуговых мероприятий, по обеспечению предоставления услуг населению и проведения мероприятий на территории, закрепленной за учреждением (пп. 2.1, 2.2 Устава).

Согласно пунктам 2.3, 2.4 Устава для достижение целей МАУ «ЦРСП» осуществляет основные виды деятельности и виды приносящей доход деятельности, не относящейся к основным, в том числе организацию и проведение культурно-массовых мероприятий, организацию досуга детей, подростков и молодежи, проведение работ по благоустройству мест массового отдыха населения и по благоустройству общественных территорий (пешеходных зон, скверов, парков, пляжей и прочих), организацию торжественных, социально-значимых, досуговых мероприятий для различных групп населения, деятельность по содействию и подготовке социально значимых мероприятий, осуществление зрелищно – развлекательной деятельности, деятельности парков.

Пунктом 3.2 Устава предусмотрено, что имущество учреждения является собственностью муниципального образования город Красноярск и закрепляется за ним на праве оперативного управления, постоянного (бессрочного) пользования. При этом право оперативного управления, постоянное (бессрочное) пользование на муниципальное имущество возникает у МАУ «ЦРСП» с момента фактической передачи этого имущества, если речь идет о недвижимом имуществе, тогда оно возникает с момента государственной регистрации соответствующего права (п.3.3 Устава).

Право оперативного управления на недвижимое имущество за МАУ «ЦРСП» зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается.

Таким образом, МАУ «ЦРСП» является надлежащим субъектом права, который в силу действующего законодательства принял в оперативное управление имущество городской казны согласно установленной процедуре.

Исходя из материалов дела, при принятии МАУ «ЦРСП» в оперативное управление недвижимого имущества (согласно приложению 1-3 к оспариваемому распоряжению) учреждению были переданы и договоры аренды, которыми обременено передаваемое имущество, в том числе на оспариваемое заявителем имущество, а именно – договор аренды имущественного комплекса от 10.11.2003 № 8032.

Учитывая положение статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик письмом от 13.12.2018 № 32981 уведомил заявителя о необходимости подписания дополнительного соглашения к договору аренды имущественного комплекса от 10.11.2003 № 8032 с МАУ «ЦРСП», что опровергает доводы заявителя о нарушении его прав, так как со стороны ответчика предусмотренная процедура передачи в оперативное управление спорного недвижимого имущества и уведомление арендатора о необходимости внесения изменений в документацию, регулирующую правовые отношения между ними, соблюдена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Как разъяснено в пункте 24 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество является основанием для изменения договора аренды в части сведений об арендодателе.

Таким образом, смена субъекта вещного права не может затрагивать права арендатора, гарантированные положениями статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о необходимости получения согласований Главы города на передачу имущества в оперативное управление МАУ «ЦРСП» не принимается на основании следующего.

Согласно Положению о порядке управления и распоряжения городской собственностью, утвержденного Решением Красноярского городского Совета от 16.02.1999 № 17 155 (далее - Положение), в определенных случаях с Главой города согласовывается отчуждение объектов. При этом, согласно пункту 3.2.1 Положения под отчуждением объектов городской собственности понимается их передача в собственность иных лиц. Передача имущества в оперативное управление муниципальному учреждению не влечет за собой прекращения права собственности муниципального образования город Красноярск. Таким образом, передача имущества в оперативное управление МАУ «ЦРСП» не требует получения согласования Главой города, так как оно осуществляет право распоряжения имуществом с согласия собственника, об отчуждении недвижимого имущества в рассматриваемом дели речи не идет.

Кроме того, доводы заявителя относительно лишения преимущественного права на приватизацию недвижимого имущества, арендуемого ЗАО «Центральный парк», признаются несостоятельными, поскольку правовая позиция заявителя относительно спорного недвижимого имущества неоднократно подлежала оценке судами (дела № А33-8977/2009, № А33-6877/2016, № А33-26812/2017), согласно которым имущество, расположенное на территории городского парка им. М. Горького, предназначено для использования как культурно-досуговый центр, необходимо для решения вопросов местного значения, а именно для создания условий для массового отдыха жителей городского округа и организации обустройства мест массового отдыха населения и создания условий для организации досуга и обеспечения жителей городского округа услугами организаций культуры на территории муниципального образования город Красноярск. Реализация права на приобретение испрашиваемых объектов повлечет невозможность исполнения муниципальных функций и прекращение существования «Памятного места, связанного с историей и культурой города», расположенного по адресу: город Красноярск, Центральный район, как объекта культурного наследия регионального значения, что также является недопустимым в целях его сохранения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 20.12.2010 № 22-П указал, что положения частей 2 и 3 статьи 9 Федерального закона № 159-ФЗ в системе действующего правового регулирования, основанного на предписаниях Конституции Российской Федерации о равной защите всех форм собственности, о запрете на ограничение прав местного самоуправления и его самостоятельности в решении вопросов местного значения, о социальном характере российского государства, не предполагают возможность принудительного отчуждения из муниципальной собственности объектов, хотя и предоставленных в аренду субъектам малого и среднего предпринимательства, но необходимых муниципальным образованиям для решения вопросов местного значения и соответствующих требованиям законодательства о составе объектов муниципальной собственности.

Согласно договору аренды имущественного комплекса от 10.11.2003 № 8032 ЗАО «Центральный парк» было предоставлено в пользование на праве аренды указанное имущество, а не в целях реализации возможности последующего отчуждения объектов культурного наследия в пользу арендатора, которое в силу действующего законодательства недопустимо.

В силу статьи 30 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» отчуждение объектов здравоохранения, культуры, предназначенных для обслуживания жителей соответствующего поселения, невозможно и в порядке приватизации в составе имущественного комплекса унитарного предприятия.

Соответственно, такие объекты обладают особым статусом и в принципе ограничены в возможности их утраты из публичной собственности.

Также заявителем в обоснование рассматриваемого заявления был заявлен довод о том, что земельный участок, на котором расположено недвижимое имущество переданное в оперативное управление МАУ «ЦРСП», не было передано указанному учреждению, что, по мнению заявителя, является нарушением. Данный довод судом признается несостоятельным и подлежит отклонению, так как объекты недвижимого имущество переданы в оперативное управление в целях более эффективного управления городской собственностью и выполнения муниципальных функций, нормами действующего законодательства, в том числе Земельного кодекса Российской Федерации, обязанность (и возможность) передачи земельного участка в оперативное управление не предусмотрено. Как земельный участок, так и недвижимое имущество находятся в собственности муниципального образования, публичная собственность не утрачена, что соответствует выводу о неделимости имущественного комплекса.

Указания в пунктах 2, 3 распоряжения в адрес Отдела управления имуществом казны департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города прав заявителя не нарушают.

Иные доводы заявителя правового значения не имеют. Имущество является целевым, его основное назначение заключается не в обеспечении доходной части бюджета, а в реализации культурного досуга населения города. Спор относительно внесения изменений в договор аренды, изменения арендной платы решается в гражданско-правовом порядке, данные обстоятельства не могут являться подтверждением незаконности оспариваемого распоряжения. Учитывая избранный заявителем способ защиты в рассматриваемом деле в порядке главы 24 АПК РФ, довод об увеличении арендной платы в рамках договора аренды имущественного комплекса от 10.11.2003 № 8032 вследствие передачи недвижимого имущества в оперативное управление МАУ «ЦРСП» не является предметом спора в рассматриваемом деле.

При указанных обстоятельствах распоряжение администрации города Красноярска от 03.12.2018 № 5571-недв «О передаче имущества городской казны в оперативное управление МАУ «ЦРСП» является законным, соответствует действующему законодательству; права и законные интересы заявителя не нарушает, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Центральный парк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 05.02.2019 № 56.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Кошеварова