ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва                                                                Дело № А40-148812/18-50-639 

29.01.2019 г.                                                                                                 

Резолютивная часть решения объявлена 05.12.2018г.

Полный текст решения изготовлен 29.01.2019г.

Арбитражный суд в составе

Председательствующего: И.А. Васильевой

Единолично

При ведении протокола секретарем с/з ФИО1 

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области (170100, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 11.11.2010)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Евростройпроект" (115516, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 26.12.2007)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Алые паруса" (115054, 

<

...>, эт. 0, пом. 2, к. 8, оф. 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 30.06.2015).

о взыскании 2 002 687 руб. 84 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2018г.

от третьего лица: представитель не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 1 566 847 руб. 19 коп. задолженности по оплате арендной платы за период с 15.04.2016г. по 31.10.2017г., 435 840 руб. 65 коп. неустойки за период с 16.04.2016г. по 31.10.2017г. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2018г. привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью "Алые паруса".

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал, мотивы изложены в письменном отзыве.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, уведомлено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец в исковом заявлении, 13 октября 2005 года произведена государственная регистрация права федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 69:42:07:05:45:0002, расположенный на землях поселений по адресу: 

<

...>, общей площадью 12500 кв.м (далее -земельный участок), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись регистрации № 69-69-01/10/2005-27 (свидетельство 69-АА № 733507).

29.05.2008 года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области (правопредшественник истца, Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «СабПампСэплайс» (Арендатор) был заключен договор аренды № 144 земельного участка, находящегося в федеральной собственности, общей площадью 12500 кв.м., из земель населенных пунктов с кадастровым номером 69:42:0070545:0002, расположенного по адресу: 

<

...>, под жилищное строительство. На данном участке находятся объекты недвижимого имущества: объект незавершенного строительства лит. «А» (с процентом готовности 40%).

По акту приема передачи Арендодатель передал Арендатору вышеназванный земельный участок. Срок действия указанного договора стороны определили до 18.04.2009г. В соответствии с п. 2.2. договора аренды условия договора распространяются на отношения сторон, возникшие с 19.05.2008 года.

Стороны также определили сроки внесения арендной платы по 15.04. и по 15.07. в размере от 1/4 годовой суммы арендной платы, а по 15.10. -в размере 1/2 годовой суммы арендной платы (п. 4.5 договора).

Истец ссылается на то, что государственная регистрация договора аренды не производилась, поскольку договор был заключен на срок менее года. Срок действия договора аренды до 18.04.2009.

02 декабря 2011 года между ООО «СабПампСэплайст» и Обществом был заключен договор № 144у/1 уступки прав и обязанностей по договору аренды. Согласно условиям указанного договора 000«СабПампСэплайст» переуступило, а Общество приняло на себя в полном объеме права и обязанности по договору аренды. Договор № 144у/1 был заключен с письменного согласования Управления.

Согласно пункту 6 Договора Уступки права аренды земельного участка, все права и обязанности «Передающей стороны» по Договору аренды земельного участка № 144 от 29.05.2008 переходят к «Принимающей стороне» в том объеме и на тех же условиях, которые к моменту перехода права аренды.

Пунктом 10 Договора Уступки, предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения взаимных обязательств.

Как пояснил истец, решением суда по делу №А66-3960/2013, установлено, что правомерно производить расчет, арендной платы исходя из 2% кадастровой стоимости земельного участка. Соответственно, Управлением произведен расчет арендных платежей с учетом указанного судебного акта.

За 2016-2017 год истец произвел расчет арендной платы с учетом 2% от кадастровой стоимости  участка, согласно которому сумма, подлежащая перечислению в федеральный бюджет, за указанный период составила 2 212 916,56 (расчеты за 2016-2017 прилагаются к настоящему заявлению).

В связи с чем, истец ссылается на то, что в нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил арендную плату за 2016-2017 гг., результате чего за ним образовалась задолженность по ее оплате в общей сумме 1 566 847 руб. 19 коп. и начислены пени за период с 16.04.2016 по 31.10.2017 года в сумме 435 840 руб. 65 коп., претензия истца (исх. от 31.10.2017 №4731-05) с просьбой погасить задолженность по арендной плате оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

Пункт 7 статьи 1 и пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусматривают платность использования земли в Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. В соответствии со статьей 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. 

Согласно статье 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В силу пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Согласно статье 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.04.2018) "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Как установлено судом, 28.01.2016г. между ООО «Евростройпроект» и ООО «АЛЫЕ ПАРУСА» был заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительском здания, по которому объект незавершённого строительства (многоквартирный дом), кадастровый номер 69:42;0070545:16, готовностью 40 % был продан ООО «АЛЫЕ ПАРУСА». Государственная регистрация № 69-69/011-69/114/001/2016-972/1. Указанный объект незавершенного строительства находится на арендованном земельном участке (кадастровый номер 69:42:0070545:0002).

В соответствии со статьей 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено, что при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Таким образом, право аренды земельного участка по договору № 144 от 29.05.2G0|i\ с 01.03.2016 перешло к ООО «АЛЫЕ ПАРУСА».

В связи с чем, ООО «АЛЫЕ ПАРУСА» направило в адрес Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области письмо (исх. № 59 (вх. № 8834) по вопросу внести соответствующие изменения в договор №144 от 29.05.2008г. и заключения дополнительного соглашения о смене арендатора земельного участка. Однако ответа до настоящего времени нет.

Принимая во внимание тот факт, что право на использование земельного участка с кадастровым номером 69:42:0070545:0002 перешло к ООО «АЛЫЕ ПАРУСА» в силу закона одновременно с переходом к нему права собственности на объект недвижимости, расположенный на этом земельном участке на тех же условиях и в том же объеме, которые существовали у продавца объекта недвижимости, Ответчик обоснованно полагает, что стороной договора аренды земли он не является с 01 марта 2016  года, поскольку  земельный участок выбыл из владения ООО «ЕВРОСТРОЙПРОЕКТ» в момент прекращения его права собственности на объект недвижимости, расположенный на этом участке. С указанной даты данный земельный участок эксплуатируется новым собственником объекта - ООО «АЛЫЕ ПАРУСА», к которому в силу закона перешли права и обязанности арендатора по договору № 144 аренды земельного участка от 29.05.2008 года. В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" указано на переход к покупателю недвижимости того права на земельный участок, которое принадлежало продавцу, а также связанных с этим правом обязанностей при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

С учетом цели заключения договора аренды - под жилищное строительство и для целей последующей эксплуатации оконченного строительством объекта жилого фонда, очевидно, что с момента последней государственной регистрации перехода к третьему лицу (ООО «АЛЫЕ ПАРУСА») права собственности на объект незавершенного строительства Ответчик в силу закона выбыл из арендных отношений.

Следовательно, ТУ Росимущества не представило доказательств того, что Ответчик каким-либо иным образом использовал земельный участок в заявленный в иске период. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Расходы по госпошлине распределены в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 66, 71, 101-103, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:                                                                       И.А. Васильева