АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-258299/2022

18 сентября 2023 года

город Москва

 

Арбитражный суд Московского округа  

в составе: судьи Филиной Е.Ю., 

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон  кассационную жалобу АО «Таском»  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2023 и постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2023, принятые в  порядке упрощенного производства,  

по делу по иску АО «Таском» к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Таском» (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому  акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик) о  взыскании пени за просрочку доставки грузов в размере 798 172 рубля.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам  главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2023 исковые  требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы пени  в размере 147 440 рублей 97 копеек, в удовлетворении остальной части исковых  требований отказано.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  16.05.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2023 оставлено  без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО «Таском»  обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в  которой просит судебные акты судов первой и апелляционной инстанций  отменить и принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на нарушение  судами первой и апелляционной инстанций норм материального и  процессуального права, считает, что выводы, содержащиеся в оспариваемых  судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.  

От ответчика поступил отзыв на кассационную жалобу. 

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова  сторон.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее,  проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм  материального и процессуального права, а также соответствие выводов,  содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа  не находит оснований для их отмены ввиду следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, поскольку в  процессе оказания услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом  ответчик, являясь перевозчиком, нарушал нормативный срок доставки, что  подтверждено транспортными железнодорожными накладными, истец на  основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта начислил пени за  

просрочку доставки грузов в размере 798 172 рубля, за взысканием которых  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив  представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь  положениями статей 309, 310, 330, 785, 792, 793 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статей 33, 97, 120 Федерального закона от 10.01.2003  

 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»,  Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов  железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства  транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 № 245, признав доказанным и  документально подтвержденным факт нарушения ответчиком обязательств по  своевременной доставке груза, пришли к выводу о наличии у истца права на  взыскание пени за просрочку доставки, расчет которых проверен судом, при  этом посчитали возможным, с учетом соответствующего заявления ответчика,  применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  и снизить размер подлежащих взысканию пени до суммы 147 440 рублей 97  копеек.  

Отклоняя доводы истца о неправомерности увеличения сроков доставки  грузов на основании пункта 6.7 Правил № 245, суды указали, что по спорным  железнодорожным накладным вагоны с грузом прибыли на станцию назначения  и были готовы для передачи грузополучателю, однако были задержаны на путях  общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя.  

В подтверждение вины грузополучателя в неприеме вагонов на станции  назначения и занятости фронта выгрузки ответчиком в материалы дела  представлены акты общей формы, которые были направлены на подпись  грузополучателю, а по окончании задержки перевозчиком была начислена плата  за простой вагонов. В представленных актах общей формы указано, что вагоны  были задержаны в пути следования на станции назначения; зафиксировано  время задержки; указана причина задержки, зависящая от грузополучателя,  указано время отправления вагона с промежуточной станции, время прибытия на  

станцию назначения. Представленные акты устанавливают факты, причины и  обстоятельства задержки вагона, доказывание которых необходимо для  установления вины грузополучателя.  

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и  признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела,  правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные  правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными  обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном  применении норм процессуального права.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений судами норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке, поскольку сводятся к  несогласию с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку  исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу  положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.  

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся  безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не  установлено.  

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания  для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи  288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или  изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не  подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации.  

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2023 и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2023 по  делу № А40-258299/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Судья Е.Ю. Филина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.03.2023 7:20:00

 Кому выдана Филина Елена Юрьевна