АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4013/2018

06 июня 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2018 года, полный текст решения изготовлен 06 июня 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Голубых В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Северная» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо: ФИО2

о взыскании убытков

при участии: 

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 22.11.2017 № 8617Ф/170Д

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Северная» (далее – ООО «УО «Северная», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», ответчик) о взыскании убытков, причиненных конкурсной массе, в сумме 1 470 642 руб. 33 коп.

Определением арбитражного суда от 07.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен ФИО2.

Истец представил ходатайство от 01.06.2018 о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

ФИО2 в отзыве на иск от 30.05.2018, указал, что исковое заявление в его адрес не поступало, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в отзыве от 20.04.2018 № 8617Ф-11-исх/172 с иском не согласился, указал на отсутствие убытков, а также на законность действий Банка (л.д. 48-50).

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия истца и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 07.05.2015 по делу № А29-4357/2015 к производству принято заявление ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Воркуте Республики Коми  и возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «УО Северная».

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 23.07.2015 по делу № А29-4357/2015 в отношении ООО «УО Северная»  введена процедура банкротства наблюдение сроком на четыре месяца, временным управляющим общества утвержден ФИО4

На официальном сайте ЕФРСБ было размещено сообщение о введении в отношении ООО «УО Северная» процедуры наблюдения - сообщение № 692809 от 31.07.2015.

Решением Арбитражного суда РК от 20.11.2015 по делу № А29-4357/2015 ООО «УО Северная»  признано несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4 

Определениями арбитражного суда срок конкурсного производства неоднократно продлевался.

Определением суд от 18.04.2018 срок конкурсного производства продлен до 27.08.2018.

Из  представленных документов следует, что в Западно-Уральском банке ПАО Сбербанк ООО «УО Северная» открыт счет № 40702810628150012445.

На исполнение в Банк было направлено платежное поручение № 11 от 02.11.2015 на сумму 1 636 470 руб. с назначением платежа: «Заработная плата ФИО2 л/сч 

<

***> за август - октябрь 2015г., согласно п.2 ст.134 ФЗ-127 «О несостоятельности (банкротстве)» ТЕКУЩИЙ ПЛАТЕЖ. НДС не облагается» (л.д. 9).

В соответствии с платежным поручением № 11 от 02.11.2015 были произведены списания денежных средств со счета ООО «УО Северная» № 40702810628150012445 в следующем размере: 02.11.2015 - 148 138,33 руб., 05.11.2015 - 17 689,34 руб., 20.11.2015 - 872 447,47 руб., 23.11.2015 – 2871,44 руб., 24.11.2015- 252 483,99 руб., 25.11.2015 - 105 719,44 руб., 26.11.2015 - 11 884,28 руб.,  27.11.2015 - 43 294,38 руб., 30.11.2015 - 29 900,49 руб., 01.12.2015 -4717,81 руб., 04.12.2015 - 13 235,13 руб., 07.12.2015 - 26 948,09 руб., 08.12.2015 - 103 414,23 руб., 09.12.2015 - 1 194,60 руб., 10.12.2015 - 2 530,98 руб., что подтверждается платежными ордерами (л.д. 10-22).

Истец полагая, что Банк, принимая к исполнению платежное поручение, должен был учесть, что платежное поручение предъявлено к счету в процедуре банкротства. 

Истец считает, что списание денежных средств со счета ООО «УО Северная» № 40702810628150012445 с 20.11.2015 по 10.12.2015 включительно произведены банком (кредитной организацией) с нарушением требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 и положений п.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 6 июня 2014 г. № 36, чем причинены убытки ООО «УО Северная» (конкурсной массе) в размере незаконно списанной суммы – 1 470 642,33 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 16.02.2018 № СЕВ 369 (л.д. 30-31).

В соответствии с пунктом 1 статьи 846 Гражданского кодекса РФ при заключении договора банковского счета, физическому лицу, клиенту открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

По договору банковского счета Банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не имеет права задержать их выплату или запретить пользоваться ими кроме как по решению суда или списания комиссий по операциям, предусмотренным договором.

Согласно п. 2 ст. 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

В соответствии с п. 64 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2, 3 и 3.1 настоящей статьи.

В пунктах 1, 2 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. 

В соответствии с п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства» при рассмотрении споров о правомерности операций кредитных организаций по счетам лиц, находящихся в процедурах банкротства, судам следует учитывать, что в силу абзацев второго и четвертого пункта 1 и пункта 2 статьи 63, абзацев второго и пятого пункта 1 статьи 81, абзацев седьмого и восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 95, абзацев пятого - седьмого и десятого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон) при поступлении в кредитную организацию любого распоряжения любого лица о переводе (перечислении) или выдаче денежных средств со счета клиента, в отношении которого введена процедура банкротства (далее - должник) (за исключением распоряжений внешнего или конкурсного управляющего этого должника), кредитная организация вправе принимать такое распоряжение к исполнению и исполнять его только при условии, что в этом распоряжении либо в документах, прилагаемых к нему, содержатся сведения, подтверждающие отнесение оплачиваемого требования получателя денежных средств к текущим платежам (статья 5 Закона) или к иным требованиям, по которым допускается платеж со счета должника в ходе соответствующей процедуры (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81, абзац второй пункта 2 и пункт 5 статьи 95 Закона) (далее - разрешенные платежи). Такая проверка осуществляется, в частности, в отношении платежных поручений и чеков должника (в процедурах наблюдения или финансового оздоровления), инкассовых поручений (в том числе налоговых органов) и исполнительных документов (поступивших как от судебного пристава, так и от взыскателя в порядке статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исходя из назначения платежа в платежном поручении № 11 от 02.11.2015, платеж отнесен к текущему. 

Платежный документ подписан уполномоченным лицом, в связи с чем Банком правомерно принят к исполнению. 

ФИО4, являясь временным управляющим, должен был проверять финансовую деятельность предприятия. 

Из пояснений ответчика следует, что по причине недостаточности денежных средств платежное поручение было помещено в очередь неисполненных в срок распоряжений и списание производилось по мере поступления денежных средств на счет № 40702810628150012445, поскольку иных платежных поручений на картотеке не было, заявление на отзыв платежного поручения № 11 от 02.11.2015 в Банк не поступало (л.д. 34-35). 

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации на должника возложена обязанность возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, в силу ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность должника возместить убытки возникает: при наличии неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств; наличия и размера, понесенных истцом убытков; наличия причинной связи между правонарушением и убытками.

В соответствии с законодательством возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность нескольких условий (оснований возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и убытками, наличие и размер понесенных убытков. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В нарушение ст. 65 АПК РФ истец не доказал в чем выразились убытки для предприятия.

Более того, после введения процедуры банкротства конкурсного производства и назначения конкурсного управляющего, последний не принял никаких мер по уведомлению Банка и приостановлении операций по счету предприятия. 

Поскольку совокупность указанных обстоятельств истцом не доказана, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                      В.В. Голубых