Арбитражный суд Калининградской области

ул. Рокоссовского, д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград                                                                                    Дело №А21-10327/2019

«12» декабря 2019 г.

«10» декабря 2019 года оглашена резолютивная часть решения

«12» декабря 2019 года решение изготовлено в полном объёме

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Иванова С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «Балтвода» г. Балтийск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 415500002 от 09.01.2017 в размере 525 821,85 рублей и пеней в размере 131,46 рублей с последующим их начислением по день фактической оплаты долга,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 19.09.2018, по паспорту; 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 15.07.2019, по паспорту.

установил:

акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (далее – истец, Общество, Гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд к муниципальному унитарному предприятию «Балтвода» г. Балтийск (далее – ответчик, Предприятие, Потребитель) с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании пеней в размере 31 274,65 рублей.

Информация  о месте и времени судебного заседания  была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сроки, установленные частью 1 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал уточнённые исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика по существу исковых требований не возражал.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 9.01.2017 заключен договор энергоснабжения № 415500002 (далее – Договор), по условиям которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путём заключения договором с третьими лицами обеспечивать её передачу и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом поставки электрической энергии, Потребителю, а Потребитель обязался её принять и оплатить на условиях, предусмотренных Договором.

Во исполнение условий Договора истец в мае 2019 года поставлял объектам ответчика электрическую энергию, однако она не была оплачена в полном объёме, в связи с чем у последнего образовалась задолженность в размере 525 821,85 рублей.

24.06.2019 Обществом в адрес Предприятия была направлена претензия с требованием оплаты образовавшейся задолженности и пеней, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Гарантирующего поставщика в арбитражный суд с настоящим иском.

В связи с оплатой ответчиком суммы основного долга истец отказался от исковых требований в этой части.

В соответствии со статьёй 49 АПК РФ истец вправе до принятия решения по делу отказаться от иска полностью или частично. 

Учитывая, что указанное действие истца не нарушает права и законные интересы других лиц суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, производство по делу в части основного долга подлежит прекращению.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьёй 71, суд считает уточнённые исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения через присоединённую сеть.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по договору, истец начислил пени в размере 31 274,65 рублей, в соответствии с пунктом 7.2 Договора и пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике). 

Уточненный истцом расчёт пени проверен судом, признан обоснованным и верным как по размеру, так и по праву.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьёй 333 ГК РФ если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Ответчик ходатайств об уменьшении размера неустойки не заявлял, контррасчёт неустойки не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными по праву и по размеру, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Производство по делу в части взыскания основной задолженности прекратить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Балтвода» в пользу акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» пени за просрочку оплаты в размере 31 274,65 руб., а также расходы по уплате  государственной пошлины в размере 13 519 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

(подпись, фамилия)

С.А. Иванов