АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-12620/2023

г. Ярославль

27 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения принята  20 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Тепениной Ю.М. 

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  

общества с ограниченной ответственностью "Ярославский пигмент"

(ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  закрытому акционерному обществу "Волгаэнергоресурс" 

(ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области

об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком,

 

при участии:

от истца – ФИО2 (представитель по доверенности от 01.03.2019, диплом),

от ответчика – ФИО3 (представитель по доверенности № 09 от 20.10.2023, диплом),

от третьего лица – не явились, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ярославский пигмент" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  закрытому акционерному обществу "Волгаэнергоресурс" об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 76:23:010801:163, по адресу: 

<

...> путем возложения обязанности в течение 30 дней с даты вступления в силу решения суда демонтировать существующие и провести подземную прокладку трубопроводов технической воды ДУ-300 мм., проходящих в районе строения 91 по ул. ФИО4 роща, д. 16, за границами земельного участка с кадастровым номером 76:23:010801:163.

Определением суда от 11.10.2023 произведена замена судьи Марусина В.А. на судью Тепенину Ю.М.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области.

Истец исковые требования уточнил, просил обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 76:23:010801:163, по адресу: г. Ярославль, ФИО4 роща 16, стр. 91 путем возложения на ответчика обязанности в течение 30 дней с даты вступления в силу решения суда своими силами и за свой счет осуществить работы по переносу (подземной прокладки) трубопроводов технической воды, принадлежащих ответчику на праве собственности в количестве 2 шт., согласно проекту, подготовленному обществом с ограниченной ответственностью "Монолит" в августе 2022 г. № 24-2022-НВ "Перекладка двух трубопродов технической воды Д-300 мм, проходящих в районе строения 91 по ул. ФИО4 роща, д. 16, г. Ярославль".

В судебном заседании, состоявшемся 06.12.2023, объявлялись перерывы, после которых судебное заседание продолжено.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принято уточнение исковых требований.

Представитель истца требования с учётом уточнения поддержал.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, приведенным в отзыве.

На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела (в том числе, представленные в электронном виде), суд установил следующее.

Обществу с ограниченной ответственностью "Ярославский пигмент" (далее – ООО "Ярославский пигмент") на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 76:23:010801:163, по адресу: 

<

...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации нежилых помещений, запись регистрации 76-76-01/028/2009-062 от 09.02.2009.

На земельном участке, принадлежащем истцу, располагаются два трубопровода технической воды ДУ-300 мм., собственником которых является закрытое акционерное общество "Волгаэнергоресурс" (далее – ЗАО "Волгаэнергоресурс").

Как следует из пояснений истца, линейные объекты препятствуют ООО "Ярославский пигмент" использовать земельный участок с кадастровым номером 76:23:010801:163 в соответствии с его функциональным назначением. В 2022 году были проведены строительно-монтажные работы по строительству въезда-выезда с дорог общего пользования на земельный участок истца, трубопроводы препятствуют проезду и развороту автотранспорта к зданию истца, затрудняют ведение хозяйственной деятельности.

Ответчик исковые требования не признал, пояснил, что ООО "Ярославский пигмент" с 09.02.2009 владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым номером 76:23:010801:163, по адресу 

<

...>. На указанном земельном участке расположены части водопроводных сетей (техническая вода) ДУ-300 мм, принадлежащие на праве собственности ЗАО "Волгаэнергоресурс". Данный линейный объект, строительство которого на территории промышленной площадки бывшего открытого акционерного общества "Лакокраска" завершено в 1986 году, приобретен ответчиком на основании договора купли-продажи имущества от 31.05.2006 № 62/5036-06.  

Согласно доводам ответчика, приобретая земельный участок в собственность, истец не мог не знать о прохождении водопроводных сетей (техническая вода) по земельному участку с кадастровым номером 76:23:010801:163. 

Дополнительно ответчик отметил, что ЗАО "Волгаэнергоресурс" уведомляло ООО "Ярославский пигмент" в установленном порядке (уведомление № 152 от 27.09.2022 г.) о возможности осуществления работ по переносу (подземной прокладки) трубопроводов технической воды, принадлежащих на праве собственности ЗАО "Волгаэнергоресурс", в количестве 2 шт., проходящих около здания по адресу: 

<

...> (бывшая кислотная станция), кадастровый номер земельного участка: 76:23:010801:163 иждивением ООО "Ярославский пигмент", по окончании необходимых и достаточных кадастровых работ и регистрационных действий по постановке указанных участков сетей на кадастровый учет.

В настоящий момент уведомлением Управления Росреестра по Ярославской области от 28.08.2023 г. № КУВД-001/2023-18760395/6, ЗАО "Волгаэнергоресурс" отказано в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на объекты недвижимости, расположенные по адресу: 

<

...>, а именно в отношении водопроводных сетей (питьевая вода), канализационных сетей. Настоящее решение регистрирующего органа будет оспорено в судебном порядке в установленный процессуальным законодательством срок.

В судебном заседании 06.12.2023 ответчик просил приостановить производство по настоящему делу до вступления в законную силу решения по делу №А82-19092/2023 по заявлению ЗАО "Волгаэнергоресурс" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, Переславскому отделу Управления Росреестра по Ярославской области, Межмуниципальному отделу по Угличскому и Мышкинскому районам Управления Росреестра по Ярославской области о признании незаконным и отмене уведомлений об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на объекты недвижимости, обязании осуществить государственный кадастровый учет и регистрацию прав.

Истец возражал против удовлетворения данного ходатайства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Исходя из положений вышеуказанной нормы, обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу связана не с наличием другого дела, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства, а именно с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу.

Из положений пункта 2 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что приостановление производства по делу в указанном случае является правом, а не обязанностью суда.

Суд полагает, что в данной ситуации факт рассмотрения арбитражным судом заявления ЗАО "Волгаэнергоресурс" об оспаривании решений государственного регистратора не является основанием для приостановления производства по настоящему делу, поскольку невозможность рассмотрения настоящего дела как обязательное условие приостановления производства в рассматриваемом случае отсутствует.

Оценив доводы сторон по существу спора, представленные (в том числе, в электронном виде) доказательства, суд исходит из следующего.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу названной правовой нормы для удовлетворения негаторного иска необходима совокупность следующих условий: наличие у истца законного права в отношении имущества, в пользовании которым ответчиком чинятся препятствия, наличие препятствий в осуществлении права истца, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании истцом имуществом, не соединенные с лишением владения.

Лицо, обратившееся в суд иском об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности (ином вещном праве) и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества (пункт 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

Вместе с тем защита гражданских прав должна осуществляться добросовестно и разумно, а избранный способ защиты прав должен быть соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов сторон и не свидетельствовать о злоупотреблении правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов настоящего дела, строительство спорного объекта (части водопроводных сетей (техническая вода) ДУ-300 мм) на территории промышленной площадки бывшего открытого акционерного общества "Лакокраска" завершено в 1986 году.

Объект приобретен ответчиком на основании договора купли-продажи имущества от 31.05.2006 № 62/5036-06.  

ООО "Ярославский пигмент" владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым номером 76:23:010801:163 с 09.02.2009.

Приобретая земельный участок в собственность, истец не мог не знать о прохождении водопроводных сетей (техническая вода) по соответствующей территории и, действуя разумно и осмотрительно должен был планировать осуществление хозяйственной деятельности с учётом указанного обстоятельства. В настоящее время доводы  истца сводятся к тому, что трубопровод ответчика мешает проезду и развороту автотранспорта к зданию ООО "Ярославский пигмент" (с учётом работ по организации въезда-выезда в 2022), затрудняет ведение производственно-хозяйственной деятельности. Вместе с тем из материалов дела не усматривается, что до 2022г. у истца имелись какие-либо препятствия в пользовании земельным участком, а организация въезда-выезда невозможна иным образом. Ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества, не совершалось.

При этом демонтаж сетей и мероприятия по их переносу затронут права и интересы значительного количества иных лиц, являющихся потребителями ресурса.

Соответственно, избранный ООО "Ярославский пигмент" способ не может быть признан соразмерным способом защиты прав общества, вынужденного учитывать в своей деятельности возможные ограничения, обусловленные наличием на земельном участке спорного объекта, эксплуатируемого на протяжении длительного периода времени.

Требования к ответчику об устранении препятствия в пользовании земельным участком и демонтаже водопроводных сетей, не соответствуют объему защищаемого права, поскольку повлекут нарушение прав ответчика как собственника и значительные дополнительные расходы.

Также суд учитывает доводы ответчика о возможности  осуществления работ по переносу (подземной прокладки) трубопроводов технической воды, принадлежащих на праве собственности ЗАО "Волгаэнергоресурс" после завершения кадастровых работ и регистрационных действий по постановке указанных участков сетей на кадастровый учет.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО "Ярославский пигмент"  не подлежат удовлетворению.

С учётом результатов рассмотрения настоящего спора и положений статьи 110 АПК РФ, расходы истца на уплату государственной пошлины отнесены на данного участника процесса.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Ю.М. Тепенина