3456/2020-367812(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50372/2020

03 ноября 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2020 года.  

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2020 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Константинова Е.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец ФИО2 (адрес: Россия 187322, Кировский р-н, п.Синявино,  Ленинградская обл., ул.Кравченко 10/140, ОГРН: );  

ответчик ООО "НОВО НОРДИСК" (адрес: Россия 191015, Санкт-Петербург,  Дегтярный пер. 11 Б, ОГРН: );  

о взыскании 

при участии  

от истца - не явился (уведомлен) от ответчика – не явился (уведомлен) 

установил:

ФИО2 (далее - Истец) обратилося в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО  "НОВО НОРДИСК" (далее - Ответчик) о взыскании 892.500 руб. в качестве упущенной  выгода, а также расходов по оплате государственной пошлины.  

 Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  заседания арбитражного суда первой инстанции, в судебное заседание не явились.  

Документы, представленные Сторонами, приобщены судом к материалам дела. 

 В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие  Сторон.  

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с  пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой  инстанции.  

 Рассмотрев материалы дела, суд не находит требования Истца  обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

 Как следует из материалов дела, 24.12.2014 на автодороге Санкт-Петербург -  Мурманск произошло ДТП с участием принадлежащего Левину Ю.В. грузового тягача  Рено Премиум с полуприцепом Шмитц и автомобиля Шкода Октавия под управлением  Витько В.П., которая погибла на месте ДТП.  

 В судебном заседании при рассмотрении гражданского дела № 2-518/2018 было  установлено, что законным владельцем указанного автомобиля ФИО3 на  момент ДТП и лицом, ответственным за возмещение ущерба в пользу Истца являлось  ООО «Ново Нордиск».  

 Поскольку ФИО2 на принадлежащем ему транспортном средстве  занимался перевозками грузов, а после ДТП он был лишен этой возможности, то Истец  полагает, что имеет право на возмещение упущенной выгоды от ООО «Ново Нордиск» в  полном объеме. Истец потерял возможность получать денежные средства в связи с  уничтожением его транспортного средства в результате ДТП, был вынужден обратится  в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании упущенной выгода в размере  892.500 руб. за 6 месяцев из расчета 148.750 руб. (средней заработок ФИО2) в  месяц.  

Для взыскания упущенной выгоды следует установить реальную возможность  получения упущенной выгоды и ее размер с достаточной степенью вероятности, что в  данном случае отсутствует в представленных Истцом документах.  

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного  возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы,  которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для  восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный  ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных  условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная  выгода) (пункт 2).  

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 12 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении  судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик  является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также  факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.  

По делу о взыскании убытков Истец должен доказать, наличие причинно- следственной связи между причиненными истцу убытками и нарушением обязательств  со стороны ответчика, размер понесенных убытков.  

При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная)  причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора.  Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место, если в цепи последовательно  развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не  существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой  ответственности.  

Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных  обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института  убытков и отказ в удовлетворении исковых требований.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и  возражений.  

Факт упущенной выгоды Истцом не доказан. 

В результате анализа в совокупности всех собранных по делу доказательств суд  приходит к выводу, что Истцом не доказаны наличие и размер упущенной выгоды.  

 Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование требований и возражений.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Часть 4 этой же статьи предусмотрено, что каждое доказательство подлежит  оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.  

Понятие доказательств содержится в статье 52 указанного Кодекса, согласно  которой доказательствами являются полученные в соответствии с установленным  порядком сведения, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или  отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.  

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть  подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами.  

В соответствии со статьей 67 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации Арбитражный суд вправе принимать к исследованию лишь те  доказательства, которые могут либо подтвердить, либо опровергнуть юридические  факты, имеющие непосредственное отношение к рассматриваемому делу. Относящиеся  к рассматриваемому делу доказательства должны быть необходимы и достаточны для  вынесения обоснованного судебного акта.  

 Суд установил, что доводы Истца о наличии упущенной выгоды обусловлены  только арифметическим расчетом, сделанным исходя из среднего заработка Истца,  представленном Истцом, что является недостаточным в целях установления  обстоятельств о наличии и размере упущенной выгоды.  

 Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска  согласно статье 110 АПК РФ относятся на проигравшую сторону.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Константинова Е.В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 20.08.2020 11:20:27

 Кому выдана Константинова Елена Валентиновна