Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13571/2022

17 июня 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  08 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  17 июня 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Судас Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тясиным М.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: публичное акционерное общество «Ростелеком» (191167, Санкт-Петербург, Синопская наб., д. 14, лит. А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

ответчик: акционерное общество «Ладога Телеком» (188640, Ленинградская обл., Всеволожский          р-он, 

<

...>, каб. 134А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 244 691 руб. 08 коп. долга по договору предоставления во временное пользование места в кабельной канализации от 01.04.2016 № ОС/273К/ЛТ16 за сентябрь – октябрь 2021 года,

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Публичное акционерное общество «Ростелеком» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Ладога Телеком» о взыскании 244 691 руб. 08 коп. долга по договору предоставления во временное пользование места в кабельной канализации от 01.04.2016 № ОС/273К/ЛТ16 (далее – Договор) за сентябрь – октябрь 2021 года.

Определением суда от 13.09.2021 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 11.04.2022 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание 08.06.2022 истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного и основного судебных заседаний, не явились.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд установил следующее.

По Договору истец обязался предоставить ответчику (оператору) доступ к специальным объектам инфраструктуры и/или сопряженным объектам инфраструктуры истца для размещения сетей электросвязи ответчика (Оператора) и дальнейшее предоставление во временное пользование ответчику места в кабельной канализации связи истца для размещения кабеля связи ответчика, а ответчик обязался своевременно вносить плату за место в кабельной канализации. 

Согласно пункту 1.2 Договора адреса, протяженность, иные характеристики предоставляемых во временное пользование ответчику мест в кабельной канализации для размещения кабеля связи ответчика, определены в приложении № 1 к Договору.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора плата (разовый и ежемесячный платеж) определяется сторонами в соответствии с тарифами истца.

Пунктом 3.2 Договора установлено, что отчетным периодом по Договору является месяц, в котором осуществлялось предоставление места в кабельной канализации.

Согласно пункту 3.4 Договора расчеты за неполный календарный месяц осуществляются пропорционально количеству календарных дней месяца, в течение которых осуществлялось фактическое пользование кабельной канализацией.

Полагая, что долг ответчика по Договору сентябрь – октябрь 2021 года составил 244 691 руб. 08 коп., истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьей 779  ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Факт предоставления истцом доступа к его специальным объектам инфраструктуры и/или сопряженным объектам инфраструктуры для размещения сетей электросвязи ответчика с дальнейшим предоставлением во временное пользование ответчику места в кабельной канализации связи истца для размещения кабеля связи ответчика, ответчиком не оспорен.

За спорный период истец выставил ответчику счета от 30.09.2021 № 9-106115 и 31.10.2021 № 10-106279.

Возразив против удовлетворения иска, ответчик сослался на расторжение истцом Договора в одностороннем порядке на основании уведомления от 28.05.2021 № 02/05/12147/21.

Пунктом 6.2 Договора установлено, что Договор может быть расторгнут в случае возникновения задолженности по оплате за 2 и более расчетных периода.

В соответствии с пунктом 2.2.6 Договора ответчик обязуется демонтировать принадлежащие ему кабели связи, освободить кабельную канализацию от кабелей связи и иного оборудования и подписать двухсторонний акт о демонтаже кабелей связи и освобождении кабельной канализации по форме, указанной в приложении, в течение 30 дней со дня прекращения действия Договора.

Настаивая на удовлетворении иска, истец сослался на то, что, несмотря на уведомление о расторжении Договора, ответчик не демонтировал принадлежащие ему кабели связи, не освободил кабельную канализацию от кабелей связи и иного оборудования.

Определением от 11.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предложив ответчику выразить позицию по доводам истца, изложенным в возражениях на отзыв.

Ответчик доводы истца не оспорил.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование.

Поскольку ответчик не опроверг факт использования имущества истца в спорном периоде, а также не оспорил иск по размеру, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с акционерного общества «Ладога Телеком» в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» 244 691 руб. 08 коп. долга, а также 7 894 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья          Судас Н.Е.