АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-761/2017

г. Астрахань

13 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2017 года 

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Смирновой Н.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Муниципального образования «Город Астрахань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304301505600051) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 2140 от 29 декабря 2006 года в размере 186 061 руб. 74 коп. и неустойки в размере 96 967 руб. 05 коп. 

при участии: 

от истца: Нехороших Л.Б. - представитель (доверенность от 28.12.2016 года № 30-09-288, паспорт);

от ответчика: ФИО2 - индивидуальный предприниматель (паспорт). 

Администрация Муниципального образования «Город Астрахань», в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 2140 от 29 декабря 2006 года в размере 351 101 руб. 93 коп. и неустойки в размере 105 773 руб. 46 коп.

В судебном заседании представитель истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Просил суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 15.09.2015 года по 08.08.2016 года в сумме 186 061 руб. 74 коп. и неустойку за период с 15.10.2013 года по 25.10.2016 года в сумме 96 967 руб. 05 коп. 

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истец  вправе при рассмотрении дела  в арбитражном  суде первой  инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично. 

Судом ходатайство представителя истца удовлетворено, уточнение исковых требований принято. Иск считается заявленным о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 2140 от 29 декабря 2006 года в размере 186 061 руб. 74 коп. за период с 15.09.2015 года по 08.08.2016 года и неустойки в размере 96 967 руб. 05 коп. за период с 15.10.2013 года по 25.10.2016 года.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить. В обоснование своих требований изложил доводы, содержащиеся в исковом заявлении.  

Ответчик в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока исковой давности в части требования о взыскании неустойки. 

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав доводы представителя истца и ответчика, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 29 декабря 2006 года между Администрацией города Астрахани (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Арендатор) заключен договор аренды № 2140, согласно которому администрация предоставила в пользование предпринимателю на условиях аренды земельный участок площадью 3500 кв.м., расположенный по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Рождественского, в целях разработки проектно-сметной документации на строительство комплекса сервисного обслуживания транспортных средств водителей и пассажиров. Срок договора аренды был установлен с 01.02.2006 года по 31.12.2006 года.

Постановлениями Администрации города Астрахани от 23.03.2007 года № 920, от 04.07.2013 года № 5891 и распоряжением комитета имущественных отношений города Астрахани от 22.03.2010 года № 768-р был изменен вид разрешенного использования земельного участка на строительство административно-торгового здания и продлен срок аренды земельного участка по 30.06.2016 года. 

Согласно пункту 3.1 договора, размер арендной платы за Участок определен в Расчете арендной платы, который является приложением к договору и его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 3.2. договора, арендная плата начисляется с 01.02.2006 года (с момента предоставления земельного участка). 

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что арендная плата вносится Арендатором в бюджет в размере 1/10 об общей годовой суммы в срок до 15 числа следующего месяца текущего года.

Согласно пункту 3.4. договора, размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год, в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и при изменении базового размера арендной платы, устанавливаемого администрацией города Астрахани не чаще одного раза в год.

Пунктом 5.6 договора, стороны предусмотрели, что в случае нарушения срока вынесения арендной платы по договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования за каждый календарный день просрочки.  

Договор аренды земельного участка зарегистрирован Управлением Федеральной  службы  государственной  регистрации, кадастра и  картографии по Астраханской области.

Из содержания искового заявления и пояснений представителя истца следует, что ответчик не исполнил обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком в период с 15.09.2015 года по 08.08.2016 года, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 186 061 руб. 74 коп.

Невнесение ответчиком арендной платы за указанный период послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 186 061 руб. 74 коп. и неустойки за период с 15.10.2013 года по 25.10.2016 года в сумме 96 967 руб. 05 коп. 

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.   

К указанному выводу суд приходит на основании следующего. 

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации, за пользование земельным участком уплачивается земельный налог или арендная плата. 

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  В соответствии со  статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1  статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу того, что регулирование арендной платы за находящиеся в публичной собственности земли осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 года № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса.

В силу пункта 3  статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса  Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.   

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная  законом  или договором денежная сумма, которую должник 

обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Из материалов арбитражного дела следует, что ответчиком нарушены условия заключенного договора № 2140 от 29 декабря 2006 года в части своевременного внесения арендных платежей. Согласно расчету истца, за ответчиком числится задолженность по арендной плате в сумме 186 061 руб. 74 коп. и оплате неустойки в размере 96 967 руб. 05 коп.

Ответчик в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока исковой давности в части требования о взыскании неустойки.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет общий срок исковой давности, равный трем годам.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно материалам дела, неустойка за просрочку внесения арендной платы по договору № 2140 от 29 декабря 2006 года начислена и предъявлена к взысканию с ответчика за период с 15.10.2013 года по 25.10.2016 года.

С настоящим исковым заявлением Администрация Муниципального образования «Город Астрахань» обратилась в Арбитражный суд Астраханской области 03 февраля 2017 года, о чем свидетельствует штамп суда с указанием даты регистрации поступления.

Таким образом, истец обратился в суд с иском о взыскании неустойки, в том числе и за период по истечении срока исковой давности.

Истец имел возможность обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав в установленный законом срок, доказательств обратного суду не представлено. 

В связи с заявлением ответчика о пропуске истцом срока исковой давности неустойка, начисленная до 15.02.2014 года, то есть за период с 15.10.2013 года по 14.02.2014 года, не подлежит взысканию в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства  по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание положения статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, учитывая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд считает исковые требования Администрации Муниципального образования «Город Астрахань» обоснованными в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 186 061 руб. 74 коп. за период с 15.09.2015 года по 08.08.2016 года и неустойки в размере 7 853 руб. 51 коп. за период с 15.02.2014 года по 25.10.2016 года.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.    

Таким образом, государственная пошлина по настоящему делу подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304301505600051) в доход Администрации Муниципального образования "Город Астрахань" задолженность по договору аренды № 2140 от 29 декабря 2006 года в размере 186 061 руб. 74 коп., неустойку в размере 7 853 руб. 51 коп.

В остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304301505600051) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 5 933 руб. 74 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Н.В. Смирнова