Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3970/2018

25 июня 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола судебного секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Термокон» (628310, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***> от 18.11.2002, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Монтажстройкомплекс» (628320, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> строение 1/1, ОГРН 

<

***> от 18.08.2011, ИНН 

<

***>) о взыскании 6 451 062 рублей 19 копеек,    

с участием представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 15.03.2018,

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Термокон» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Монтажстройкомплекс» (далее – ответчик) о взыскании 6 451 062 рублей 19 копеек, в том числе, 5 952 443 рублей 82 копеек – задолженности по договору субподряда от 30.12.2016 № 1-17/СУБ (далее – договор),                                         498 618 рублей 37 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов на сумму задолженности, начиная с 17.03.2018 по день фактического исполнения обязательства по оплате.    

Определением от 28.03.2018 исковое заявление принято судом к производству. 

Определением от 23.05.2018 рассмотрение дела назначено на 20.06.2018 в                              11 часов 20 минут, приняты уточнения истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 173 599 рублей 27 копеек (л.д. 105-113). 

Представитель истца для участия в судебном заседании явился, на исковых требованиях настаивал согласно изложенным доводам, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств дополнительного извещения ответчика (л.д. 123).

Документы приобщены судом к материалам дела. 

Представители ответчика для участия в судебном заседании не явились, о месте и времени судебного заседания ответчик извещен в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 121-122), отзыв не направил, дополнительно ответчик извещен истцом. 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие надлежащего извещенного ответчика, отзыва на иск, по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела, в рамках договора (л.д. 31-38) истец (субподрядчик) обязался выполнить по поручению ответчика (подрядчик) услуги по техническому обслуживанию и регламентные работы по сервисному обслуживанию оборудования ГТЭБ: в объеме ТО-1 (1000 часов), ТО-2 (4000 часов) и ДКС: в объеме ТО-1 (2000 часов), ТО-2 (4000 часов), ТО-3 (8000 часов), ТО-4 (16000 часов), техническое обслуживание инженерных сетей: система газоснабжения, технологические трубопроводы, газовые сепараторы (4 шт.), система теплоснабжения, водоснабжения и канализации, а ответчик обязался принять и оплатить оказанные истцом услуги.

По условиям пункта 2.1. договорная стоимость услуг в год, при выполнении всего намеченного объема работ качественно и в срок, составляет 15 231 756 рублей 25 копеек.

В соответствии с пунктом 3.3. договора расчет за фактически оказанные услуги производится подрядчиком в течение 90 календарных дней на основании предъявленных субподрядчиком: акт выполненных работ, счета-фактуры, оформленных в соответствии со статьей 169 НК РФ и постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137.

Во исполнение договора истец оказал услуги в период с января по ноябрь 2017 года, подтверждением чему служат акты сдачи-приемки, подписанные ответчиком без замечаний, счета-фактуры на общую сумму 13 962 443 рубля 22 копейки (л.д. 39-60).

Услуги за истца были оплачены частично за ответчика обществом с ограниченной ответственностью «КанБайкла», в соответствии с заключенными между ним и ответчиком договорами уступки права требования (л.д. 62-75). 

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.01.2018 ответчик не оплатил услуги на сумму 5 962 443 рубля 82 копейки (л.д. 61). 

Истец обратился к ответчику с претензией (л.д. 86-87, получение ответчиком). 

Впоследствии истец обратился в суд с настоящим иском. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации                         обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается  (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

К отношениям сторон подлежат применению нормы Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В обоснование требования о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт надлежащего исполнения обязательства по оказанию услуг (надлежащему лицу и в согласованном количестве и качестве), объем оказанной услуги и ее стоимость.

В рассматриваемом случае истцом услуги оказаны, переданы ответчику, последним приняты без замечаний. 

Доказательства оплаты полностью либо в части не представлены, основания не оплаты суду не пояснены.

Исковое требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 173 599 рублей 27 копеек за период с 02.05.2017 по 16.03.2018, согласно уточненному расчету (л.д. 107-113), на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт нарушения обязательств по оплате (пункта 3.3. договора об оплате услуг) и допущенной просрочки платежей против согласованных сроков ответчиком не оспорен.

Расчеты истца судом проверены, принимаются, условиям договора и обстоятельствами дела соответствуют.

Расчеты истца ответчиком не оспорены, собственные расчеты не представлены. 

В порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается в деле истец, ответчиком не оспорены ни в части долга за оказанные услуги, ни в части процентов, отзыв суду не представлен, явка представителя в судебное заседание не обеспечена.   

По изложенным основаниям поданный иск подлежит удовлетворению, задолженность в размере 5 952 443 рублей 82 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 173 599 рублей 27 копеек - взысканию с ответчика в судебном порядке. 

Также подлежит удовлетворению требование о начислении ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере                                                 5 952 443 рублей 82 копеек по день фактической оплаты суммы долга, с применением ключевой ставки Банка России, начиная с 17.03.2018 в размере 7,5% годовых, начиная с 26.03.2018 в размере 7,25% годовых, с учетом последующего изменения ставок.  

В порядке статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 85) расходы истца по уплаченной государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Термокон» удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монтажстройкомплекс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Термокон»                                                 6 126 043 рубля 09 копеек, в том числе, 5 952 443 рубля 82 копейки - задолженности,                    173 599 рублей 27 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 53 630 рублей - расходов по уплаченной государственной пошлине. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монтажстройкомплекс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Термокон» проценты за пользование чужими денежными средствами, с начислением на сумму долга в размере                                       5 952 443 рублей 82 копейки, с применением ключевой ставки Банка России, начиная с 17.03.2018 в размере 7,5% годовых, начиная с 26.03.2018 в размере 7,25% годовых, с учетом последующего изменения ставок, по день фактической оплаты суммы долга. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Термокон»  из федерального бюджета 1 625 рублей 31 копейку государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.03.2018 № 216.                                                 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                   Т.В. Тихоненко