АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край 

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-9147/2023

г.Чита

30 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2024 года.  Решение изготовлено в полном объеме 30 января 2024 года.  

Арбитражный суд Забайкальского края  

в составе судьи Сюхунбин Е.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело  

по заявлению Публичного акционерного общества «Нефтемаркет» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) к Администрации муниципального района «Нерчинский район»  Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным  бездействия, выразившегося в несогласовании специальных разрешений на движение по  автомобильным дорогам тяжеловесного и крупногабаритного транспортного средства по  маршрутам: с. Нерчинский-Завод (АЗС № 39) – г. Нерчинск (Нефтебаза); г. Нерчинск  (Нефтебаза) – г. Могоча (АЗС № 46), в ходе рассмотрения заявок Общества (от 28 апреля,  05 и 17 мая 2023 года), направленных в ФКУ «Росдормониторинг»,  

по заявлению Публичного акционерного общества «Нефтемаркет» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) к Муниципальному образованию Муниципальный район «Нерчинский  район» в лице Администрации муниципального района «Нерчинский район»  Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и Комитета по финансам  Администрации муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании убытков, причиненных в результате  незаконного бездействия Администрации муниципального района «Нерчинский район»  Забайкальского края, в размере 4 800 руб.,  

о взыскании расходов по уплате государственной пошлины,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,  Федеральное казенное учреждение «Центр мониторинга безопасной эксплуатации  автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>),  

при участии в судебном заседании представителей: 

от ПАО «Нефтемаркет»: ФИО2, по доверенности № 16/2024 от 10 января 2024  года;  

от Администрации: не было (извещена); от Комитета по финансам: не было (извещен); 

от третьего лица ФКУ «Росдормониторинг»: не было (извещено);  

установил:

Публичное акционерное общество «Нефтемаркет» (далее – ПАО «Нефтемаркет»,  Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации  муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края (далее –  Администрация) о признании незаконным бездействия Администрации, выразившегося в  несогласовании специальных разрешений на движение по автомобильным дорогам  тяжеловесного и крупногабаритного транспортного средства по маршрутам: с.  Нерчинский-Завод (АЗС № 39) – г. Нерчинск (Нефтебаза); г. Нерчинск (Нефтебаза) – г.  Могоча (АЗС № 46), в ходе рассмотрения заявок Общества (от 28 апреля, 05 и 17 мая 2023  года), направленных в ФКУ «Росдормониторинг», и о взыскании убытков, причиненных в  результате незаконного бездействия Администрации, в размере 4 800 руб., расходов по  уплате государственной пошлины.  

Заявление согласно реестру электронного распределения дел поступило на  рассмотрение судье Сюхунбин Е.С., вопрос о принятии заявления к производству  рассматривался судьей Судаковой Ю.В. в порядке взаимозаменяемости судей на  основании распоряжения № А78-К-3/29-23 от 17 июля 2023 года.  

Определением суда от 31 июля 2023 года заявление принято к производству (т. 1  л.д. 1-2), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное казенное учреждение  «Центр мониторинга безопасной эксплуатации автомобильных дорог Федерального  дорожного агентства» (далее – ФКУ «Росдормониторинг»).  

Определениями суда от 01 ноября и 14 декабря 2023 года (т. 1, л.д. 107-108, 143- 144) к участию в деле в качестве ответчика по исковому заявлению Общества о взыскании  убытков, причиненных в результате незаконного бездействия Администрации, в размере 4  800 руб. привлечено Муниципальное образование Муниципальный район «Нерчинский  район» в лице Администрации района и Комитета по финансам Администрации  муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края (далее – Комитет по  финансам).  

О месте и времени судебного заседания Администрация, Комитет по финансам и  ФКУ «Росдормониторинг» извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном  главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  Российской Федерации), что подтверждается почтовыми уведомлениями, отчетами об  отправке по электронной почте, а также отчетом о публикации на официальном сайте  Арбитражного суда Забайкальского края в сети «Интернет» (www.chita.arbitr.ru)  определений о принятии заявления к производству и об отложении судебного  разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили,  что не является препятствием для рассмотрения дела по существу. От ФКУ  «Росдормониторинг» поступило ходатайство о проведении заседания в отсутствие  представителя.  

Представитель ПАО «Нефтемаркет» доводы заявлении (с учетом уточнения  исковых требований) поддержал и указал, что Администрацией района в нарушение  положений действующего законодательства не дано согласование специальных  разрешений на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и крупногабаритного  транспортного средства по маршрутам: с. Нерчинский-Завод (АЗС № 39) – г. Нерчинск  (Нефтебаза); г. Нерчинск (Нефтебаза) – г. Могоча (АЗС № 46), в ходе рассмотрения заявок  Общества (от 28 апреля, 05 и 17 мая 2023 года), направленных в ФКУ  «Росдормониторинг», что повлекло отказ уполномоченного органа (ФКУ  «Росдормониторинг») в выдаче специальных разрешений и соответствующие убытки  Общества в виде уплаченной за выдачу таких разрешений государственной пошлины в  размере 4 800 руб.  

Администрация района в пояснениях от 04 октября 2023 года (т. 1, л.д. 85) с  доводами Общества не согласилась, указав на отсутствие специалиста, уполномоченного  на предоставление государственной услуги с использованием ПО ИС «КТГ-Услуга».  

Комитет по финансам письменный отзыв на исковое заявление не представил. 

ФКУ «Росдормониторинг» в отзыве на заявление и дополнениях к нему (т. 1, л.д.  40-43, 93-96) подтвердило своевременное направление запросов на согласование  разрешений на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и крупногабаритного  транспортного средства по заявкам Общества в адрес владельца автомобильных дорог  (Администрации района).  

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле (с учетом предыдущих  судебных заседаний), исследовав материалы дела, арбитражный суд установил  следующее.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (т. 1,  л.д. 11) ПАО «Нефтемаркет» зарегистрировано в качестве юридического лица 04 июня  1996 за регистрационным номером 1573, впоследствии ему присвоен основной  государственный регистрационный номер 

<

***>.  

В целях получения специальных разрешений на движение по автомобильным  дорогам тяжеловесного и крупногабаритного транспортного средства по маршрутам: с.  Нерчинский-Завод (АЗС № 39) – г. Нерчинск (Нефтебаза); г. Нерчинск (Нефтебаза) – г.  Могоча (АЗС № 46), Общество соответственно 28 апреля, 05 и 17 мая 2023 года  направило заявки в ФКУ «Росдормониторинг» (т. 1, л.д. 14-15, 17-18, 20-21).  

Однако в письмах ФКУ «Росдормониторинг» от 11 мая 2023 года № ОТК- РДС929975 (т. 1, л.д. 16, 55), от 12 мая 2023 года № ОТК-РДС946078 (т. 1, л.д. 19, 56) и от  23 мая 2023 года № ОТК-РДС970411 (т. 1, л.д. 22, 57) в оформлении специальных  разрешений на движение по автомобильным дорогам транспортного средства,  осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов по причине:  отсутствует в установленный срок согласование от Администрации района.  

Не согласившись с бездействием органа местного самоуправления в даче  согласования по поступившим заявкам, а также ссылаясь на причинение ущерба  указанным незаконным бездействием, ПАО «Нефтемаркет» обратилось в арбитражный  суд с рассматриваемым заявлением (с учетом уточнения).  

Согласно частям 4 и 5 статьи 200 АПК Российской Федерации при рассмотрении  дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в  судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных  положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их  соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие  полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или  совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли  оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового  акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия  оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у  органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,  совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших  основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение  или совершили действия (бездействие).  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК Российской Федерации каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

При этом в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами  положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской  Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»  

(далее – Постановление Пленума ВС РФ № 21) разъяснено, что к бездействию относится  неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями  органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и  иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями,  положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается  нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о  принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных  законодательством событий, например событий, являющихся основанием для  предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.  

Как указано в пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ № 21, обстоятельства,  имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии  с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным  правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если  иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных  отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на  нормы права, не указанные в данном решении.  

Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований, то есть  независимо от доводов заявления суд, в том числе по своей инициативе, выясняет  следующие имеющие значение для дела обстоятельства:  

- нарушены ли права, свободы и законные интересы заявителя; - соблюдены ли сроки обращения в суд; 

- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:  полномочия органа или лица, наделенных государственными или иными публичными  полномочиями, на принятие оспариваемого решения; порядок принятия оспариваемого  решения в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого  решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;  соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам,  регулирующим спорные отношения (часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК  Российской Федерации).  

Осуществляя проверку решений, судам необходимо исходить из того, что при  реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и  лица связаны законом (принцип законности). Решения, затрагивающие права, свободы и  законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты на  основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской  Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных  законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных  нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным  правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления  полномочий тем или иным образом (усмотрение). При этом судам следует иметь в виду,  что законность оспариваемых решений нельзя рассматривать лишь как формальное  соответствие требованиям правовых норм. Из принципов приоритета прав и свобод  человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17  и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти,  их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц  обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью  удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие  может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо  предусмотренных законом. В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли  органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии  оспариваемого решения обязанность по полной и всесторонней оценке фактических  обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям  государства, учету требований соразмерности (пропорциональности). Отсутствие вины  государственных органов в нарушении прав, свобод и законных интересов заявителя не  

является основанием для отказа в удовлетворении заявления (пункт 17 Постановления  Пленума ВС РФ № 21).  

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том  числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской  Федерации, регулирует Федеральный закон «Об автомобильных дорогах и о дорожной  деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 № 257-ФЗ (далее – Закон №  257-ФЗ).  

Согласно статье 13.1 Закона № 257-ФЗ оценка соблюдения обязательных  требований, установленных настоящим Федеральным законом в сфере автомобильных  дорог и дорожной деятельности в части сохранности автомобильных дорог,  осуществляется в рамках федерального государственного контроля (надзора) на  автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном  хозяйстве, регионального государственного контроля (надзора) на автомобильном  транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве,  муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном  электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве.  

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Закона № 257-ФЗ пользователям  автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным  дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза  и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую  массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на  крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах,  осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в  порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять  движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по  автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы  в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования  федерального значения такими транспортными средствами.  

Статьей 31 Закона № 257-ФЗ установлен порядок движения по автомобильным  дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также  транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов  

Так, движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного  средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением,  военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации,  осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества,  транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных  транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и  звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны,  аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях  оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации  их последствий, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в  соответствии с положениями настоящей статьи (часть 1).  

Для получения специальных разрешений, указанных в части 1, 1.1 или 2 настоящей  статьи, требуется согласование в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи,  маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также  транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов (часть 6).  

Орган, осуществляющий выдачу специального разрешения, указанного в части 1,  1.1 или 2 настоящей статьи, согласовывает маршрут тяжеловесного и (или)  крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства,  осуществляющего перевозки опасных грузов, с владельцами автомобильных дорог, по  которым проходит такой маршрут, а в случае превышения установленных  Правительством Российской Федерации допустимых габаритов более чем на два процента  

и с соответствующими подразделениями федерального органа исполнительной власти,  уполномоченного осуществлять специальные контрольные, надзорные и разрешительные  функции в области обеспечения безопасности дорожного движения. В случаях, если для  движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства требуется  укрепление отдельных участков автомобильных дорог или принятие специальных мер по  обустройству автомобильных дорог и пересекающих их сооружений, инженерных  коммуникаций в пределах согласованного маршрута, проводится согласование с  соответствующими подразделениями федерального органа исполнительной власти,  уполномоченного осуществлять специальные контрольные, надзорные и разрешительные  функции в области обеспечения безопасности дорожного движения. Допускается  установление постоянных маршрутов тяжеловесных и (или) крупногабаритных  транспортных средств, а также транспортных средств, осуществляющих перевозки  опасных грузов. Взимание платы за согласование маршрута тяжеловесного и (или)  крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства,  осуществляющего перевозки опасных грузов, не допускается (часть 7).  

Информационное взаимодействие органа, выдающего специальное разрешение,  указанное в части 1, 1.1 или 2 настоящей статьи, с владельцами автомобильных дорог (за  исключением владельцев частных автомобильных дорог), по которым проходит маршрут  тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного  средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется в соответствии с  требованиями к межведомственному информационному взаимодействию,  установленными Федеральным законом от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации  предоставления государственных и муниципальных услуг» (часть 8).  

Порядок выдачи специальных разрешений, указанных в частях 1 и 2 настоящей  статьи, порядок осуществления весового и габаритного контроля и порядок установления  постоянных маршрутов тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного  средства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти,  осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства (часть 9).  

Выдача специального разрешения, указанного в части 1 или 2 настоящей статьи, в  электронной форме осуществляется федеральным органом исполнительной власти,  осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению  государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, самостоятельно либо через  уполномоченное им подведомственное учреждение (часть 10.2).  

С 01 января 2023 года в соответствии с положениями части 10.2 статьи 31 Закона   № 257-ФЗ и распоряжением Федерального дорожного агентства № 4539-Р от 29 декабря  2022 года «Об организации работы по оказанию государственной услуги по выдаче  специальных разрешений на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или)  крупногабаритного транспортного средства в информационной системе «Выдача  специальных разрешений на автомобильную перевозку крупногабаритных и (или)  тяжеловесных грузов» в электронной форме», органом, уполномоченным обеспечивать  исполнение функции федерального органа исполнительной власти по оказанию  государственной услуги по выдаче специального разрешения на движение по  автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного  средства (далее – государственная услуга) в электронной форме, является ФКУ  «Росдормониторинг».  

В свою очередь, Порядок выдачи специального разрешения на движение по  автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного  средства утвержден приказом Минтранса России от 18.10.2022 № 418 (далее – Порядок №  418).  

Согласно пункту 2 Порядка № 418 специальное разрешение на движение по  автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного  средства (далее – специальное разрешение) выдается уполномоченным органом владельцу  

транспортного средства или его уполномоченному представителю (далее – заявитель) в  электронной форме и подписывается усиленной квалифицированной электронной  подписью должностного лица уполномоченного орган.  

В силу пункта 4 Порядка № 418 специальное разрешение выдается на движение  транспортного средства по определенному маршруту без груза или с грузом на срок до 3  месяцев.  

За выдачу специального разрешения должна быть уплачена государственная  пошлина после подачи заявления на выдачу специального разрешения (далее –  заявление), но до принятия его к рассмотрению (пункт 5 Порядка № 418).  

В соответствии с пунктом 7 Порядка № 418 заявление с прилагаемыми к нему  документами подается заявителем посредством личного кабинета перевозчика, доступ к  которому осуществляется посредством официального сайта уполномоченного органа в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее – личный кабинет), или  федеральной государственной информационной системы «Единый портал  государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее – Единый портал).  

Уполномоченным органом (ФКУ «Росдормониторинг») названная государственная  услуга оказывается посредством федеральной государственной информационной системы  оказания государственной услуги «Выдача специальных разрешений на автомобильную  перевозку крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов» (далее – Система или ИС  «КТГ-Услуга»), размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  по адресу: https://safe-route.ru/lk.  

Правообладателем Системы и информации, содержащейся в ней, является  Российская Федерация, от имени которой правомочия осуществляются ФКУ  «Росдормониторинг», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации  программы для ЭВМ № 2012612799 (запись внесена в Реестр программ для ЭВМ 21 марта  2012 года).  

Процедура оформления специальных разрешений включает в себя, в том числе,  согласование маршрута движения с владельцами автомобильных дорог (раздел III  Порядка № 418).  

В пункте 15 Порядка № 418 установлено, что уполномоченный орган в течение 2  рабочих дней со дня регистрации заявления:  

1) устанавливает путь следования по заявленному маршруту;  2) определяет владельцев автомобильных дорог;  

3) направляет в адрес определенных в соответствии с подпунктом 2 настоящего  пункта владельцев запрос на согласование маршрута тяжеловесного и (или)  крупногабаритного транспортного средства.  

В запросе указываются: наименование органа, направившего запрос; исходящий  номер и дата запроса; маршрут движения (участок маршрута); марка и модель  транспортного средства, государственный регистрационный номер транспортного  средства; предполагаемый срок поездок, а также их количество (для тяжеловесного  транспортного средства); параметры транспортного средства (автопоезда): масса,  расстояние между осями, нагрузки на оси, количество и скатность колес на каждой оси,  наличие пневматической подвески, габариты (длина, ширина, высота, длина свеса (при  наличии), минимальный радиус поворота с грузом; сведения о заявителе и способе связи с  ним; номер телефона и (или) электронная почта должностного лица уполномоченного  органа; сведения об электронной подписи должностного лица уполномоченного органа.  

При этом согласно пункту 17 Порядка № 418 согласование маршрута  тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства проводится  владельцами автомобильных дорог в течение 2 рабочих дней с даты поступления от  уполномоченного органа запроса, указанного в пункте 15 Порядка.  

При необходимости согласования маршрута движения тяжеловесного и (или)  крупногабаритного транспортного средства с владельцами автомобильных дорог  регионального или межмуниципального, местного значения и (или) с владельцами  

частных автомобильных дорог срок выдачи специального разрешения увеличивается на  срок проведения таких согласований, предусмотренный пункте 17 Порядка № 418 и  составляет четыре рабочих дня (абзац 2 пункта 31 Порядка № 418).  

При согласовании маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного  транспортного средства владельцами автомобильных дорог определяется возможность  движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, исходя из  грузоподъемности и габаритов искусственных дорожных сооружений и иных  сооружений, габарита приближения и несущей способности автомобильной дороги на  заявленном маршруте на основании имеющихся сведений о состоянии дорог и  сооружений, а также материалов оценки технического состояния автомобильных дорог,  дополнительных обследований сооружений.  

Согласно пункту 20 Порядка № 418 владельцы автомобильных дорог направляют в  уполномоченный орган мотивированный отказ в согласовании маршрута движения  тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства или согласование  альтернативного маршрута по своим автомобильным дорогам, начало и конец которого  расположены на установленном уполномоченным органом маршруте, в случае если  характеристики автомобильных дорог или пересекающих автомобильную дорогу  сооружений и инженерных коммуникаций не позволяют осуществить движение  тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств по установленному  маршруту (в том числе, по информации владельцев соответствующих сооружений и  инженерных коммуникаций).  

В соответствии с пунктом 26 Порядка № 418 в случае, если характеристики  автомобильных дорог или пересекающих автомобильную дорогу сооружений и  инженерных коммуникаций не позволяют осуществить движение тяжеловесных и (или)  крупногабаритных транспортных средств по указанному в заявлении маршруту,  владельцы автомобильных дорог направляют в уполномоченный орган мотивированный  отказ в согласовании запроса.  

В силу положений пункта 16 Порядка № 418 согласование маршрута  транспортного средства владельцами объектов дорожной инфраструктуры  осуществляется посредством электронного взаимодействия с использованием  электронной подписи.  

Подпунктом 6 пункта 30 Порядка № 418 установлено, что уполномоченный орган  принимает решение об отказе в выдаче специального разрешения в случаях, если  отсутствует согласование или поступил мотивированный отказ в согласовании владельцев  автомобильных дорог или согласующих организаций.  

Как следует из материалов настоящего дела, а также не оспаривается лицами,  участвующими в деле, владельцем автомобильной дороги по маршрутам: с. Нерчинский- Завод (АЗС № 39) – г. Нерчинск (Нефтебаза); г. Нерчинск (Нефтебаза) – г. Могоча (АЗС   № 46), является Администрация муниципального района «Нерчинский район»  Забайкальского края.  

Для реализации обязанности по согласованию маршрута транспортных средств в  электронном виде ФКУ «Росдормониторинг» с Администрацией района подписано  соглашение об использовании программного обеспечения ИС «КТГ-УСЛУГА» при  обеспечении предоставления (исполнения) государственных услуг в электронном виде от  25 января 2023 года (далее – Соглашение, т. 1, л.д. 58-66), в связи с чем запросы на  согласование маршрута транспортного средства (далее – запросы) отображаются в  соответствующей вкладке удаленного рабочего места владельца объекта дорожной  инфраструктуры (УРМ ВОДИ) в статусе «Процесс согласования», при этом запросы, по  которым не поступили согласования в установленный Порядком № 418 срок,  автоматически переходят в статус «Отозвано».  

Согласно пункту 2.2.6 Соглашения Администрация обязуется принимать запросы,  заявления и иные документы (сведения), своевременно их рассматривать и направлять  ответы в установленные действующим законодательством Российской Федерации сроки с  

использованием ПО ИС «КТГ-Услуга», в целях последующей их обработки для  согласования маршрута движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного  транспортного средства и осуществления иных действий, необходимых для надлежащего  оказания государственной услуги.  

В пункте 2.2.7 Соглашения определена обязанность Администрации обеспечивать  достоверность и актуальность сведений об объектах дорожной инфраструктуры,  находящихся в зоне ответственности Администрации и об имеющихся в отношении таких  объектов ограничениях, загружаемых в ПО ИС «КТГ-УСЛУГА», а в случае установления  недостоверности сведений – обеспечивать их изменение (актуализацию) и информировать  ФКУ «Росдормониторинг» об этом изменении и о случаях выявления недостоверности.  

В соответствии с пунктом 2.2.9 Соглашения Администрация обязана  незамедлительно информировать ФКУ «Росдормониторинг» об обнаруженной  невозможности выполнения обязательств по Соглашению.  

Ранее уже отмечалось, что в целях получения специальных разрешений на  движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и крупногабаритного транспортного  средства по маршрутам: с. Нерчинский-Завод (АЗС № 39) – г. Нерчинск (Нефтебаза); г.  Нерчинск (Нефтебаза) – г. Могоча (АЗС № 46), Общество соответственно 28 апреля, 05 и  17 мая 2023 года направило заявки в ФКУ «Росдормониторинг».  

Однако в письмах ФКУ «Росдормониторинг» от 11 мая 2023 года № ОТК- РДС929975 (т. 1, л.д. 55), от 12 мая 2023 года № ОТК-РДС946078 (т. 1, л.д. 56) и от 23 мая  2023 года № ОТК-РДС970411 (т. 1, л.д. 57) в оформлении специальных разрешений на  движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего  перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, Обществу отказано с  указанием причины: отсутствует в установленный срок согласование от Администрации  района.  

Изложенное подтверждается отметками об отзыве согласования Администрации в  поданных Обществом заявлениях (т. 1, л.д. 14 на обороте, 17 на обороте и 20 на обороте.)  

Отсутствие согласования в установленный Порядком № 418 срок Администрацией  района также не оспаривается в пояснениях от 04 октября 2023 года (т. 1, л.д. 85).  

В тоже время доводы органа местного самоуправления об отсутствии специалиста,  уполномоченного на предоставление государственной услуги с использованием ПО ИС  «КТГ-Услуга», не могут быть приняты судом во внимание для оценки законности  бездействия Администрации, поскольку неоказание соответствующей государственной  услуги не может быть поставлено в зависимость от организационных (кадровых) вопросов  в соответствующем органе.  

Кроме того, в нарушение положений пункта 2.2.9 Соглашения от 25 января 2023  года в период согласования поступивших запросов ПАО «Нефтемаркет» от 28 апреля  2023 года № РДС929975-02, от 05 мая 2023 года № РДС946078-01 и от 17 мая 2023 года №  РДС970411-02 от Администрации сведения об обнаруженной невозможности выполнения  обязательств по заключенному Соглашению в ФКУ «Росдормониторинг» не поступали, о  чем было прямо указано представителями уполномоченного органа в ходе рассмотрения  настоящего дела в суде. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.  

На основании изложенного, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК  Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает,  что бездействие Администрации, выразившееся в несогласовании специальных  разрешений на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и крупногабаритного  транспортного средства по маршрутам: с. Нерчинский-Завод (АЗС № 39) – г. Нерчинск  (Нефтебаза); г. Нерчинск (Нефтебаза) – г. Могоча (АЗС № 46), в ходе рассмотрения заявок  от 28 апреля 2023 года, 05 мая 2023 года и 17 мая 2023 года, направленных в ФКУ  «Росдормониторинг», не соответствует положениям Закона № 257-ФЗ и Порядка № 418, а  также нарушает права и законные интересы Общества, в связи с чем такое бездействие  подлежит признанию незаконным.  

В силу части 2 статьи 201 АПК Российской Федерации арбитражный суд,  установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия  (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта  недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК Российской Федерации в  резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении  действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых  действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные  действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и  законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в  удовлетворении требования заявителя полностью или в части.  

Из буквального толкования названных положений следует, что арбитражные суды  не только констатируют незаконность оспариваемых действий (бездействия), но и  обязывают соответствующие органы и должностные лица к совершению активных  действий по восстановлению нарушенных прав заявителя. Иными словами, признав  незаконным бездействие органа власти (должностного лица), арбитражный суд  автоматически обязывает такой орган (должностное лицо) устранить допущенные  нарушения прав и законных интересов заявителя.  

Следовательно, указание на способ защиты права в случае признания бездействия  органа (его должностного лица) незаконным является обязательным требованием к  резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.  

В пункте 26 Постановления Пленума ВС РФ № 21 также разъяснено, что суд  вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо,  наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить  действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения  таких требований.  

Суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без  возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных  обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного  права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным  постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество  административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении  предъявленных требований).  

В рассматриваемом случае суд считает возможным не указывать на обязанность  Администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ПАО  «Нефтемаркет» в названном судебном акте, поскольку признанием незаконности  бездействия органа местного самоуправления достигается защита прав и законных  интересов заявителя.  

На основании статьи 110 АПК Российской Федерации судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). Государственная пошлина, от  уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с  ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных  исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины  (часть 3).  

В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о  государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что если  

судебный акт принят не в пользу государственного органа, расходы заявителя по уплате  государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе  судебных расходов на основании части 1 статьи 110 АПК Российской Федерации.  Законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от  возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.  

Следовательно, предоставление Администрации района как органу местного  самоуправления льготы по уплате государственной пошлины не влечет за собой  освобождение ее от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов,  понесенных стороной, в пользу которой принято решение.  

В связи с чем уплаченная ПАО «Нефтемаркет» государственная пошлина в размере  9 000 руб. (3 000 руб. х 3 факта бездействия) подлежит отнесению в полном объеме на  Администрацию.  

Относительно исковых требований ПАО «Нефтемаркет» к Муниципальному  образованию Муниципальный район «Нерчинский район» в лице Администрации района  и Комитета по финансам о взыскании убытков, причиненных в результате незаконного  бездействия Администрации, в размере 4 800 руб. суд отмечает следующее.  

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  – Гражданский кодекс) лицо, право которого нарушено, может требовать полного  возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это  лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не  было нарушено (упущенная выгода).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный  личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу  юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда,  если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского  кодекса Российской Федерации). То есть бремя доказывания своей невиновности лежит  на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении  обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.  

В силу положений статьи 16 и пункта 1 статьи 1069 Гражданского кодекса вред,  причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо  должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего  закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного  самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны  Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны  муниципального образования.  

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса в случаях, когда в соответствии с  настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за  счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны  муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые  органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность  не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.  

В пункте 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации  определено, что в качестве представителя ответчика по искам к муниципальному  образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому  лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления  или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в  результате издания актов органов государственной власти, органов местного  

самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, от имени  муниципального образования в суде выступает главный распорядитель средств бюджета  муниципального образования.  

Судом установлено, что уполномоченным органом муниципальной власти  муниципального района «Нерчинский район», осуществляющим функции по типу  казенного учреждения в части реализации государственной и муниципальной политики в  бюджетной сфере, обеспечению сбалансированности бюджета муниципального района,  исполнению бюджетных и долговых обязательств муниципального района является  Комитет по финансам Администрации муниципального района «Нерчинский район»  Забайкальского края (пункт 1 Положения о комитете по финансам Администрации  муниципального района «Нерчинский район», принятого решением Совета  муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края от 28.05.2009 № 55, с  учетом изменений, т. 1, л.д. 123-133).  

Согласно подпункту 7.3.18 пункта 7 названного Положения Комитет по финансам  осуществляет исполнение требований исполнительных документов по обращению  взыскания на средства районного бюджета в порядке, установленном бюджетным  законодательством Российской Федерации.  

Как указано в абзаце втором пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения  судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением  судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы  Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 13) согласно пункту 1  статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по  обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации  осуществляется путем предъявления исполнительных документов (исполнительного  листа, судебного приказа) к исполнению в орган, исполняющий судебные акты в порядке,  определенном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – орган,  исполняющий судебные акты): финансовые органы (Министерство финансов Российской  Федерации (далее – Минфин России), финансовый орган субъекта Российской Федерации,  финансовый орган муниципального образования) и органы Федерального казначейства.  

Согласно абзацу 2 пункта 13 Постановления Пленума ВС РФ № 13 на финансовые  органы – Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации,  финансовый орган муниципального образования – возложено исполнение судебных актов  по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному  образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих  органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет  казны соответствующего публично-правового образования.  

В абзаце 7 пункта 14 Постановления Пленума ВС РФ № 13 разъяснено, что  исполнение судебных актов о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных  действий органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов  местного самоуправления или их должностных лиц, а также по иным искам о взыскании  денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации, казны  муниципального образования осуществляется: финансовым органом субъекта Российской  Федерации – за счет казны субъекта Российской Федерации, финансовым органом  муниципального образования – за счет казны муниципального образования в порядке,  аналогичном порядку, установленному для взыскания с казны Российской Федерации, и в  соответствии с федеральным законодательством (пункты 3 и 4 статьи 242.2 Бюджетного  кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с абзацем 3 пункта 16 Постановления Пленума ВС РФ № 13 при  отсутствии либо невозможности определить орган, наделенный полномочиями главного  распорядителя бюджетных средств, от имени Российской Федерации, субъекта  Российской Федерации и муниципального образования в суде выступает соответственно  

Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган  муниципального образования (статья 1071 Гражданского кодекса).  

На основании изложенного, с учетом указанных норм права и разъяснений,  изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22 июня 2006 года № 23 «О некоторых вопросах применения  арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», в  рассматриваемом случае надлежащим ответчиком по делу о взыскании убытков является  муниципальное образование Муниципальный район «Нерчинский район» в лице  Комитета по финансам, соответственно, взыскание суммы производится за счет средств  казны муниципального образования Муниципальный район «Нерчинский район».  

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о  возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате  действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства  или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков  должен быть установлен с разумной степенью достоверности.  

Таким образом, общими основаниями ответственности за причинение вреда  являются противоправность поведения нарушителя, причинная связь между его  поведением и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда.  

Кроме того, в предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит  установление факта причинения вреда и размера понесенных убытков. Противоправность  поведения при наступлении гражданско-правовой ответственности, предусмотренной  статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса, выражается в незаконности актов, действий  или бездействия органов публичной власти.  

То есть для наступления у органа публичной власти гражданско-правовой  ответственности, предусмотренной статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса,  необходимо установление совокупности всех вышеуказанных элементов, составляющих  убытки. Отсутствие одного из элементов исключает наступление для публичного  субъекта гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.  

В силу положений статей 15 и 1083 Гражданского кодекса, а также части 1 статьи  65 АПК Российской Федерации лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков,  должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей  (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной  связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также  размер убытков. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие  от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.  

Материалами настоящего дела доказано несоответствие положениям Закона №  257-ФЗ и Порядка № 418 бездействия Администрации района, выразившегося в  несогласовании специальных разрешений на движение по автомобильным дорогам  тяжеловесного и крупногабаритного транспортного средства по маршрутам: с.  Нерчинский-Завод (АЗС № 39) – г. Нерчинск (Нефтебаза); г. Нерчинск (Нефтебаза) – г.  Могоча (АЗС № 46), в ходе рассмотрения заявок от 28 апреля 2023 года, 05 мая 2023 года  и 17 мая 2023 года, направленных в ФКУ «Росдормониторинг».  

В качестве убытков, причиненных неправомерным бездействием органа местного  самоуправления, Обществом заявлены расходы на оплату государственной пошлины за  выдачу специальных разрешений в размере 4 800 руб., уплаченной на основании  платежных поручений № 2575 от 28 апреля 2023 года (т. 1, л.д. 23), № 2741 от 05 мая 2023  года (т. 1, л.д. 24) и № 2974 от 17 мая 2023 года (т. 1, л.д. 25) в соответствии с пунктом 5  Порядка № 418.  

Следовательно, расходы истца в размере 4 800 руб. документально подтверждены. 

Оплаченная Обществом пошлина за оказание государственной услуги в связи с  отказом в выдаче разрешений последнему не возвращена.  

Учитывая изложенное, судом установлено, что в результате незаконного  бездействия Администрации по несогласованию специальных разрешений на движение по  автомобильным дорогам тяжеловесного и крупногабаритного транспортного средства на  основании трех поступивших заявок истец понес убытки в размере 4 800 руб.  

По мнению суда, истцом доказана вся необходимая совокупность обстоятельств,  являющихся основанием для взыскания с муниципального образования в лице Комитета  по финансам убытков в названном размере.  

При таких обстоятельствах и правовом регулировании заявленные Обществом  исковые требования подлежат удовлетворению, с муниципального образования  Муниципальный район «Нерчинский район» в лице Комитета по финансам за счет средств  казны муниципального образования Муниципальный район «Нерчинский район» в пользу  ПАО «Нефтемаркет» подлежат взысканию убытки в размере 4 800 руб.  

В удовлетворении остальной части требований Общества к муниципальному  образованию в лице Администрации следует отказать.  

На основании статьи 110 АПК Российской Федерации судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В этой связи уплаченная Обществом при подаче искового заявления  государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с муниципального  образования Муниципальный район «Нерчинский район» в лице Комитета по финансам.  

Излишне уплаченная Обществом по платежному поручению № 5503 от 19 сентября  2023 года государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату последнему  из федерального бюджета (т. 1, л.д. 119).  

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 и 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Бездействие Администрации муниципального района «Нерчинский район»  Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), выразившееся в  несогласовании специальных разрешений на движение по автомобильным дорогам  тяжеловесного и крупногабаритного транспортного средства по маршрутам: с.  Нерчинский-Завод (АЗС № 39) – г. Нерчинск (Нефтебаза); г. Нерчинск (Нефтебаза) – г.  Могоча (АЗС № 46), в ходе рассмотрения заявок от 28 апреля 2023 года, 05 мая 2023 года  и 17 мая 2023 года, направленных в ФКУ «Росдормониторинг», признать незаконным как  не соответствующее Федеральному закону от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных  дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации».  

Взыскать с Администрации муниципального района «Нерчинский район»  Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Публичного  акционерного общества «Нефтемаркет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 000 руб.  

Исковые требования Публичного акционерного общества «Нефтемаркет» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.  

Взыскать с муниципального образования муниципальный район «Нерчинский  район» в лице Комитета по финансам Администрации муниципального района  «Нерчинский район» Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за  счет средств казны муниципального образования муниципальный район «Нерчинский  район» в пользу Публичного акционерного общества «Нефтемаркет» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в размере 4 800 руб., расходы на оплату  государственной пошлины в размере 2 000 руб.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Возвратить Публичному акционерному обществу «Нефтемаркет» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по  платежному поручению № 5503 от 19 сентября 2023 года государственную пошлину в  размере 3 000 руб.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный  апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.  

Судья Е.С. Сюхунбин