﻿

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-244980/2019

20 июля 2020 года

г. Москва

 

Судья Каменская О.В.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ЗАО «Микояновский мясокомбинат»

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 года, 

по делу № А40-244980/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ЗАО «Микояновский мясокомбинат»

к АО «КРОКУС»

о взыскании, 

 

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Микояновский мясокомбинат» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании по договору поставки от 20.08.2014 № 07/П-0517 задолженности (товарные накладные от 21.12.2017 № 166395, от 26.12.2017 № 168881, от 28.12.2017 № 169647) в размере 199 370 руб. 20 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 6 981 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02 декабря 2019 года, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением от 10 марта 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда, решение  Арбитражного суда г. Москвы от 02 декабря 2019 года изменено. Взыскано с АО «КРОКУС» в пользу ЗАО «Микояновский мясокомбинат» 78 771 руб. 64 коп. - задолженности, 943 руб. - в возмещение расходов по оплате госпошлины, в остальной части иска отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом арбитражного суда апелляционной инстанции ЗАО «Микояновский мясокомбинат» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт апелляционной инстанций.

Письменный отзыв в материалы дела представлен.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Согласно части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, между ЗАО «Микояновский мясокомбинат» (Поставщик, истец) и АО «Крокус» (Покупатель, ответчик) заключен договор поставки № 07/П-0517 от 20.08.2014 г., согласно условиям которого поставщик обязуется поставлять товары покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товары в порядке, установленном в договоре (п. 1.1.).

Во исполнение условий договора ЗАО «Микояновский мясокомбинат» произвел поставку мясопродуктов АО «Крокус» в количестве и ассортименте в количестве и ассортименте, согласно товарным накладным, копии которых приобщены к материалам дела.

Однако ответчик поставленный товар не оплатил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 199 370 руб. 20 коп.

Направленная ответчику претензия от 20.08.2019 г. оставлена без удовлетворения.

Установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования на основании ст. ст. 486, 516 ГК РФ.

Довод ответчика о том, что состояние расчетов определено истцом неверно, суд отклонил по причине неотносимости платежных поручений № 154 от 10.01.2018 г., № 1625 от 15.01.2018 г., № 2248 от 22.01.2018 г. к спорным товарным накладным.

Суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу , что из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что в платежных поручениях № 154 от 10.01.2018 и № 1625 от 15.01.2018 на общую сумму 150000,00 руб. в графе «назначение платежа» указан номер договора № 07/П-0517 от 20.08.2014, задолженность по которому и взыскивается Истцом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие передачу Истцом Ответчику в рамках договора поставки № 07/П-0517 от 20.08.2014 какого-либо еще товара, за исключением указанного в товарных накладных № 166395 от 21.12.2017, № 168881 от 26.12.2017, № 169647 от 28.12.2017.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу , Истец не представил доказательства того, что Ответчику был передан во исполнение Договора какой-либо еще товар, кроме указанного в товарных накладных № 166395 от 21.12.2017, № 168881 от 26.12.2017, № 169647 от 28.12.2017.

Таким образом, из материалов дела не следует, что у Ответчика возникла перед Истцом обязанность по оплате иного товара, кроме указанного в товарных накладных № 166395 от 21.12.2017, № 168881 от 26.12.2017, № 169647 от 28.12.2017.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции сделал правильный  вывод, что контррасчет ответчика, из которого следует, что сумма основного долга составляет 78 771,67 руб., является верным.

Таким образом, вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанций, установил все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных в статье 288.2 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 года по делу № А40-244980/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

Судья                                                                                          О.В. Каменская