8951/2017-217482(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-33326/2017 

г. Нижний Новгород 25 декабря 2017 года  

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2017 года 

Решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2017 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

судьи Леонова Андрея Владимировича (шифр дела 51-671), 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

в отсутствии представителей извещенных надлежащим образом заявителя и лица, в отношении  которого составлен протокол об административном правонарушении,  

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление 

отдела полиции № 3 Управления МВД России по городу Нижнему Новгороду о привлечении  общества с ограниченной ответственностью «Опытно-Механический завод «Трест  «ШахтСпецСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной  ответственности по ч.3 ст.14.17 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях,  

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился отдел полиции № 3 Управления МВД  России по городу Нижнему Новгороду (далее – заявитель, Управление) с заявлением о  привлечении ООО «Опытно-Механический завод «Трест «ШахтСпецСтрой» (далее – Общество) к  административной ответственности по признакам совершения правонарушения,  предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих  представителей не направили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных  участников процесса по имеющимся в нем доказательствам.  

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в  отношении Общества, полномочия лица, составившего протокол об административном  правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки  давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела,  Арбитражный суд пришел к следующему.  

Из материалов дела видно, что 13.09.2017 в ходе проведения проверочных мероприятий, при  проведении в минимаркете «Продукты» расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ул.Дачная, д.23  «А», выявлен факт продажи алкогольной продукции без специального разрешения (лицензии) на  право розничной продажи алкогольной продукции.  

Факт проведенного проверочного мероприятия зафиксирован сотрудниками Управления в  протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю  помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 13.09.2017. в этот же день  произведено изъятие алкогольной продукции в соответствии с протоколом изъятия вещей и  документов.  

В ходе осмотра установлено, что Общество осуществляет свою деятельность по розничной  продаже алкогольной продукции без соответствующей лицензии.  

Усматривая в действиях Общества признаки состава административного правонарушения,  предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, должностным лицом Управления в пределах,  предоставленных статьей 28.3 КоАП РФ полномочий, 13.09.2017 составлен протокол об  административном правонарушении 52 БЖ № 907821, на основании которого заявителем принято  решение о передаче материалов административного дела в Арбитражный суд Нижегородской  области для рассмотрения по подведомственности. Данный протокол составлен в отсутствии  законного представителя Общества, в присутствии представителя по доверенности.  

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не  может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по  делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных  законом.  

Частью 3 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации установлена административная  ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции без соответствующей лицензии.  

Под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в  том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции (пункт 16 статьи 2  Закона N 171-ФЗ).  

Следовательно, объективную сторону административного правонарушения,  предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации, образует и розничная  продажа алкогольной продукции без соответствующей лицензии.  

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации  право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение  лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок и  прекращается по истечении срока ее действия, если иное не установлено законом или иными  правовыми актами.  

Специальными положениями статьи 18 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171- ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»  установлено, что лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и  оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за рядом исключений,  исчерпывающим образом указанных в пункте 1 названной статьи. Хранение алкогольной и  спиртосодержащей продукции к таковым исключениям не относится.  

Пунктом 2 ст.18 Закона № 171-ФЗ установлено, что лицензии выдаются на производство,  хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.  

Материалами дела об административном правонарушении подтверждается и Обществом не  оспаривается, что Общество осуществляло деятельность по розничной продаже алкогольной  продукции в минимаркете «Продукты» расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ул.Дачная, д.23  «А».  

При этом лицензия на право деятельности по розничной продаже алкогольной продукции у  Общества отсутствует.  

Таким образом, упомянутые деяния Общества, не являющегося лицензиатом для  осуществления деятельности по обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции, подпадает  под признаки объективной стороны состава административного правонарушения,  предусмотренного части 3 статьи 14.17 КоАП.  

Общество, имея возможность не нарушать требования норм законодательства об обороте  спирта этилового, алкогольной и спиртосодержащей продукции, не принял необходимых и  своевременных мер по их соблюдению. В силу чего, его деяние является виновным (часть 2 статьи  2.1 КоАП).  

В связи с чем, суд признает установленным состав административного правонарушения,  предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, в деянии Общества.  

Между тем в ходе производства по делу об административном правонарушении при  составлении протокола об административном правонарушении Управлением были допущены  существенные нарушения, повлекшие ущемление прав лица, привлекаемого к административной  ответственности.  

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  лицо подлежит административной ответственности только за те административные  правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в  виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого  лица.  

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности  лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных,  зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в  отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том  числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии  всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств,  предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется  производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми  материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и  отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными  правами в соответствии с настоящим Кодексом.  

В пункте 24 Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об  административных правонарушениях" указал, что при рассмотрении дел об оспаривании решений  (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности  судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и  достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об  административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола  

об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться  правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.  

В силу частей 3 - 5 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном  правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в  отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным  участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП  РФ, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю  юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном  правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об  административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания  по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном  правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического  лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.  

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица,  привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности  воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении  не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно.  

Протокол об административном правонарушении от 15.09.2017 52 БЖ № 907821 составлен в  отсутствие законного представителя Общества.  

При составлении протокола об административном правонарушении присутствовал  представитель Общества ФИО2 по общей доверенности.  

Доказательств надлежащего извещения законного представителя Общества о месте и  времени составления протокола об административном правонарушении Управлением не  представлено.  

Составляя в отношении Общества данный протокол, Управление должно было проверить и  убедиться в том, что Общество или его законный представитель извещены о времени и месте  составления протокола, знают об этом либо, по крайней мере, считаются извещенными, однако в  отсутствие доказательств извещения Общества тем не менее, составило в отношении него такой  протокол.  

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 02.06.2004 N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об  административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ,  является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о  привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если  указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили  всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.  

В данном случае допущенное Управлением нарушение порядка привлечения Общества к  административной ответственности является существенным.  

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной  ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об  административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных  законом.  

При таких условиях требование заявителя о привлечении Общества к административной  ответственности удовлетворению не подлежит.  

В силу части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть  

решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест,  если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в  виде конфискации или возмездного изъятия.  

Поскольку вся изъятая алкогольная продукция находилась в незаконном обороте, то данная  продукция подлежит уничтожению.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленных требований отделу полиции № 3 Управления МВД России по городу  Нижнему Новгороду отказать.  

Алкогольную продукцию, изъятую у общества с ограниченной ответственностью «Опытно- Механический завод «Трест «ШахтСпецСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по  протоколу изъятия вещей и документов от 13.09.2017, уничтожить.  

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия,  если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение,  если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Нижегородской области.  

Судья А.В.Леонов