Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Ульяновск                                                                                  Дело №А72-139/2023

22.03.2023.

Резолютивная часть решения принята 09.03.2023. 

Мотивированное  решение изготовлено 22.03.2023.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи И.В.Рыбалко, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

Акционерного общества «Ульяновскэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании  «Городская усадьба» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

о взыскании 84 300 руб. 14 коп., в том числе 81 686 руб. 05 коп. – основной долг, 2 614 руб. 09 коп. – пени за период с 18.05.2021 по 31.03.2022, а также почтовые расходы в сумме 174 руб. 00 коп., 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Ульяновскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании  «Городская усадьба» о взыскании основного долга в сумме 81 686 руб. 05 коп., пеней в сумме 2 614 руб. 09 коп. за период с 18.05.2021 по 31.03.2022.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.01.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

15.02.2023 в Арбитражный суд Ульяновской области от ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Согласно п.5 ст.227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Как указано в п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №62 от 08.10.2012 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Кодекса), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае суд не усматривает процессуальных оснований  для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных действующим законодательством; ответчик таких обстоятельств не указал, ходатайство не обосновал, в связи с чем, а также в связи с отказом истца от иска в части основного долга ввиду его добровольной уплаты ответчиком, ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства следует оставить без удовлетворения.

09.03.2023 по результатам рассмотрения дела судом принята резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований.

Ответчиком на решение суда подана апелляционная жалоба, в связи с чем суд в соответствии с п.2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым изготовить мотивированное решение по делу. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.03.2017 между Открытым акционерным обществом энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (правопредшественник истца) (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью Управляющей компанией «Городская усадьба» (Покупатель) заключен договор энергоснабжения №631018ОДН, согласно которому Поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии Покупателю, приобретающему  электрическую энергию в целях ее использования при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а Покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (п.1.1 договора).

Приложением №1 договору энергоснабжения №631018ОДН от 01.03.2017 стороны согласовали перечень точек поставки.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с договором энергоснабжения №631018ОДН от 01.03.2017 истец в период с апреля по ноябрь 2021 года и с января по июнь 2022 года отпустил в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, в целях использования при содержании общего имущества многоквартирных домов электрическую энергию на сумму 81 686 руб. 05 коп., что подтверждается накладными №0000015311/6 от 30.04.2021, №0000019786/6 от 31.05.2021, №0000025879/6 от 30.06.2021, №0000030275/6 от 31.07.2021, №0000034733/6 от 31.08.2021, №0000039146/6 от 30.09.2021, №0000043709/6 от 31.10.2021, №0000048185/6 от 30.11.2021, №0000003795/6 от 31.01.2022, №0000008340/6 от 28.02.2022, №0000012823/6 от 31.03.2022, №0000017284/6 от 30.04.2022, №0000021794/6 от 31.05.2022, №0000026325/6 от 30.06.2022, актами об объемах переданной потребителю электрической энергии, счетами-фактурами за спорный период.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 5.2 договора энергоснабжения №631018ОДН от 01.03.2017 стороны предусмотрели, что Покупатель обязуется производить оплату по настоящему договору до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры и накладной, выставляемых Поставщиком, платежными поручениями самостоятельно.

Обязательства по оплате ответчик в полном объеме не исполнил. По сведениям истца, задолженность ответчика за потребленные энергоресурсы по договору энергоснабжения №631018ОДН от 01.03.2017 на момент рассмотрения спора составила 81 686 руб. 05 коп. за период с апреля по ноябрь 2021 года и с января по июнь 2022 года.

Доказательств оплаты полученной от истца электроэнергии в указанной сумме ответчик в материалы дела не представил, исковые требования по существу не оспорил. 

В заявлении о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ответчик указал, что размер задолженности перед истцом по состоянию на 31.12.2022 составляет 7 979 руб. 18 коп., в подтверждение чего представил акт сверки расчетов между истцом и ответчиком. Однако, из указанного акта сверки расчетов усматривается, что от составлен между сторонами за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 по договору №000619ЭО от 01.04.2017, в том время как истец просит взыскать задолженность по  договору №631018ОДН от 01.03.2017. Следовательно, представленный ответчиком акт сверки расчетов не может служить доказательством отсутствия задолженности ответчика по спорному договору; иных доказательств ответчик в дело не представил.

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими тех или иных процессуальных действий (ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ). 

Истец направил в адрес ответчика претензии №11214/25 от 27.12.2021, №5484/25 от 27.06.2022, №9869/25 от 30.11.2022, в которых просил оплатить имеющуюся задолженность (л.д.24, 28, 32). Данные претензии оставлены ответчиком без внимания.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Учитывая то, что ответчик обязательство по оплате полученных энергоресурсов в полном объеме не исполнил, требования истца о взыскании основного долга в сумме 81 686 руб. 05 коп. законны,  обоснованны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 2 614 руб. 09 коп. за период с 18.05.2021 по 31.03.2022.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с ч.1 ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Требования о взыскании неустойки заявлены истцом на основании части 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", согласно которой управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Данный расчет судом проверен и признан верным; контррасчет неустойки ответчик не представил, расчет истца не оспорил. Истец обоснованно применил в расчете ставку рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,5% годовых, действующую на дату рассмотрения спора судом.

Учитывая то, что ответчиком обязательства по оплате электрической энергии не исполнены надлежащим образом, требования истца о взыскании неустойки в сумме 2 614 руб. 09 коп. за период с 18.05.2021 по 31.03.2022 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

Кроме  того,  истец просит возместить ему почтовые расходы в размере 174 руб. 00 коп., связанные с рассмотрением настоящего дела.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В доказательство понесенных почтовых расходов истец представил в материалы дела копии списков внутренних почтовых отправлений №161 от 23.11.2022, №106 от 28.12.2021, №277 от 29.06.2022, №333 от 05.12.2022.

Судебные издержки истца суд находит относящимися к делу и принимает в сумме 174 руб. 00 коп.

Судебные расходы наряду с госпошлиной в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

 

                                                       Р Е Ш И Л :

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании  «Городская усадьба» в пользу Акционерного общества «Ульяновскэнерго» 81 686 руб. 05 коп. – основной долг по договору энергоснабжения №631018ОДН от 01.03.2017 за период с апреля по ноябрь 2021 года и с января по июнь 2022 года, 2 614 руб. 09 коп. – пени в соответствии с п.2 ст.37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» за период с 18.05.2021 по 31.03.2022, 174 руб. 00 коп. – почтовые расходы и 3 372 руб. 00 коп. –  расходы по государственной пошлине. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                  И.В.Рыбалко