АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-54835/2020

г. Краснодар

12 января 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена  12 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 января 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Алексеева Р.А. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Кубанькар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 10.01.2022), в отсутствие  ответчика – страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьего лица – акционерного общества «ВТБ Лизинг», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2021 по делу № А32-54835/2020, установил следующее.

ООО «Кубанькар» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к СПАО «Ингосстрах» (далее – ответчик, компания) о взыскании 18 690 рублей страхового возмещения, 81 108 рублей неустойки, 15 тыс. рублей убытков и 15 тыс. рублей расходов на оплату юридических услуг (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ВТБ Лизинг».

Решением от 13.07.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.10.2021,  с ответчика в пользу истца взыскано 18 690 рублей страхового возмещения, 81 108 рублей неустойки, 13 039 рублей 50 копеек расходов на оплату юридических услуг, 2940 рублей 84 копейки расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части в иске и в возмещении  судебных расходах на оплату юридических услуг отказано.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты. Заявитель ссылается на неправомерность неприменения судами положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Взысканная с компании неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и значительно превышает максимальный размер средневзвешенных процентных ставок по кредитам, предоставленным кредитными организациями и уровень инфляции в стране.

Отзыв на кассационную жалобу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не поступил.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав названного представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.04.2020 в 12 часов 30 минут на 4 км + 300 м автомобильной дороги «Краснодар – Верхнебаканский» произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортных средств: Вольво FH13, государственный номер 

<

***> под управлением водителя ФИО2, Шкода Кодиак, государственный номер 

<

***> под управлением водителя ФИО3 и ВАЗ 21214, государственный номер 

<

***> под управлением водителя ФИО4

Транспортное средство марки Шкода Кодиак принадлежит обществу.

Причиной ДТП явилось нарушение, допущенное водителем ФИО2, в результате чего, транспортное средство общества получило механические повреждения, повлекшие за собой утрату товарной стоимости автомобиля.

На момент ДТП гражданская ответственность общества застрахована в компании по страховому полису ОСАГО серии МММ № 5018913718.

Выгодоприобретателем по указанному страховому полису является общество, как лизингополучатель по договору лизинга от 19.06.2018  № АЛ 56232/05-18 КРД, за исключением случаев, когда выгодоприобретателем выступает АО «ВТБ Лизинг» как лизингодатель, а именно случаев утраты (хищения, угона) и гибели (невозможности или экономической нецелесообразности восстановления) транспортного средства (пункт 12.2 Правил лизинга автотранспортных средств, утвержденных приказом АО «ВТБ Лизинг» от 27.11.2017).

6 августа 2020 года общество обратилось в компанию с заявлением о прямом возмещении ущерба, причиненного ему  в результате ДТП.

Истец обратился к независимому оценщику для определения величины утраты товарной стоимости транспортного средства. Согласно заключению ООО «Аверс "Оценка и Экспертиза"» от 06.07.2020 № Б-522 утрата товарной стоимости транспортного средства общества составила 91 640 рублей 63 копейки. Расходы на проведение оценки ущерба составили 15 тыс. рублей.

Платежным поручением от 29.09.2020 № 959003 ответчик  в порядке прямого возмещения ущерба выплатил истцу  68 510 рублей.

Несогласие с суммой выплаты  послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Суды, руководствуясь статьями 929, 1064, 1079 Кодекса, положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), результатами проведенной по делу судебной экспертизы, пришли к выводу о том, что заявленные истцом повреждения связаны с обстоятельствами ДТП, имевшем место 22.04.2020, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к тому, что судами первой и апелляционной инстанций необоснованно не применена статья 333 Кодекса.

В силу статьи 330 Кодекса неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац 2 пункта 21).

Как разъяснено в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – постановление № 58), неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Исследовав и оценив в порядке  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив факт допущенной ответчиком просрочки выплаты возмещения утраты товарной стоимости автомобиля истца, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки. Расчет неустойки  проверен судами и признан верным.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, руководствуясь статьей 333 Кодекса, разъяснениями, изложенными в пунктах 71 и 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7), суды не нашли оснований для применения статьи 333 Кодекса о  снижении размера подлежащей взысканию неустойки.

Согласно  пункту 72 постановления № 7 основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Кодекса, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Кодекса, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Кодекса, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Кодекса (пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае такие основания отсутствуют. 

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2021 по делу № А32-54835/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

                                            Л.А. Трифонова

 

Судьи                                                                                      

                                       Р.А. Алексеев

 

                                А.Х. Ташу