АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-14878/2023

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

город Кемерово

15 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 15 ноября 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коробко А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Канатные дороги Шерегеша", г.Новокузнецк (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Гостиничный комплекс "Берлога", г.Новокузнецк (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Новокузнецк (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

индивидуальному предпринимателю ФИО2, Прокопьевский район (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

индивидуальному предпринимателю ФИО3, г.Новокузнецк (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

индивидуальному предпринимателю ФИО4, г.Новокузнецк (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

обществу с ограниченной ответственностью "Йетибилдингкомпани", г.Новокузнецк (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о солидарном взыскании 2 196 857 ,28 руб. задолженности 

при участии: 

от истца – ФИО5 - представитель по доверенности от 14.01.2024, ФИО6 – представитель по доверенности от 14.01.2024 

от ФИО1: ФИО7 – представитель по доверенности от 31.03.2023 

иные лица не явились

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Канатные дороги Шерегеша» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гостиничный комплекс "Берлога", индивидуальному предпринимателю ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью "Йетибилдингкомпани" (ответчики) о солидарном взыскании 2 196 857 ,28 руб. задолженности.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств в рамках договора на предоставление услуг оператора от 30.12.2021.

ИП ФИО1 и ИП ФИО2 оспорили исковые требования, ссылаясь на то, что представленные в обоснование суммы задолженности документы не соответствуют условиям договора и не относятся к спорной канатной дороге, заявлено о признании недействительными пунктов 1-4 Приложения №5 к договору от 30.12.2021.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

30 декабря 2021 года Общество с ограниченной ответственностью «Канатные дороги Шерегеша» (Заказчик) и ФИО3 (Инвестор-1), ФИО4 (Инвестор-2), Индивидуальный предприниматель ФИО2 (Инвестор- 3) Индивидуальный предприниматель ФИО1 (Инвестор- 4) Общество с ограниченной ответственностью «Гостиничный комплекс «Берлога» (Инвестор-5), а также Общество с ограниченной ответственностью «ЙетиБилдингКомпани» (Оператор) заключили договор на предоставление услуг оператора пассажирской подвесной канатной дороги.

Разделом 1 договора от 30.12.2021 предусмотрено, что в целях строительства пассажирской подвесной канатной дороги в интересах Инвесторов 1-5 был заключен Инвестиционный договор от 01 июня 2017 года между Заказчиком и Инвесторами 1-5.

При этом, в рамках настоящего договора от 30.12.2021 Заказчик (истец) выступает стороной действующей в интересах Инвесторов 1-5 (ответчики) – пункт 1.1 договора.

В пункте 1.2 договора предусмотрено, что Заказчиком, по согласованию с Инвесторами 1-5, в целях выполнения работ необходимых для приведения Объекта в соответствие с предъявляемыми требованиями норм действующего законодательства и утвержденными в установленном порядке стандартами (нормами и правилами), а также устранения нарушений, допущенные при строительстве Объекта, осуществлена временная регистрация права собственности на Объект указанный в пункте 1.4. настоящего Договора, как на объект незавершенного строительства.

По настоящему Договору Заказчик обязуется предоставить Оператору во временное владение и пользование Объект, указанный в п.1.4 настоящего Договора, за исключением 1-го (первого) этажа средней станции Объекта площадью 173,5 кв.м, согласно Плану - Приложение № 4, управление которой остается за Заказчиком, а Оператор обязуется за вознаграждение осуществлять управление Объектом в интересах Инвесторов 1-5 (пункт 1.3 договора от 30.12.2021).

В свою очередь, пунктами 2.2.1 – 2.2.4 договора от 30.12.2021 предусмотрено, что Инвесторы 1-5 обеспечивают Оператора всем необходимым для исполнения настоящего Договора; Инвесторы 1-5 вправе давать Оператору указания об исполнении настоящего Договора, Указания Инвесторов 1-5 должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными; Инвесторы 1-5 вправе требовать от Оператора представления отчета о проделанной работе во исполнение настоящего Договора; По завершении сезона 2021-2022 совместным решением 3-х (трех) или более Инвесторов настоящего Договора, возможно проведение ревизии финансово-хозяйственной деятельности Оператора, в части управления Объектом.

При этом, права и обязанности заказчика предусмотрены пунктами 2.3.1 – 2.3.5 договора от 30.12.2021 из которых усматривается, что:

Заказчик в течение 2-х (двух) рабочих дней обязуется передать Оператору Объект по Акту приема передачи, а также товарно-материальные ценности и оборудование, указанное в Приложении №1 к настоящему договору (пункт 2.3.1);

Заказчик имеет право контролировать состояние и использование Объекта по назначению (пункт 2.3.2);

Затраты которые будет нести Заказчик в рамках исполнения настоящего договора, со дня его заключения (налоги, арендные платежи и прочие расходы, связанные с Объектом), подлежат возмещению за счет доходов от использования Объекта. Заказчик обязан представить документы подтверждающие факт понесенных им расходов, в соответствии с Федеральным законом №402 «О бухгалтерском учете» от 6.12.2011 (пункт 2.3.3);

Оплата услуг Заказчика по техническому обслуживанию и содержанию Объекта за сезон 2020-2021, по состоянию на 30.12.2021 составляет: 2 517 831,28 рублей (Приложение №5), данные подлежат возмещению Заказчику Инвесторами 1-5 в январе-апреле 2022 г. за счет доходов от использования Объекта.

Сумма затрат указанная в п.2.3.4, настоящего договора не является окончательной. В случае если в адрес Заказчика, в период действия настоящего договора, поступят финансовые притязания от 3-х (третьих) лиц, связанные с деятельностью Объекта до заключения настоящего договора, данные требования так же подлежат возмещению Заказчику с соблюдением условий п.2.3.4, и 2.3.3 настоящего договора (пункт 2.3.4);

Заказчик обязан для подтверждения затрат, указанных в п.2.3.4 настоящего договора предоставить Инвесторам 1-5, первичные документы подтверждающие понесенные им затраты, в соответствии с Федеральным законом №402 «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 (пункт 2.3.5).

Также, условия договора содержат в себе порядок выплаты вознаграждения Оператора - ООО «Йетибилдингкомпани», которое составляет 5% от всей суммы доходов от использования Объекта, определимой после вычета всех расходов, указанных в разделе 2 настоящего Договора (пункт 3.1).

Оставшаяся часть суммы дохода после выплаты вознаграждения и расходов, указанных в разделе 2 настоящего Договора, делится между Инвесторами, пропорционально полагающимся им долям, размеры которых установлены п. 6.1 Инвестиционного договора от 01 июня 2017 года:

Инвестор-1 - общая долевая собственность, доля в праве 40/1000;

Инвестор-2 - общая долевая собственность, доля в праве 30/1000;

Инвестор-3 - общая долевая собственность, доля в праве 365/1000;

Инвестор-4 - общая долевая собственность, доля в праве 200/1000;

Инвестор-5 - общая долевая собственность, доля в праве 365/1000.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования возникшего спора Истцом была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность за услуги Заказчика по техническому обслуживанию и содержанию Объекта за сезон 2020-2021 в сумме 2 196 857, 28 рублей, впоследствии заказчик обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением в адрес инвесторов.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Обязанность по приемке услуг лежит на заказчике.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1).

Приложением №5 к договору от 30.12.2021 предусмотрено, что инвесторы возмещают заказчику затраты на техническое обслуживание и содержание ППКД 34-6 за сезон 2020/2021:

Выплаты дивидендов, задолженность за лето 2021г. (контрагент ФИО3) – 28 497 рублей 

Выплаты дивидендов, задолженность за лето 2021г. (контрагент ФИО4) – 28 497 рублей 

Выплаты дивидендов, задолженность за лето 2021г. (контрагент ФИО2) – 297 183 рублей

Выплаты дивидендов, задолженность за лето 2021г. (контрагент ООО «ГК «Берлога») – 297 183 рублей 

Оплата за техническое обслуживание: услуги по формированию отчета «О закрытии ФН», ФН-1.1М исполнение ИН36-1М, услуги по перерегистрации 1- ой ед. ККТ с заменой, услуги по подготовке заявления "О регистрации", информационно-техническое сопровождение, прошивка обновления внутреннего программного (контрагент ООО «ККМ – Сервис») – 61 300 рублей 

Оплата по договору на оказание консультационных услуг № 01/11/20 от 01.11.2020г. В объем работ входит техническое сопровождение (проверка работоспособности и регулировка, определение неисправностей, ремонт (замена неисправных модулей)), работы электрооборудования, системы автоматизации, средств автоматизации канатной дороги (контрагент ООО «НТЦ «СШС – Инжиниринг») – 525 027 рублей 

Оплата по договору поставки №РС9/2018 от 01.11.2018г. за ТМЦ по акту сверки (контрагент ООО «Ресурсное снабжение») – 303 356,70 рублей 

Сопровождение Лицензионного программного обеспечения, платежно-пропускная система Барс, через которую ведутся продажи на канатной дороге, работают турникеты и банковские считыватели (контрагент ООО «ДК-Софт») – 15 000 рублей 

Оплата за организацию доступа в Интернет за май и ноябрь 2021 г. (контрагент АО «Компания Транстелеком») – 8160 рублей 

Аренда земли по акту сверки 01.11.20-30.11.2021- ППКД (контрагент ООО «ГК Берлога») – 71175 рублей 

Оплата за проживание сотрудника ФИО8 14-15 ноября 2020г. (контрагент ООО «ГК Берлога») – 4080 рублей 

Оплата за проживание сотрудников: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО8, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, Кинд, ФИО16, ФИО17, ФИО18 в период сентябрь-октябрь 20г. (контрагент ООО «Грин») – 11 500 рублей 

Оплата за услуги спецтехники: услуги манипулятора (контрагент ООО «Автобаза») – 30934 рублей 

Оплата за услуги по перевозке пассажиров: Хендай, Газ (Сумма ежемесячно выставляется за доставку персонала (контрагент ООО «Автобаза») – 28869,50 рублей 

Оплата по агентскому договору (контрагент ООО «Автобаза») – 40200 рублей 

Оплата за медицинские услуги: проведение экспресс- теста SARP за октябрь (контрагент ООО «СП Нарцисс») – 2790 рублей

Оплата за аутсорсинг: консультационные услуги по программным продуктам 1C, консультационные услуги по системе электронного документооборота Директум, Сервис Печатай, сканируй, копируй, Сервис "Телефония" и т.д (контрагент ИП ФИО19) – 51017,73 рублей

Оплата по договору аренды за нежилое помещение (контрагент ООО «НШСМУ №6») – 10295,99 рублей

Оплата за аренду земли сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь (контрагент Администрация Шерегешского городского поседения) – 83564,64 рублей

Оплата за аренду земли декабрь 2021г (контрагент КУМИ Таштагольского района) – 4821,94 рублей

Услуга хранения ФН для ККТ, по акту сверки (контрагент ООО «Атол онлайн») – 123,50 рублей

Оплата КЗ согласно акта сверки: программное обеспечение Барс Кассир, Барс Администратор, Барс Сервер, а также оплата за крепление демфера (контрагент ООО «Барс Айти») – 59992,50 рублей

Оплата по договору услуг № 01-447/18 от 04.10.2018, фактически понесенные расходы по тех. присоединению (контрагент ООО «КЭНК») – 8634,80 рублей

Оплата за технологическое присоединение по дог. № 01-360/17 от 01.11.2017 г, верхняя приводная станция (контрагент ООО «КЭНК») – 17954,47 рублей

Ремонт и обслуживание конвейерных колес за период 01.03.2021-31.03.2021, ИП ФИО20, согл. договора № ОУ-4-18 от 15.01.2018г. (во влож.). Остаток КЗ по выполненным работам 5 041,50руб. (контрагент ИП ФИО20) – 5041,50 рублей

Оплата по договору ГПХ-ремонт канатной дороги в механической части за летом (ФИО21, ФИО22, ФИО23). Проведено через договора и акты выполненных работ, общая сумма задолженности за выполненные работы составляет 301 348,00 руб., а также налоги: НДФЛ 45 029,01 руб., ПФР 76 209 руб., ФОМС 17 666 руб. (контрагент физ.лица ГПХ) – 440252,01 рублей

Оплата по договору аренды земли № 17-13/2021 от 25.11.2021г-ЗУ 110, срок 11 мес. 6500руб.*11мес. (контрагент ООО «Каскад-Тур-Сервис») – 71500 рублей

Оплата по договору за аренду части земельного участка № 103/21 от 25.11.2021г- ЗУ 1128, срок аренды 11 мес. (контрагент ООО «Каскад Север») – 10880 рублей.

ООО «Канатные дороги Шерегеша» просит взыскать сумму задолженности в размере 2 196 857,28 рублей с ООО "ГК "Берлога", ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4, ООО "Йетибилдингкомпани" солидарно, однако не учитывает следующие обстоятельства.

Пунктом 1 статьи 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Из приведенной нормы права следует, что солидарная обязанность нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, должны быть установлены договором или законом.

Согласно пункта 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кроме этого, собственникам недвижимых вещей, расположенных в пределах определенной в соответствии с законом общей территории и связанных физически или технологически либо расположенных в здании или сооружении, принадлежит на праве общей долевой собственности имущество, использование которого предполагалось для удовлетворения общих потребностей таких собственников при создании или образовании этих недвижимых вещей, а также имущество, приобретенное, созданное или образованное в дальнейшем для этой же цели (общее имущество) (часть 1 ст. 259.1 ГК РФ).

Доля в праве общей собственности на общее имущество, принадлежащая собственнику одной недвижимой вещи, пропорциональна площади принадлежащей ему соответствующей недвижимой вещи, если иное не установлено законом (ч. 1 ст. 259.2 ГК РФ).

Согласно ч.ч. 1-2 ст. 259.4 ГК РФ, если иное не установлено единогласным решением собственников недвижимых вещей, каждый собственник недвижимой вещи обязан участвовать в расходах и издержках по содержанию и сохранению общего имущества соразмерно со своей долей в праве на общее имущество (пункт 1 статьи 259.2). Собственник недвижимой вещи, в результате действий или бездействия которого возникают дополнительные расходы и издержки по содержанию и сохранению общего имущества, обязан их покрывать.

Каждый собственник недвижимой вещи обязан соразмерно со своей долей в праве общей собственности на общее имущество (пункт 1 статьи 259.2) участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей, связанных с общим имуществом.

Из совокупности условий договора от 30.12.2021 (п. 1.1, 1.2, 2.3.4, 3.2), заключённого во исполнение инвестиционного договора от 1.06.2017, которым определены доли в праве инвесторов (Инвестор-1 - общая долевая собственность, доля в праве 40/1000; Инвестор-2 - общая долевая собственность, доля в праве 30/1000; Инвестор-3 - общая долевая собственность, доля в праве 365/1000; Инвестор-4 - общая долевая собственность, доля в праве 200/1000; Инвестор-5 - общая долевая собственность, доля в праве 365/1000), суд приходит к выводу, что надлежащими ответчиками являются ФИО3 (Инвестор-1), ФИО4 (Инвестор-2), ИП ФИО2 (Инвестор- 3) ИП ФИО1 (Инвестор- 4) ООО «ГК «Берлога» (Инвестор-5), отвечающие солидарно в силу пункта 2.3.4 договора от 30.12.2021. 

В этой связи, оснований для отнесения соответствующих расходов на техническое обслуживание и содержание ППКД 34-6 за сезон 2020/2021 на оператора (ООО "Йетибилдингкомпани") у суда не имеется.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Со стороны ответчиков не оспорен сам факт оказания услуг, о чем по аудиопротокол подтверждено представителем ИП ФИО1, при этом доводы инвесторов сводятся к тому, что документы, представленные со стороны ООО «КДШ», не связаны с техническим содержанием и обслуживанием канатной дороги, а относятся к непосредственной деятельности самого истца, при этом сами документы противоречивы и не подтверждают тех сумм, которые просит взыскать заказчик (более подробно доводы изложены в дополнениях к отзыву ИП ФИО1 от 28.05.2024).

Оценивая указанные возражения, суд руководствуется тем, что в силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", следует, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Сторонами в пункте 2.3.4 договора от 30.12.2021 согласовано, что оплата услуг Заказчика подлежит возмещению Инвесторами 1-5 в январе-апреле 2022 г. за счет доходов от использования Объект, при этом Заказчик обязан предоставить Инвесторам 1-5, первичные документы подтверждающие понесенные им затраты, в соответствии с Федеральным законом №402 «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 (пункт 2.3.5).

Из ч.1 ст. 9 Федерального закона №402 «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 следует, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Согласно части 2 ст. 9 Закона №402-ФЗ, обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:

1) наименование документа;

2) дата составления документа;

3) наименование экономического субъекта, составившего документ;

4) содержание факта хозяйственной жизни;

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;

7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни. Требования в письменной форме главного бухгалтера, иного должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, либо лица, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, в отношении соблюдения установленного порядка документального оформления фактов хозяйственной жизни, представления документов (сведений), необходимых для ведения бухгалтерского учета, должностному лицу, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, либо лицу, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, обязательны для всех работников экономического субъекта (часть 3 статьи 9 закона №402 – ФЗ).

Формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета. Формы первичных учетных документов для организаций бюджетной сферы устанавливаются в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 9 закона №402 – ФЗ).

Со стороны истца 14.11.2023 представлена первичная документация в подтверждение тех сумм, которые являются предметом договора от 30.12.2021 (Приложение №5).

То обстоятельство, что ответчик не согласен с их содержанием, не свидетельствует о необоснованности предъхявдленных ко взысканию сумм, поскольку сам факт оказания этих услуг не оспаривается, а инверторы возложили на себя обязанность по возмещению таких затрат заказчику, подписав спорный договор, при этом доказательств, свидетельствующих о том, что спорные услуги являются частью текущей деятельности истца либо не связаны с ППКД-34-6 суду не представлены.

Однако, в части сумм в размере 651 360 рублей (Выплаты дивидендов, задолженность за лето 2021г. (контрагент ФИО3) – 28 497 рублей, Выплаты дивидендов, задолженность за лето 2021г. (контрагент ФИО4) – 28 497 рублей, Выплаты дивидендов, задолженность за лето 2021г. (контрагент ФИО2) – 297 183 рублей, Выплаты дивидендов, задолженность за лето 2021г. (контрагент ООО «ГК «Берлога») – 297 183 рублей) суд не находит правовых оснований для их удовлетворения ввиду отсутствия первичной документации в указанной части, также как и не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что стороны при заключении данного договора в части выплаты дивидендов имели ввиду арендные правоотношения, обратного из материалов дела не следует.

Оснований для признания недействительными пунктов 1-4 Приложения №5 к договору от 30.12.2021 суд не усматривает, поскольку суду не представлено соответствующих доказательств.

В части возражений ответчика, что возмещение спорных затрат согласно условиям договора от 30.12.2021 производится за счет доходов от использования Объекта (ППКД 34-6), который до сих пор не введён в эксплуатацию, а следовательно никакого дохода у инвеститоров не имеется суд отмечает, что ранее сам ответчик, заявляя встречный иск (возвращён определением суда от 21.11.2023), указывал на неоднократное приостановление деятельности канатной дороги, при этом невыплата соответствующих доходов инвесторам является нарушением обязательств пункта 3.2 договора от 30.12.2021, которое предметом спора не является.

В этой связи, суммой правомерно предъявленной ко взысканию является 1 545 497,28 рублей (2 196 857,28 – 651 360), распределяемая следующим образом с учетом инвестиционного договора от 1.06.2017 и договора от 30.12.2021:

Инвестор-1 ФИО3 - общая долевая собственность, доля в праве 40/1000 в размере 61 819,88 рублей

Инвестор-2 ФИО4 - общая долевая собственность, доля в праве 30/1000 в размере 46 364,92 рублей;

Инвестор-3 Индивидуальный предприниматель ФИО2 - общая долевая собственность, доля в праве 365/1000 в размере 564 106,51 рублей;

Инвестор-4 Индивидуальный предприниматель ФИО1 - общая долевая собственность, доля в праве 200/1000 в размере 309 099,46 рублей;

Инвестор-5 Общество с ограниченной ответственностью «Гостиничный комплекс «Берлога»- общая долевая собственность, доля в праве 365/1000 в размере 564 106,51 рублей.

Иные доводы ответчика, оценка которых не нашла своего отражения в тексте решения, отклоняются судом как основанные на неверном толковании действующих норм права и противоречащие материалам судебного дела и как не влияющие на исход рассмотрения настоящего спора.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить в части. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гостиничный комплекс "Берлога", ОГРН: 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Канатные дороги Шерегеша", ОГРН: 

<

***>, 564 106,51 рублей задолженности, а также 8 726,37 рублей госпошлины за рассмотрение иска. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП: 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Канатные дороги Шерегеша", ОГРН: 

<

***>, 309 099,46 рублей задолженности, а также 4781,57 рублей госпошлины за рассмотрение иска. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП: 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Канатные дороги Шерегеша", ОГРН: 

<

***>, 564 106,51 рублей задолженности, а также 8 726,37 рублей госпошлины за рассмотрение иска. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4, ОГРНИП: 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Канатные дороги Шерегеша", ОГРН: 

<

***>, 46 364,92 рублей задолженности, а также 717,24 рублей госпошлины за рассмотрение иска. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, ОГРНИП: 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Канатные дороги Шерегеша", ОГРН: 

<

***>, 61 819,88 рублей задолженности, а также 956,32 рублей госпошлины за рассмотрение иска. 

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

В удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью "Йетибилдингкомпани", ОГРН: 

<

***>, отказать. Возвратить общества с ограниченной ответственностью "Канатные дороги Шерегеша", г.Новокузнецк (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), из федерального бюджета 3 367 рублей государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 20.07.2023 №59. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья К.В. Козина