АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул                                                                                Дело № А03-21829/2017

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2018 года         

Решение в полном объеме изготовлено 24 мая 2018 года

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БетонСнаб», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Татто Капитал», г. Барнаул  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 330 897 руб. 14 коп., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Цемент», ст. Голуха (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

 

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности;

от ответчика: не явился;

от третьего лица: не явился, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БетонСнаб»                                           (далее – истец, Займодавец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Татто Капитал»                                                      (далее – ответчик, Заемщик) о взыскании 300 000 руб. 00 коп. задолженности по договору займа № б/н от 01.12.2016 и 30 897 руб. 14 коп. процентов за пользование заемными средствами за период с 01.12.2016 по 11.12.2017.

Исковые требования обоснованы статьями  307, 309, 310, 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату заемных средств и уплате процентов за пользованием суммой займа.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Цемент».

Ответчик отзыв на иск с документальным обоснованием своей позиции не представил, в судебное заседание не явился, на основании статьи 123 АПК РФ извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Гражданские правоотношения между обществом с ограниченной ответственностью «БетонСнаб» (Займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Татто Капитал» (Заемщик)  возникли на основании договора займа № б/н от 01.12.2016  (далее – договор).

В соответствии с пунктами 1.1 – 1.3 договора, Займодавец передает на условиях настоящего договора в собственность Заемщику денежные средства в размере                 300 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа вместе с причитающимися процентами в размере, в сроки и порядке, обусловленные настоящим договором. 

Займодавец обязуется передать Заемщику денежные средства в сумме                        300 000 руб. в срок до 05.12.2016.

Вышеуказанный заем предоставляется Заемщику на срок до 05.05.2017, за плату проценты за пользованием суммой займа в размере 10% годовых.

В соответствии с условиями договора, Займодавец перечислил на расчетный счет Заемщика денежную сумму в размере 300 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 3718 от 01.12.2016 и выпиской по счету.

Давая оценку спорным отношениям, суд установил, что между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются положениями параграфа 1 главы 42 ГК РФ, о договоре займа.

Статья 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Сумма займа в размере 300 000 руб. ответчиком возвращена не была.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

За пользование займом истец начислил проценты в размере 30 897 руб. 14 коп. за период с 01.12.2016 по 11.12.2017.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

Согласно части 1 и части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик доказательств оплаты долга не представил.

В заявленных ответчиком и третьим лицом ходатайствах о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, указанные лица сослались на то, что между истцом и третьим лицом был заключен договор цессии от 30.04.2017.

Определением от 29.03.2018 суд предложил третьему лицу представить договор цессии от 30.04.2017, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «БетонСнаб» и акционерным обществом «Цемент», отзыв на исковое заявление.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 66 АПК РФ, доказательства представляются лицами, участвующими в деле; арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Договор цессии от 30.04.2017, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «БетонСнаб» и акционерным обществом «Цемент», а также отзыв на исковое заявление третье лицо не представило (часть 4 статьи 61, часть 2 статьи 62 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах суд находит доводы ответчика и третьего лица о заключении договора цессии от 30.04.2017 недоказанными, а исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине, согласно положениям статьи                                     110 АПК РФ, суд относит на  ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Татто Капитал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БетонСнаб» 300 000 руб. суммы займа и 30 897 руб. 14 коп. процентов за пользование займом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Татто Капитал» в доход федерального бюджета РФ 9 618 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                             Е.А. Сосин