Арбитражный суд Московской области

     107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-68807/24

18 октября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.Г. Деминой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Шишкиным,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Горизонталь Плюс» (ООО «Горизонталь Плюс»)   

к Публичному акционерному обществу «Подзембургаз» (ПАО «Подзембургаз»)   

о взыскании задолженности 

при участии в судебном заседании:

явка сторон отражена в протоколе судебного заседания 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Горизонталь Плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением  к ПАО «Подзембургаз» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 04.05.2023г. № 284-ПБГ/23 о выполнении работ по ремонту бурильных труб в размере 1 492 920 руб. 00 коп., неустойку за период с 28.02.2024г. по 01.08.2024г. в размере 65 620 руб. 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

Информация о принятии Арбитражным судом Московской области к производству данного искового заявления размещена путем публичного опубликования в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Таким образом, лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается сведениями с официального сайта АО «Почта России» (почтовый идентификатор 10705398608230).

Ответчиком письменный отзыв (возражения) на исковое заявление суду не представлен, что подтверждается скриншотами Программного комплекса «Судебно-арбитражное делопроизводство» (ПК «САД»), системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр», которые судом приобщены к материалам дела. Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, при отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, что подтверждается скриншотами Программного комплекса «Судебно-арбитражное делопроизводство» (ПК «САД»), системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр», в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и в силу п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» признал дело готовым к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела в полном объеме и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 04.05.2023г. между ПАО «Подзембургаз» (заказчик) и ООО «Горизонталь плюс» (подрядчик) заключен договор № 284-ПБГ/2023. о выполнении работ по ремонту бурильных труб, согласно условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить своими силами, техническими средствами, расходными материалами капитальный ремонт бурильных труб заказчика (трубы, оборудование), а также оказать услуги по дефектоскопии бурильных труб (работы, ремонт) в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях Договора (п. 1.1 Договора).

Объем и вид работ, наименование и количество оборудования, местонахождение оборудования, подлежащего ремонту, указываются сторонами в Техническом задании (Приложение №1). 

Окончательные параметры объема работ и точные сроки их выполнения устанавливаются сторонами в двухсторонних заявках, направляемых заказчиком на подписание подрядчиком в сроки и в порядке, предусмотренные разделом 3 договора. 

Результатом выполнения работ является проинспектированное, отремонтированное и пригодное для дальнейшей эксплуатации оборудование заказчика. Порядок доставки труб к месту выполнения работ и их возврата, а также распределение между сторонами транспортных расходов согласовываются сторонами в приложении №1 (п.п. 1.2-1.6 Договора).

Истцом в соответствии с условиями рассматриваемого договора произведен ремонт бурильных труб заказчика (трубы, оборудование), а также оказаны услуги по дефектоскопии бурильных труб.

Согласно п.2.1 договора стоимость работ (цена договора) является предельной, определена сторонами в соответствии с Приложением № 2 и не может превышать 3 030 420 руб. 00 коп, в том числе НДС по ставке 20% 550 070 руб. 00 коп. 

Однако ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ и оказанных услуг в полном объеме не выполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 1 492 920 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 06.06.2024г. № 0606/24-223, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст. ст. 309 – 328 ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в главе 39 ГК РФ (ст. ст. 779 - 783 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В рассматриваемом случае предметом исковых требований является взыскание задолженности за оказанные услуги.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт оказания истцом услуг (выполнения работ) и их стоимость подтверждены достоверными и достаточными доказательствами, а именно: актом выполненных работ от 15.08.2023г. № 281, счет-фактурой от 15.08.2023г. № 281, актом выполненных работ от 09.10.2023г. № 375, счет-фактурой от 09.10.2023г. № 375, о фальсификации которых ответчиком не заявлено.

Акты подписаны сторонами без замечаний, подписи представителей сторон скреплены печатями организаций.

Кроме того, наличие задолженности подтверждается актом сверки по состоянию за 2023 год, подписанным ответчиком, в соответствии с которым истцом предъявлена к оплате задолженность за вышеуказанные услуги в сумме 1 492 920 руб. 00 коп., а ответчиком данная задолженность подтверждена. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что факт оказания услуг подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем, услуги подлежат оплате на основании ст.ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 28.02.2024г. по 01.08.2024г. в размере 65 620 руб. 96 коп. по представленному в материалы расчету.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

Согласно п.6.8 договора в случае нарушения заказчиком срока оплаты оказанных услуг/выполненных работ, заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,03% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от просроченной суммы.

В соответствии с расчетом истца сумма неустойки за период с 28.02.2024г. по 01.08.2024г. составила 65 620 руб. 96 коп.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным, ответчиком по существу не оспорен.

Заявление о снижении размера неустойки от ответчика не поступило.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 № 7-О, часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны Ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (Ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного, поскольку наличие задолженности подтверждено материалами дела, то неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере 65 620 руб. 96 коп., исходя из расчета, представленного истцом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно положений, предусмотренных частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими соответствующих процессуальных действий.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Из определений арбитражного суда следует, что ответчику предлагалось предоставить в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований, приложить документы, подтверждающие его доводы.

Между тем, ни мотивированного отзыва на иск, ни возражений и своих доводов относительно существа предъявленных требований, ни каких-либо документов, подтверждающих возражения, ответчиком в материалы дела не представлено, равно как и не представлены суду доказательства своевременности исполнения обязательства по оплате в полном объеме или доказательства наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены; доводы истца ответчик документально не опроверг.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 9, 41, 65, 71, 104, 110, 112, 137, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ПАО «Подзембургаз» в пользу ООО «Горизонталь Плюс» задолженность по договору от 04.05.2023г. № 284-ПБГ/23 о выполнении работ по ремонту бурильных труб в размере 1 492 920 руб. 00 коп., неустойку за период с 28.02.2024г. по 01.08.2024г. в размере 65 620 руб. 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 585 руб. 00 коп.

3.  В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                                        И.Г. Демина