АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А71-15138/2019

17 августа   2020 г.

г. Ижевск

            Резолютивная часть решения объявлена  11 августа  2020 г.

            Полный текст решения изготовлен    17 августа 2020 г.                                                                                                                                   

 Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г.Яцинюк,  при составлении  протокола судебного заседания, ведении аудиозаписи помощником судьи А.Р. Григорьевой, рассмотрев в  открытом судебном заседании  по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания АвтоКрафт», г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к 1. Обществу с ограниченной ответственностью «НефтеСтройТранс», г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - должник

    2 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Удмуртской Республике, г. Ижевск  (ИНН 

<

***>) - взыскатель

    3. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Удмуртской Республике, г. Ижевск (ИНН 

<

***>) - взыскатель 

    4. Индивидуальному предпринимателю ФИО1,    г. Воткинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

    5. ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике,  адрес: 426039, г. Ижевск

    6. ФС по Надзору в сфере транспорта Территориальное структурное подразделение по Пермскому краю, адрес:  Пермский край, г. Кудымка

    7. ГУ - Региональное отделение фонда социального страхования РФ по УР 

 

с участим третьих лиц:

   1. судебный пристав – исполнитель Ленинского  районного отдела судебных приставов г. Ижевска УФССП по УР.

   2. судебный пристав – исполнитель Первомайского  районного отдела судебных приставов г. Ижевска УФССП по УР.

   3. Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, г. Ижевск

 

- о признании права собственности на транспортное средство марки МАЗ 551605-280, VIN 

<

***>, 2011 года выпуска государственный per. знак 

<

***> за истцом.

           - об  освобождении от запрета на совершение регистрационных действий и наложение запрета на распоряжение имуществом, наложенного судебным приставом-исполнителем в отношении транспортного средства марки МАЗ 551605-280, VIN 

<

***>, 2011 года выпуска государственный per. знак 

<

***> 

При участии:

от истца: ФИО2  - представитель по доверенности от 01.10.2019 (паспорт, диплом (копия в дело) № 161 от 12.07.2011)

от ответчиков: 1.  не явились (возврат почты), 2. ФИО3 - представитель по доверенности от 01.10.2019 (паспорт, диплом (копия в дело) № 0228 от 07.02.2019), 3. не явились (уведомление, заявление), 4. не явились (уведомление), 5. не явились (уведомление), 6. не явились (уведомление), 7. не явились (уведомление, заявление)

от третьих лиц:1. не явились (уведомление), 2. не явились (уведомление),  3. не явились (уведомление)

У с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания АвтоКрафт», г. Ижевск (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «НефтеСтройТранс», г. Ижевск (далее – ответчик-1,  должник),  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Удмуртской Республике, г. Ижевск  (далее – ответчик-2, взыскатель),  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Удмуртской Республике, г. Ижевск (далее – ответчик -3, взыскатель),  Индивидуальному предпринимателю ФИО1,    г. Воткинск (далее – ответчик-4, взыскатель),  ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике,  г. Ижевск (далее – ответчик-5, взыскатель), ФС по Надзору в сфере транспорта Территориальное структурное подразделение по Пермскому краю,  Пермский край, г. Кудымкар (далее – ответчик-6,  взыскатель),   ГУ - Региональное отделение фонда социального страхования РФ по УР, г. Ижевск (далее – ответчик-7, взыскатель), с участим третьих лиц - судебный пристав – исполнитель Ленинского  районного отдела судебных приставов г. Ижевска УФССП по УР, судебный пристав – исполнитель Первомайского  районного отдела судебных приставов г. Ижевска УФССП по УР, Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, г. Ижевск  о признании права собственности на транспортное средство марки МАЗ 551605-280, VIN 

<

***>, 2011 года выпуска государственный per. знак 

<

***> об  освобождении от запрета на совершение регистрационных действий и наложение запрета на распоряжение имуществом, наложенного судебным приставом-исполнителем в отношении транспортного средства марки МАЗ 551605-280, VIN 

<

***>, 2011 года выпуска государственный per. знак 

<

***> в том числе по постановлениям:

-постановление № 233857194/1820 от 14.11.2018 г., вынесенное в рамках исполнительного производства № 104897/18/18020-ИП возбужденного от 13.11.2018 г.

-постановление № 233857297/1820 от 14.11.2018 г., вынесенное в рамках исполнительного производства № 104894/18/18020-ИП возбужденного от 13.11.2018 г.

-постановление № 240333914/1820 от 29.12.2018 г., вынесенное в рамках исполнительного производства № 119160/18/18020-ИП возбужденного от 14.12.2018 г.

-постановление № 240333919/1820 от 29.12.2018 г., вынесенное в рамках исполнительного производства № 119155/18/18020-ИП возбужденного от 14.12.2018 г.

-постановление № 240333908/1820 от 29.12.2018 г., вынесенное в рамках исполнительного производства № 119224/18/18020-ИП возбужденного от 14.12.2018 г.

-постановление № 242732292/1820 от 22.01.2019 г., вынесенное в рамках исполнительного производства № 4023/19/18020-ИП возбужденного от 21.01.2019 г.

-постановление № 248001512/1820 от 01.03.2019 г., вынесенное в рамках исполнительного производства № 18929/19/18020-ИП возбужденного от 01.03.2019 г.

-постановление № 239862563/1820 от 27.03.2019 г., вынесенное в рамках исполнительного производства № 124620/18/18020-ИП возбужденного от 26.12.2018 г.

-постановление №  301814606/1822 от 26.06.2019 г., вынесенное в рамках исполнительного производства № 76293/19/18022-ИП возбужденного от 25.06.2019 г.

-постановление №  313619638/1822 от 04.09.2019 г., вынесенное в рамках исполнительного производства № 102503/19/18022-ИП возбужденного от 12.08.2019 г.

-постановление №  313732986/1822 от 05.09.2019 г., вынесенное в рамках исполнительного производства № 114316/19/18022-ИП возбужденного от 04.09.2019 г.

-постановление №  280902754/1820 от 25.09.2019 г., вынесенное в рамках исполнительного производства № 94742/19/18020-ИП возбужденного от 19.09.2019 г.

-постановление № 318016245/1822 от 02.10.2019 г., вынесенное в рамках исполнительного производства № 125116/19/18022-ИП возбужденного от 24.09.2019 г.

-постановление №  18022/19/286148 от 17.12.2019 г., вынесенное в рамках исполнительного производства № 156535/19/18022-ИП возбужденного от 27.11.2019 г., объединенного в сводное исполнительное производство № 57808/19/18022-СД.

-постановление №  324133856/1822 от 12.11.2019 г., вынесенное в рамках исполнительного производства, объединенного в сводное исполнительное производство № 57808/19/18022-СД от 14.12.2018 г.

-постановление №  301911108/1820 от 10.02.2020 г. вынесенное в рамках исполнительного производства № 5459/20/18020-ИП возбужденного от 22.01.2020 г.

-постановление по исполнительному производству №  47839/20/18020-ИП от 25.05.2020 г., объединенного в сводное исполнительное производство № 103773/19/18020-СД.

-постановление по исполнительному производству № 47841/20/18020-ИП от 25.05.2020 г., объединенного в сводное исполнительное производство № 103773/19/18020-СД.

-постановление по исполнительному производству № 20388/20/18020-ИП от 19.02.2020 г. (с учетом уточнения истцом субъектного состава ответчиков, субъектного состава третьих лиц, предмета иска в порядке ст. ст. 46, 49, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)). 

 Дело  рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела на основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, представила распечатку  с официального сайта УФССП по УР, согласно которой иных взыскателей, ответчиков по делу, на день рассмотрения дела нет (приобщена к материалам дела в судебном заседании 11.08.2020).

Представитель ответчика-2  ИФНС №12  поддержала возражения, изложенные в отзыве на иск, согласно которым считает, что иск не подлежит удовлетворению (л.д. 102, т.1; л.д. 104, т.2).

Ответчиком-3 ИФНС№11 представлен отзыв на иск (л.д. 4-5, т.2), согласно которому ответчик считает, что иск не подлежит удовлетворению.

Ответчиком-7 ГУ РО ФСС РФ по УР представлен отзыв на иск, согласно которому ответчик считает, что иск не подлежит удовлетворению, исполнительные производства в отношении взыскателя ГУ РО ФСС РФ по УР по данным с официального сайта  службы судебных приставов окончены, соответственно  региональное отделение  не является надлежащим ответчиком по делу (приобщен к материалам дела в судебном заседании 11.08.2020).

Третье лицо-2 судебный пристав – исполнитель Первомайского  районного отдела судебных приставов г. Ижевска УФССП по УР полагает, что иск не подлежит удовлетворению (л.д. 40-41, т.2).

Обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд истец указал на то, что 01.10.2018 г. по договору купли-продажи № 7 приобрел автомобиль марки МАЗ 551605-280, VPN 

<

***>, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> стоимостью 600000 руб. 00 коп. Продавцом выступал ответчик - ООО «НефтеСтройТранс». В п. 5.1 договора купли-продажи ответчик гарантировал, что транспортное средство не заложено, не состоит под арестом, в отношении него отсутствуют права третьих лиц. Транспортное средство  передано от ответчика истцу 01 октября 2018 г. по акту приема-передачи. Расчет по договору произведен в полном размере - денежные средства за транспортное средство были перечислены на банковский счет ответчика по платежному поручению № 615 от 02.10.2018 г. в размере 600000 руб. 00 коп. В паспорт технического средства 67 УК 456690 сторонами внесена запись об осуществлении сделки по купле-продажи транспорта, проставлены печати организаций. После передачи имущества покупателю, но до регистрации в ГИБДД УМВД России по г. Ижевску, покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения. Транспортное средство некоторое время истцом не эксплуатировалось, в связи с его ремонтом. На основании договора на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобильного транспорта от 03.10.2018 г. транспортное средство МАЗ 551605-280, VTN 

<

***>, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> находилось на ремонте в период с 08.10.2018 г. по 01.02.2019 г. и не могло быть предоставлено для прохождения технического осмотра при перерегистрации прав в ГИБДД УМВД России по г. Ижевску. После устранения неисправностей истец обратился в ГИБДД УМВД России по г. Ижевску для постановки указанного автомобиля на учет, сотрудники ГИБДД УМВД России по г. Ижевску отказали в постановки на учет автомобиля, в связи с наложением судебным приставом-исполнителем запрета на регистрационные действия. В июле 2019 года истец обратился в Первомайский РОСП г. Ижевска с заявлением о снятии запрета на совершение регистрационных действий, но ему было отказано.

Полагая, что истец является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, поскольку на момент заключения договора купли-продажи 01.10.2018 года, в отношении автомобиля не имелось ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий, считая, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства нарушает права и законные интересы истца как собственника имущества, препятствует собственнику распоряжаться своим имуществом в полной мере, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

         Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему.

Согласно пунктам 50 и 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

         Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого  имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

С учетом изложенного, привлеченные к участию в деле ответчики (взыскатели и должник) являются надлежащими.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права защищаются путем их признания, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с положениями статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В качестве доказательств, подтверждающих право собственности истца на транспортное средство МАЗ 551605-280, VTN 

<

***>, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> истец представил договор купли-продажи от 01.10.2018, заключенный между ООО «НефтеСтройТранс» (Продавец, ответчик-1, должник) и ООО  «Транспортная Компания  АвтоКрафт» (Покупатель, истец), акт приема-передачи  транспортного средства от 01.10.2018, паспорт технического средства 67 УК 456690, платежное поручение № 615 от 02.10.2018 на сумму 600000 руб. 00 коп. (л.д. 14, т.1).

Из материалов дела следует, что первое  постановление судебного пристава – исполнителя  на основании которого   изначально органами ГИБДД МВД по УР были наложены ограничения на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства МАЗ 551605-280, VTN 

<

***>, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> как имущества, находящегося в собственности ООО «НефтеСтройТранс»сти  - должника по исполнительному производству, принято 14.11.2018 (л.д. 2, т.2), то есть после передачи истцу указанного транспортного средства и после оплаты его истцом. 

Отсутствие со стороны истца действий после получения  по акту приема-передачи указанного транспортного средства  в  органы ГИБДД для перерегистрации транспортного средства на нового собственника обоснованно истцом тем, что транспортное средство требовало ремонта.  Наличие действий по ремонту транспортного средства как своего собственного  подтверждается представленными истцом в материалы дела договором на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобильного транспорта от 03.10.2018 г. (101-103, т.2).

С учетом изложенного, истец является добросовестным приобретателем спорного транспортного средства и указанное выше, не позволяет суду прийти к выводу о мнимом характере заключенного договора купли-продажи от 01.10.2018.

Кроме того, следует отметить, что в соответствии со ст. ст. 130, 131  ГК РФ сделки, совершенные в отношении движимого имущества - транспортных средств, не подлежат обязательной государственной регистрации, и не устанавливается правило о том, что право собственности на это имущество возникает лишь при регистрации в каких-либо органах. 

Таким образом запрет на совершение регистрационных действий и наложение запрета на распоряжение имуществом, наложенного судебным приставом – исполнителем Ленинского  районного отдела судебных приставов г. Ижевска УФССП по УР, судебным приставом – исполнителем Первомайского  районного отдела судебных приставов г. Ижевска УФССП по УР  в отношении транспортного средства марки МАЗ 551605-280, VIN 

<

***>, 2011 года выпуска государственный peг. знак 

<

***> произведен когда транспортное средство уже  принадлежало  на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания АвтоКрафт», г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

 В соответствии со статьей 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. 

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301-305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в суд с подобным иском, истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен доказать, что он является собственником имущества или лицом, владеющим этим имуществом на основании закона или договора. При этом суд должен разрешить вопрос о праве на спорное имущество без оценки правомерности действий судебного пристава-исполнителя.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Основания прекращения права собственности установлены положениями ст. 235 ГК РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

         В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. 

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве). 

 Судом установлено, что истец приобрел право собственности на спорное транспортное средство.

Поскольку в материалах дела имеются надлежащие доказательства факта приобретения истцом спорного транспортного средства в собственность до признания ответчика-1 должником по исполнительным производствам,  а также до вынесения постановлений о запрете регистрационных действий в  отношении спорного транспортного средства, в том числе в рамках сводного исполнительного производства, то  суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно, подлежат удовлетворению.

          Доказательств принадлежности спорного имущества должнику материалы дела  не содержат (ст. 65 АПК РФ).

         Таким образом, на момент вынесения постановлений о запрете регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, данное транспортное средство  находилось в  собственности истца, соответственно истец является правомочным собственником спорного транспортного средства - МАЗ 551605-280, VIN 

<

***>, 2011 года выпуска государственный peг. знак 

<

***>.

          С учетом изложенного, требования истца являются обоснованными и на основании ст. ст.  223, 304, 307, 309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 80, 119 Федерального закона «Об  исполнительном производстве» подлежат удовлетворению.

        Возражения ответчиков судом отклоняются, поскольку не основаны на представленных в материалы дела доказательствах, а также основаны на неверном толковании применяемого к таким правоотношениям действующего законодательства.

         При вынесении указанного решения, суд считает необходимым вынести положительное решение в отношении исковых требований в полном объеме, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о снятии запрета по данным постановлениям в ГИБДД.

         Кроме того, суд считает необходимым указать в резолютивной части решения  номера всех исполнительных производств, возбужденных судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП  УФССП РФ по УР, г. Ижевск и судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП  УФССП РФ по УР, г. Ижевск в отношении должника ООО «НефтеСтройТранс», г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), поскольку  отсутствуют сведения о принятии всех постановлений о запрете  в отношении  исполнительных производств, возбужденных  в отношении указанного  должника.

          С учетом принятого решения и в силу ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца по его заявлению (л.д. 33, т. 1).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

 Признать за Обществом с ограниченной ответственностью «Транспортная компания АвтоКрафт», г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  право собственности на транспортное средство марки МАЗ 551605-280, VIN 

<

***>, 2011 года выпуска государственный peг. знак 

<

***> на основании договора купли-продажи  от 01.10.2018.

- Освободить от запрета на совершение регистрационных действий и наложение запрета на распоряжение имуществом, наложенного судебным приставом – исполнителем Ленинского  районного отдела судебных приставов г. Ижевска УФССП по УР, судебным приставом – исполнителем Первомайского  районного отдела судебных приставов г. Ижевска УФССП по УР  в отношении транспортного средства марки МАЗ 551605-280, VIN 

<

***>, 2011 года выпуска государственный peг. знак 

<

***>  принадлежащего на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания АвтоКрафт», г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  в том числе по постановлениям:

-постановление № 233857194/1820 от 14.11.2018 г., вынесенное в рамках исполнительного производства № 104897/18/18020-ИП возбужденного от 13.11.2018 г.

-постановление № 233857297/1820 от 14.11.2018 г., вынесенное в рамках исполнительного производства № 104894/18/18020-ИП возбужденного от 13.11.2018 г.

-постановление № 240333914/1820 от 29.12.2018 г., вынесенное в рамках исполнительного производства № 119160/18/18020-ИП возбужденного от 14.12.2018 г.

-постановление № 240333919/1820 от 29.12.2018 г., вынесенное в рамках исполнительного производства № 119155/18/18020-ИП возбужденного от 14.12.2018 г.

-постановление № 240333908/1820 от 29.12.2018 г., вынесенное в рамках исполнительного производства № 119224/18/18020-ИП возбужденного от 14.12.2018 г.

-постановление № 242732292/1820 от 22.01.2019 г., вынесенное в рамках исполнительного производства № 4023/19/18020-ИП возбужденного от 21.01.2019 г.

-постановление № 248001512/1820 от 01.03.2019 г., вынесенное в рамках исполнительного производства № 18929/19/18020-ИП возбужденного от 01.03.2019 г.

-постановление № 239862563/1820 от 27.03.2019 г., вынесенное в рамках исполнительного производства № 124620/18/18020-ИП возбужденного от 26.12.2018 г.

-постановление №  301814606/1822 от 26.06.2019 г., вынесенное в рамках исполнительного производства № 76293/19/18022-ИП возбужденного от 25.06.2019 г.

-постановление №  313619638/1822 от 04.09.2019 г., вынесенное в рамках исполнительного производства № 102503/19/18022-ИП возбужденного от 12.08.2019 г.

-постановление №  313732986/1822 от 05.09.2019 г., вынесенное в рамках исполнительного производства № 114316/19/18022-ИП возбужденного от 04.09.2019 г.

-постановление №  280902754/1820 от 25.09.2019 г., вынесенное в рамках исполнительного производства № 94742/19/18020-ИП возбужденного от 19.09.2019 г.

-постановление № 318016245/1822 от 02.10.2019 г., вынесенное в рамках исполнительного производства № 125116/19/18022-ИП возбужденного от 24.09.2019 г.

-постановление №  18022/19/286148 от 17.12.2019 г., вынесенное в рамках исполнительного производства № 156535/19/18022-ИП возбужденного от 27.11.2019 г., объединенного в сводное исполнительное производство № 57808/19/18022-СД.

-постановление №  324133856/1822 от 12.11.2019 г., вынесенное в рамках исполнительного производства, объединенного в сводное исполнительное производство № 57808/19/18022-СД от 14.12.2018 г.

-постановление №  301911108/1820 от 10.02.2020 г. вынесенное в рамках исполнительного производства № 5459/20/18020-ИП возбужденного от 22.01.2020 г.

-постановление по исполнительному производству №  47839/20/18020-ИП от 25.05.2020 г., объединенного в сводное исполнительное производство № 103773/19/18020-СД.

-постановление по исполнительному производству № 47841/20/18020-ИП от 25.05.2020 г., объединенного в сводное исполнительное производство № 103773/19/18020-СД.

-постановление по исполнительному производству № 20388/20/18020-ИП от 19.02.2020 г.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)   через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                                               Н.Г. Яцинюк