ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-62913/2023

02 сентября 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     19 августа 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 сентября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Орловой Н.Ф.

судей  Новиковой Е.М., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Колосовым М.А.

при участии:  

от истца: ФИО1 по доверенности от 06.04.2022,

от ответчика: 1. ФИО2 по доверенности от 09.01.2024;

2. заведующая ФИО3 (распоряжение от 10.04.2024 № 211-рк)

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21004/2024) государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 53 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.05.2024 по делу № А56-62913/2023, принятое

по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1»

к 1) обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Адмиралтейского района»;

2) государственному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 53 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга

о взыскании,

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1», адрес: 197198, Санкт-Петербург, ФИО4 пр., д. 16, корп. 2А, пом. 54Н, ОГРН: 

<

***> (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к государственному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 53 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, адрес: 190121, 

<

...>, литер Б, ОГРН: 

<

***> (далее – Учреждение) о взыскании 354 606 руб. 64 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с октября 2022 года по ноябрь 2022 года по договору теплоснабжения от 25.01.2021 № 7174 (далее – Договор теплоснабжения), а также 520 337 руб. 97 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 28.02.2023.

Определением от 04.10.2023 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с согласия истца привлек в качестве соответчика субабонента по Договору теплоснабжения – общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района», адрес: 190000, Санкт-Петербург, Канала ФИО5 наб., 83, ОГРН: 

<

***> (далее – ООО «ЖКС №1 Адмиралтейского района»).

Решением суда от 09.05.2024 исковые требования удовлетворены частично: с Учреждения в пользу Общества взыскано 284 478 руб. 22 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе Учреждение, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого по делу судебного акта, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании установленной задолженности с ООО «ЖКС № 1 Адмиралтейского района» . По мнению подателя жалобы, заявленное истцом требование к Учреждению связано с требованием к ООО «ЖКС №1 Адмиралтейского района», в связи с чем неустойка подлежит взысканию с последнего. Судом также не учтен факт того, что 26.10.2009 между ООО «ЖКС №1 Адмиралтейского района» и ПАО «ТГК-1» заключен договор поручительства № 7174б, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредиторами за исполнение Учреждением денежных и иных обязательств по договору от 01.04.2009 № 7174 в объеме стоимости энергии, потребленной поручителем по адресу: Английский проспект, д.2, литеры Б, Б2.

В судебном заседании представители Учреждения и ООО «ЖКС №1 Адмиралтейского района» поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе Учреждения.

К материалам дела приобщен отзыв истца на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, между Обществом (энергоснабжающая организация) и Учреждением (абонент) заключен Договор теплоснабжения, в соответствии с условиями которого истец обязался поставлять тепловую энергию, а ответчик – принять и оплатить тепловую энергию.

Разделом 5 определен порядок расчетов. Энергоснабжающая организация выписывает до 10 числа месяца, следующего за расчетным (оплачиваемым), счет, акт отпуска с указанием стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребленной в расчетном месяце. Потребленная тепловая энергия и теплоноситель оплачивается Абонентом в срок до 20 числа месяца, в котором выписаны счет, акт отпуска. Абонент вправе произвести предоплату (аванс). Датой оплаты платежных документов по настоящему договору считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Энергоснабжающей организации.

Общество, ссылаясь на то, что в период с октября 2022 года по ноябрь 2022 года осуществило отпуск тепловой энергии и выставило к оплате счета-фактуры Договору теплоснабжения, однако Учреждение ее стоимость не оплатило, после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора начислила законную неустойку и обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив частичное истечение срока исковой давности и в связи с исключением периода банкротного моратория в отношении задолженности, возникшей до 01.04.2022, удовлетворил исковые требования частично, взыскав с Учреждения в пользу Общества неустойку в размере 284 478 руб. 22 коп.

Апелляционная инстанция, выслушав мнения представителей Учреждения и ООО «ЖКС №1 Адмиралтейского района», исследовав материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом тепловой энергии в помещения, собственником которых является город Санкт-Петербург, подтверждается материалами дела.

Учреждение в отзыве на исковое заявление и в апелляционной жалобе указало, что надлежащим ответчиком по иску является Общество, с которым Компания заключила договор поручительства от 26.10.2009 № 7174б (далее – Договор поручительства).

В силу пункта 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании пункта 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно пункту I статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников.

Таким образом, довод Учреждения о том, что взыскание неустойки должно быть произведено с ООО «ЖКС № 1 Адмиралтейского района», которое в силу договора поручительства является солидарным ответчиком, обоснованно не принят во внимание судом первой инстанции, поскольку в силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

Так как в настоящем споре истцом в отношении Общества солидарного требования со ссылкой на договор поручительства не заявлено, арбитражный суд первой инстанции правомерно не установил оснований для удовлетворения исковых требований за счет Общества.

Злоупотребления правом со стороны истца арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы относительно размера удовлетворенных требований как в сумме основного долга, так и в сумме неустойки Учреждением не заявлены.

Расчет проверен арбитражным судом апелляционной инстанции и признается правильным.

Апелляционная коллегия считает, что при вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4  статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.05.2024 по делу № А56-62913/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.Ф. Орлова

 

Судьи

 

Е.М. Новикова

 

 Е.В. Савина