Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-25858/2020

21 сентября 2020 г.

г. Челябинск

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Полиграфия и дизайн", ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург,

к индивидуальному предпринимателю Шаршунову Андрею Владимировичу, ОГРНИП 314745219500021, г. Челябинск, 

о взыскании 50 233 руб. 28 коп., 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Полиграфия и дизайн", (далее – истец, ООО "Полиграфия и дизайн"), 09.07.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шаршунову Андрею Владимировичу (далее – ответчик, ИП Шаршунов А.В.), о взыскании понесенных убытков в размере 41 920 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 313 руб. 28 коп.

Определением от 17.07.2020 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Информация о сроках представления доказательств в форме публичного объявления была своевременно размещена на сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом (л.д. 51-52).

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

08.09.2020 года судом вынесена резолютивная часть решения, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

14.09.2020 истец представил ходатайство об изготовлении мотивированного решения в полном объеме  по правилам  ч.2 ст.229 АПК РФ. Суд, исходя из времени публикации резолютивной части  решения, считает возможным удовлетворить ходатайство. 

В качестве правового основания истец ссылается на ст. 15, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме, заявляет о пропуске срока исковой давности (л.д. 12).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению,  в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, 17.11.2015 ИП ФИО1 (ответчик) в адрес ООО «Полиграфия и дизайн» (истец) на основании товарной накладной № ЦБША0045594 поставлен товар в количестве 153 игрушки (л.д. 25-29). 

Переданный товар был полностью оплачен обществом в размере 24 753 руб. 55 коп., что подтверждается кассовым чеком № 00052979 от 17.11.2015 (л.д. 24).

05.07.2016в 17.14 в магазине общества - «Деловая мозаика» быласовершена покупка игрушки под наименованием «Телефон сотовый 101B-JD Кот» на сумму 320 руб. 10 коп., что подтверждается кассовым чеком № 0043 (л.д. 33). 

В результате проверки было установлено, что на указанном товаре присутствуют обозначения, сходные до степени смешения с рядом товарным знаком Международного реестра товарных знаков, обладателем исключительного нрава на которые является компания «Аутфит 7 Лимитед» (Outilt7 Limited), номер Компании в Англии и Уэльсе 8725441.

С учетом положений п.3 ст. 1252. п. 4 ст. 1515 ГК РФ РФ указанная компания обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с истца компенсации в размере 60 000 руб. (по 15 000 руб. за незаконное использование каждого из товарных знаков), а также 320 руб.  - расходы по приобретению спорного товара, 2 400 руб. - расходы по оплате госпошлины.

19.06.2017 Арбитражным судом Свердловской области иск Outfit7 Limited был удовлетворен частично (дело № А60-18454/2017). С ООО «Полиграфия и дизайн» в пользу Компании «Аутфит 7 Лимитед» взыскано 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 1111352, № 1111353, № 1111354, № 1111340; 320 руб. в возмещение расходов па приобретение товара; 1 600 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 41 920 руб. (л.д. 37).

Указанное решение исполнено ответчиком в период с 13.07.2017 г. по 18.12.2017 г.:

- 13.07.2017 г. - 6 920 руб., 

- 18.08.2017 г.-7 000 руб.,

- 18.09.2017 г.-7 000 руб.,

- 18.10.2017г.-7 000 руб.,

- 16.11.2017 г.-7 000 руб.,

- 18.12.2017г.-7000 руб., всего 41 920 руб. (л.д. 39-44).

В результате чего истец , по его мнению,  понес убытки на общую сумму 41 920 руб. Истец полагает, что вина в причинении указанных выше убытков в полном размере лежит на ИП ФИО1, который и поставил в его адрес товар, нарушающий права третьих лиц, в данном случае -  исключительные права на товарные знаки Компании «Аутфит 7 Лимитед»

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возмести понесенные убытки в размере 41 920 руб. (л.д. 45-46). 

Ответа на указанную претензию не поступило.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие причинения вреда.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу изложенных правовых норм и разъяснений возмещение убытков является способом защиты, направленным на восстановление имущественных прав лица в силу необходимости возмещения (компенсации) того, что было утрачено или повреждено, либо недополучено в силу нарушения такого права.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Таким образом, реализация такого способа защиты, как возмещение убытков,  предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ в рассматриваемой ситуации  истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате  неправомерных действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Из конституционных принципов состязательности и диспозитивности в гражданском процессе, следует что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений ( ст.65 АПК РФ).

 Однако  в материалы настоящего дела истец не предоставил доказательств того, что для восстановления своего права,  связанного именно  с неправомерными действиями (бездействием)  ответчика,  он понес убытки в каком-либо объеме, не предоставил доказательств, что убытки при нарушении права будут им понесены в будущем. 

 Так, истец не представил доказательств того, что Арбитражным судом Свердловской области по делу №А60-18454/2017 рассматривался спор именно в отношении товара, поставленного ответчиком. В решении суда не указано о том, что спорный товар истцу был поставлен  именно ответчиком. ИП ФИО1 не привлекался к участию в деле № А60-18454/2017  как в качестве  стороны, так и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в том числе по ходатайству истца ООО «Полиграфия и дизайн». Следовательно, даже установленные в рамках указанного дела обстоятельства не могут быть признаны преюдициальными применительно к взаимоотношениям сторон в рамках настоящего дела.

В подтверждение поставки истцу товара ответчиком  представлена товарная накладная ЦБША0045594 от 17.11.2015, содержащая 153 наименования товаров, при этом  единственный подходящий по наименованию,  отмеченный самим  истцом  товар -  Телефон сотовый 101B-JD ( наименование 144), в количестве 1  единицы по цене 181 руб. 22 коп.

 Как  следует из материалов дела, истцом  05.07.2016 был продан товар  наименования  Телефон сотовый 101B-JD Кот в ко, как следует из указанного в чеке ООО «Полиграфия и дизайн» наименования  по цене 330 руб.   Между тем, сам факт поставки товара, подтвержденный накладной,  не может являться доказательством того, что именно в отношении товара, поставленного ответчиком, истец понес убытки. Получение  аналогично реализованному истцом товара от иного поставщика представленными в дело доказательствами  в данном случае не исключается. Доказательств того, что ответчиком нарушены принятые на себя обязательства по поставке товара , материалы дела не содержат  В деле отсутствуют какие-либо претензии, свидетельствующие о том, что  товар поставлен ненадлежащего  качества, товар принят и оплачен истцом по настоящему иску. Истец , в том числе и после  принятия к производству иска о взыскании с него компенсации за незаконное использование товарных знаков, не обращался к ответчику с какими-либо требованиями, претернзиями, не привлек ИП ФИО1 к участию в  арбитражном процессе.

Таким образом, материалы дела  не содержат доказательств нарушения  ответчиком ИП ФИО1 принятых на себя договорных обязательств. Кроме того, аналогичный реализованному  истцом  товар  мог быть приобретен ООО «Полиграфия и дизайн» у иных поставщиков.  При указанных обстоятельствах сделать однозначный вывод о  наличии причинно-следственной связи между ненадлежащем исполнением ответчиком  принятых на себя обязательств по поставке истцу товара и   возникшими у истца убытками в виде выплаченной компенсации за  нарушение исключительного права на товарные знаки не представляется возможным.

         Основанием для взыскания убытков является одновременное наличие признаков противоправности и вины в деянии ответчика, факта и размера понесенного ущерба и (или) упущенной выгоды, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками.  При отсутствии совокупности условий, являющихся основанием для взыскания с ответчика убытков, требования, заявленные истцом по данному делу, удовлетворению не подлежат.

Заявление ответчика  о пропуске срока исковой давности судом отклоняется ввиду следующего.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 названного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Суд учитывает также, что, в силу положений ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

 Кроме того, суд принимает во внимание, что, согласно  п.3 ст.202 ГК РФ,  если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно  ч.5.  ст.4  АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из материалов дела видно, что истец обратился в Арбитражный суд Челябинской области 09.07.2020,  претензию  направил   в адрес ответчика  20.05.2020 (л.д. 48), следовательно,  с учетом соблюдения истцом  обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного для данной категории дел, течение срока  исковой давности приостанавливается на  30 дней. Таким образом, истцом пропущен срок для обращения в арбитражный суд  с требованием о взыскании убытков, возникших до 09.06.2017 года. 

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами.

Истец узнал о нарушении своего права  и возникновении у него убытков  не ранее, чем  с даты вынесения резолютивной части решения по делу № А60-18454/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства – 19 июня 2017 года. Таким образом, общий трехлетний  срок  исковой давности истцом не пропущен, что не влияет на выводы суда об отсутствии  оснований для взыскания с ответчика убытков, возникших в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств. 

Истцом  также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 313 руб. 28 коп. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом в удовлетворении требования о взыскании убытков  отказано, проценты за пользование чужими денежными средствами также не подлежат взысканию с ответчика. 

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в размере 2 009 руб., что подтверждается платежным поручением № 105 от 09.07.2020 (л.д. 23).

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы относятся на истца и возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 110, 156, 163, 167 – 176, 229Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Полиграфия и дизайн" о взыскании понесенных убытков в размере 41 920 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 313 руб. 28 коп., всего 50 233 руб. 28 коп. с индивидуального предпринимателя ФИО1, отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

         Судья                                                                                  И.К. Катульская

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме ( ч.3,4  ст.229 АПК РФ).

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.