﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-2860/2018

15 октября 2019 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Бурковой О.Н., Первушиной М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кашитского Руслана Ивановича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 18 апреля 2019 года по делу № А33-2860/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2019 года по тому же делу,

установил:

индивидуальный предприниматель Кашитский Руслан Иванович (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к администрации города Красноярска (далее – администрация) о  признании недействительными уведомлений от 14.04.2017 №11-2514, № 11-2515 о расторжении в одностороннем порядке договоров на размещение временных сооружений; признании незаконными отказов в продлении сроков размещения временных сооружений; возложении обязанности продлить сроки размещения временных сооружений в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска, расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Карла Маркса, 129.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: департамент градостроительства администрации города Красноярска (далее – департамент), муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (далее - МКУ «УДИБ»).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18 апреля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2019 года, исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит их отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов об утрате интереса истца к предмету спора являются ошибочными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Сам факт повторной неявки истца в судебное заседание и непредставление истребованных судом доказательств не является основанием для оставления заявления без рассмотрения. 

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По смыслу указанной нормы процессуального права с учетом принципов диспозитивности и состязательности арбитражного судопроизводства оставление искового заявления без рассмотрения возможно в том случае, когда у суда имеются достаточные основания полагать, что истец не проявляет никакой инициативы в разрешении спора судом и утратил интерес к рассмотрению предъявленного требования, а без его участия и представления необходимых документов у суда отсутствует возможность полно, всесторонне и объективно рассмотреть соответствующий спор.

Суд первой инстанции, оставляя исковое заявление предпринимателя Кашитского Р.И. без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истец после возобновления производства по делу утратил интерес к рассматриваемому делу, поскольку повторно не явился в судебное заседание, не уточнил правовую позицию по делу, запрошенную судом в определениях от 13.02.2019, 05.03.2019, и не заявил ходатайства об отложении судебного заседания или о рассмотрении иска в отсутствие его представителя, а ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Между тем, судами не учтено следующее.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, сама по себе повторная неявка истца в судебное заседание, равно как и непоступление от него ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не может являться основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Как следует из материалов дела, истец обеспечивал явку своих представителей в рассмотрении настоящего дела (05.04.2018, 10.05.2018), ходатайствовал о приостановлении производства по делу.

Определением суда от 16.05.2018 производство по делу приостановлено.

Определениями от 13.02.2019, 05.03.2019 истцу предложено уточнить правовую позицию по делу с учетом вступивших в законную силу судебных актов по делам № 2а-4828/2018, № А33-16768/2017.

Неисполнение определения суда в части предоставления письменной правовой позиции по делу, не позволяет сделать вывод о том, что истец утратил интерес к рассматриваемому спору. 

При этом в указанных определениях суд не указал конкретные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела по существу.

С учетом изложенного, судом первой инстанции не установлены обстоятельства, которые свидетельствуют об утрате интереса заявителя к предмету спора и не позволили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в материалах дела доказательствам.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления настоящего иска без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, обжалуемые судебные акты подлежат отмене в соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Руководствуясь статьями  274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 18 апреля 2019 года по делу № А33-2860/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2019 года по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

Н.П. Кушнарева 

О.Н. Буркова 

М.А. Первушина