ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-3813/2021

г. Челябинск

16 апреля 2021 года

Дело № А76-10247/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И., 

судей Жернакова А.С., Томилиной В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущества Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.02.2021 по делу № А76-10247/2020.

В судебном заседании принял участие представитель истца - Министерства имущества Челябинской области – ФИО2 (доверенность от 09.01.2020, № 1/10). 

Министерство имущества Челябинской области (далее - истец, Министерство, Минимущества) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к администрации Чесменского муниципального района Челябинской области (далее - ответчик, Администрация) признании права собственности на объект недвижимости: газификация жилых домов на центральной усадьбе колхоза (далее - ц.ус.колхоза) «Кызыл-Юджус» п. Редутово, протяженностью 1209 м, расположенный по адресу: Челябинская область, Чесменский район, п. Редутово, в соответствии с техническим планом сооружения, выполненным 15.06.2017 кадастровым инженером ФИО3

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Управление Росреестра), Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее - МТУ Росимущества), Управление экономики, недвижимости и предпринимательства администрации Чесменского муниципального района Челябинской области (далее - Управление экономики, недвижимости и предпринимательства).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.02.2021 (резолютивная часть от 17.02.2021) в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 177-181).

С вынесенным решением не согласился истец, обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Министерство (далее также – податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. В ходе судебного разбирательства от ответчика поступил отзыв, в котором указано, что от имени муниципального образования Чесменский муниципальный район распоряжается имуществом Управление экономики, недвижимости и предпринимательства администрации Чесменского муниципального района Челябинской области. Управление экономики, недвижимости и предпринимательства представило в суд ходатайство, в котором исковые требования Министерства поддержало в полном объеме и просило иск удовлетворить. 

Также апеллянт не согласен с выводами суда первой инстанции о том, что истцом не представлены доказательства возникновения у него соответствующего права на спорный газопровод в порядке статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца     поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в 2003 году построен имущественный комплекс газового хозяйства - надземный газопровод низкого давления, расположенный по адресу: Челябинская область, Чесменский район, п. Редутово.

Согласно акту приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения от 15.12.2003 с учетом приказа ОГУП «Челябинская региональная газораспределительная система» № 70 от 08.12.2003 «О создании комиссии по приемке газопровода в п. Редутово» (л.д. 22 оборот, 23) в период с 03.06.2002 по 15.12.2003 надземный газопровод низкого давления, расположенный по адресу: Челябинская область, Чесменский район, п. Редутово, принят в эксплуатацию, указанной комиссией.

Из указанного акта приемки следует, что строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектом и требованиями СНиП 3.05.02-88 и Правил безопасности в газовом хозяйстве Госгортехнадзора РФ. Предъявленный к приемке газопровод испытание на герметичность выдержал, утечки и дефекты в доступных для проверки местах не обнаружены.

На надземный газопровод низкого давления, расположенный по адресу: Челябинская область, Чесменский район, п. Редутово подготовлен строительный паспорт (л.д. 18,19).

Межведомственной рабочей комиссией по вопросам инвентаризации газового хозяйства Челябинской области принято решение от 10.02.2005 № 1.13 (л.д. 23 оборот) оформить право собственности Челябинской области на газовые сети в п. Редутово Чесменского района Челябинской области и заключить договор аренды с ОАО «Челябинская региональная газораспределительная компания».

В соответствии с техническим планом сооружения от 15.06.2017 (л.д. 29-41) имеется объект недвижимости: сооружение, расположенное по адресу: Челябинская область, Чесменский район, п. Редутово - сооружение трубопроводного транспорта.

Минимущества представлена справка о финансировании законченного строительством имущественного комплекса газового хозяйства - Газовые сети в п. Редутово, в которой указан объект - газоснабжение потребителей, год начала строительства (создания) - 2001, дата ввода в эксплуатацию - 2003, стоимость 1466,2 тыс. руб., источник финансирования - областной бюджет (л.д. 12).

Минимущества представлена выписка из реестра имущества, находящегося в государственной собственности Челябинской области (государственная казна Челябинской области), от 06.06.2017 № 10/8533 (л.д. 11), согласно которой газоснабжение жилых домов в п. Редутово Чесменского района, протяженностью примерно 3 км является государственной собственностью Челябинской области.

Между Министерством промышленности и природных ресурсов Челябинской области (арендодатель) и ОАО «Челябинская региональная газораспределительная компания» оформлен договор о передаче в аренду имущества № ДАГ-0043-09/146-р от 01.01.2009 (л.д. 25), согласно п. 1.1 которого арендодатель на основании проведенного конкурса на заключение договора аренды в соответствии с протоколом Межведомственной комиссии по вопросам аренды государственного имущества от 11.12.2008, победителем которого стал арендатор, передает за плату, а арендатор принимает в аренду (временное пользование) недвижимое имущество, объекты газового хозяйства Челябинской области согласно прилагаемому перечню имущества (приложение 1).

Согласно приложению № 1 к договору № ДАГ-0043-09/146-р от 01.01.2009 (л.д. 26-34) ОАО «Челябинская региональная газораспределительная компания» передан, в том числе газоснабжение жилых домов в п. Редутово Чесменского района Челябинской области.

Решением Управления Росреестра от 29.09.2017 № Ф7400/17-72178 (л.д. 55) отказано в осуществлении кадастрового учета в отношении объекта: газоснабжение жилых домов на ц.ус.колхоза «Кзыл-Юлдус» п. Редутово, в виду не представления документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; не представления документа-основания, необходимого для осуществления государственного кадастрового учета объекта и государственной регистрации права собственности; акт приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта от 08.05.2001 представлен в виде копии в составе технического плана.

Кроме того, в представленной копии акта приемки законченного строительством объекта газоснабжения отсутствуют сведения о возникновении права собственности субъекта РФ - Челябинской области на газопровод, также как и отсутствуют документы, подтверждающие договорные отношения, на основании которых было осуществлено финансирование и строительство объекта.

Согласно письму МТУ Росимущества от 02.04.2020 № 74-КН/5119 (л.д. 88) газификация на ц.ус.колхоза «Кзыл-Юлдус» п. Редутово, протяженностью 1209 м в реестре федерального имущества отсутствует.

В соответствии с актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы (л.д. 13) в период с 03.06.2002 по декабрь 2003 осуществлен прием наружного газопровода низкого давления на ц.ус.колхоза «Кзыл-Юлдус» п. Редутово.

Согласно акту приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы (л.д. 24) в период с июня по декабрь2004 осуществлен прием наружного газопровода низкого давления на ц.ус.колхоза «Кзыл-Юлдус» п. Редутово.

Из указанных актов приемки следует, что строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектом и требованиями СНиП 42-01-2002 и ТСН по приемке. Предъявленные к приемке вышеуказанные объекты считаются принятыми заказчиком вместе с прилагаемой исполнительной документацией.

На надземный газопровод низкого давления, расположенный по адресу: Челябинская область, Чесменский район, п. Редутово подготовлен строительный паспорт (л.д. 18,19).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 11) объект: газификация жилых домов на ц.ус.колхоза «Кзыл-Юлдус» п. Редутово, назначение: сооружения, год ввода в эксплуатацию по завершении строительства - 2001.

Уведомлением Управления Росреестра от 29.09.2017 № 74/001/200/2017-8915 (л.д. 54) отказано в осуществлении государственной регистрации в отношении объекта: газификация жилых домов на ц.ус.колхоза «Кзыл-Юлдус» п. Редутово, расположенного по адресу: Челябинская область, Чесменский район, п. Редутово, в виду непредставления документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав; непредставления документа-основания, необходимого для осуществления государственного кадастрового учета объекта и государственной регистрации права собственности; акт приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта от 08.05.2001 представлен в виде копии в составе технического плана. Акт приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта от 08.05.2001 представлен в виде копии в составе технического плана.

Кроме того, в представленной копии акта приемки законченного строительством объекта газоснабжения отсутствуют сведения о возникновении права собственности субъекта РФ - Челябинской области на газопровод, также как и отсутствуют документы, подтверждающие договорные отношения, н основании которых было осуществлено финансирование и строительство объекта. Иной документ, свидетельствующий о возникновении права собственности субъекта Российской Федерации - Челябинская область на указанный объект недвижимого имущества, не представлен.

Согласно письму МТУ Росимущества от 02.04.2020 № 74-КН/5119 (л.д. 88) газификация на ц.ус.колхоза «Кзыл-Юлдус» п. Редутово, протяженностью 1209 м в реестре федерального имущества отсутствует.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на положения ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, Минимущества обратилось в арбитражный суд с иском о признании права собственности на спорный наружный газопровод высокого и низкого давления. 

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из  того, что из представленных актов приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения не усматривается, что газопровод был построен истцом или по его заказу. Соответствующие распоряжения, договоры подряда с лицами, осуществившими непосредственное строительство, в материалы дела истцом не представлены, что исключает наличие предусмотренных статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований возникновения права.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 58 - 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В пункте 59 Постановления № 10/22 предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия у истца соответствующих правовых оснований, влекущих приобретение права собственности на имущество, лежит на истце.

Минимущества указало, что строительство спорного газопровода было произведено за счет средств областного бюджета, однако из представленных истцом доказательств, в том числе справок о финансировании законченного строительством имущественного комплекса газового хозяйства - Газовые сети в п. Редутово Чесменского района (л.д. 11,12), с достоверностью указанный вывод не следует. В справке не указано, что финансирование осуществлялось именно для строительства спорного газопровода. Соотнести сведения, изложенные в справке, со спорным газопроводом не представляется возможным в силу отсутствия в справке идентифицирующих признаков объекта финансирования.

Из данных актов приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы (л.д. 13,14,22 оборот) также не следует, что Челябинская область является правообладателем или заказчиком строительства спорного газопровода.

Относительно причин наличия двух актов приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения в отношении одного объекта недвижимости, значительной разницы в протяженности объектов пояснений от истца не поступило.

В нарушение требований подлинные экземпляры актов приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта капитального строительства в эксплуатацию не представлены. Кроме того, в представленной копии акта приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения отсутствуют сведения о возникновении права собственности субъекта Российской Федерации - Челябинской области на газопровод, а также сведения об основных характеристиках объекта (расходится адрес).

Из указанных актов государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта не следует, что Челябинская область является правообладателем или заказчиком строительства спорного газопровода. Застройщиками, подрядчиками, лицом, осуществившим приемку законченного строительством объекта, в акте указаны иные юридические лица.

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что норма пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации призвана регулировать внесудебный бесспорный порядок возникновения права собственности на вещь, вновь созданную лицом в установленном законодательством порядке. Право собственности на такую вещь возникает в силу факта создания ее в установленном порядке и не требует признания возникновения права в судебном порядке.

Условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество являются соблюдение при его создании закона и иных правовых актов (пункт 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации), предусматривающих наличие совокупности юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта, получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также государственная регистрация права на такой объект (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляются при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил (статья 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации».

Доказательства предоставления в установленном законом порядке земельного участка для строительства спорного газопровода (оформления с собственниками земельных участков, по которым пролегает газопровод, разрешения на прокладку по их участкам газопровода) Минимущества суду не представлены.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации.

Частью 3 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» установлено, что разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданные физическим или юридическим лицам до введения в действие Градостроительного кодекса, признаются действительными.

До даты введения в действие названного Кодекса объекты газораспределительной системы вводились в эксплуатацию в порядке, установленном постановлением Совмина СССР от 23.01.1981 № 105 «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов» (далее - Постановление № 105), на основании акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы, оформленного в соответствии со СНиП 3.05.02-88* «Газоснабжение», утвержденным постановлением Государственного строительного комитета СССР от 17.03.1988 № 39 (далее - СНиП 3.05.02-88*), СНиП 42-01-2002 «Газораспределительные системы», введенным в действие с 01.07.2003 постановлением Госстроя России от 23.12.2002 № 163 (далее - СНиП 42-01-2002).

Согласно пунктам 6, 8 Постановления № 105 государственные приемочные комиссии принимают в эксплуатацию законченные строительством объекты, приемка оформляется актами.

Приемку законченного строительством объекта системы газоснабжения следует производить в соответствии с обязательными Приложениями 8*, 9* (пункт 9.20 СНиП 3.05.02-88*).

Пунктом 5 Приложения 8* к СНиП 3.05.02-88* установлено, что приемка законченного строительством объекта системы газоснабжения оформляется актом по форме обязательного Приложения 9*.

Из содержания пункта 5 письма Госстроя Российской Федерации от 05.11.2001 № ЛБ-6062/9 «Разъяснение порядка применения действующих нормативных документов по приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов» следует, что объекты систем газоснабжения, правила проектирования которых регламентированы СНиП 2.04.08-87 «Газоснабжение» (кроме газонаполнительных станций (ГНС), газонаполнительных пунктов (ГНП) и автогазозаправочных станций (АГЗС), принимаются в эксплуатацию по правилам СНиП 3.05.02-88* «Газоснабжение». При этом акт приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения, составленный в соответствии с приложением СНиП 3.05.02-88* для отдельно возводимых объектов газоснабжения, является окончательным, а для систем газоснабжения, входящих в состав здания или сооружения, включается в состав приемо-сдаточной документации по этому зданию или сооружению.

Таким образом, до введения Градостроительного кодекса в действие вышеназванные нормы регулировали ввод объектов газоснабжения в эксплуатацию, а документом, приравненным к разрешению на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, был акт приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения.

В материалы дела представлены акты приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения, однако, как уже было замечено, из их буквального прочтения не усматривается, что газопровод был построен истцом или по его заказу. Соответствующие распоряжения, договоры подряда с лицами, осуществившими непосредственное строительство, в материалы дела истцом не представлены.

Поскольку истцом не представлены доказательства возникновения у него соответствующего права на спорный газопровод в порядке статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленного иска по избранному истцом основанию признания права собственности.

Ссылка апеллянта на то, что судом первой инстанции не принят во внимание факт признания иска Администрацией, не влияет на правильные по существу выводы, отраженные в решении суда.

Доводы апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения принятого судебного акта.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению. 

Государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции распределяется между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ввиду подачи апелляционной жалобы лицом, освобожденным от ее уплаты в силу статьи 33.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ее взыскание в доход федерального бюджета не производится.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.02.2021 по делу № А76-10247/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Министерства имущества Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяМ.И. Карпачева 

Судьи:          А.С. Жернаков

                                                                                                     В.А. Томилина