ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

 

30.01.2020

             Дело № А40-265484/18

Резолютивная часть постановления объявлена 28.01.2020

Полный текст постановления изготовлен 30.01.2020

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Красновой С.В., Аталиковой З.А., 

при участии в заседании:

от ФИО1  – не явился, извещен

от Акционерного общества "Финанс-инвест", – не явился, извещен

от Небанковской кредитной организации Акционерного общества "Национальный расчетный депозитарий" – ФИО2- доверен. от 28.12.18г. №01-02-17/17/247

от Небанковской кредитной организации - Центральный контрагент "Национальный клиринговый центр" (Акционерное общество) – не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 по делу № А40-265484/18

по иску ФИО1

к Акционерному обществу "Финанс-инвест", Небанковской кредитной организации Акционерное общество "Национальный расчетный депозитарий"

третье лицо: Небанковская кредитная организация - Центральный контрагент "Национальный клиринговый центр" (Акционерное общество)

об обязании списать ценные бумаги, признании незаконными действий, 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском, с учетом уточнения, о признании незаконными действий депозитария Акционерного общества "Финанс-Инвест" по зачислению ценных бумаг Акционерной компании ПАО "АЛРОСА" обыкновенных именных акций (государственный регистрационный номер 1-03-40046-N) в количестве 91 700 штук, принадлежащих истцу, на торговый счет депо N HL1212112753, раздела счета депо N 36МС0217500000F00 ЦБ-Торговый.НКЦ.Н.обеспечение.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2019 по делу N А40-265484/18 прекращено производство по делу в части требований к Акционерному обществу "Национальный расчетный депозитарий" в связи с отказом истца от части исковых требований, в удовлетворении исковых требований к Акционерному обществу "Финанс-Инвест" отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2019 по делу N А40-265484/18 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 по делу N А40-265484/18 отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы в ином составе.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение и неправильное применение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд пришел к неверному выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права, суды не учли довод истца, настаивавшего на квалификации оспариваемых сделок как единой сделки, направленной на вывод активов депонента истца путем зачисления ценных бумаг на торговый счет, обремененный клиринговой организацией, действия депозитария по зачислению ценных бумаг на корреспондирующий счет НКО АО «НРД», раздел обеспечения является незаконным, ценные бумаги истца как собственника должны учитываться на счете депо номинального держателя в АО НКО «НРД», поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы НКО АО "Национальный расчетный депозитарий" доводы кассационной жалобы отклонило.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства не явились. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит  к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:

Из материалов дела следует и установлено судами, правоотношения сторон возникли в связи с заключением 19.05.2015 депозитарного договора N 4266D (договор счета депо) по оказанию услуг по учету и удостоверению прав на ценные бумаги, принадлежащие депоненту на праве собственности или ином вещном праве, посредством открытия и ведения депозитарием счета депо депонента, осуществления операций по этому счету, а также оказание содействующих депоненту прав по принадлежащим им ценным бумагам.

Судами установлено и следует из анализа условий вышеназванного договора, а также характера возникших между сторонами правоотношений, возникших в результате исполнения данного договора, что стороны названного договора абсолютно равны в правах, т.е. такие отношения имеют характер частных правоотношений и не относятся к административным и иным публичным правоотношениям, для охраны которых, законодателем предусмотрен такой способ защиты как признание незаконным действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

При этом, как верно указал суд апелляционной инстанции, в судебном заседании 30.04.2019 суд выяснял у истца о возможности восстановления нарушенных его прав данным способом защиты, однако, истец настаивал на принятии судом его заявления в порядке ст. 49 АПК РФ.

Более того, суд первой инстанции указал, что в ситуации нарушения прав акционера того или иного общества, лицо, чьи права нарушены, вправе воспользоваться способами защиты, закрепленными в ст. 149.3 ГК РФ.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты права.

Соглашаясь с выводами судов, суд кассационной инстанции также учитывает, что заявитель не лишен возможности восстановления своих прав путем предъявления требований в порядке, предусмотренном в ст. 149.3 ГК РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570 по делу N А63-3604/2015.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 по делу № А40-265484/18 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                              Н.Ю. Дунаева

 

Судьи:                                                                                                          С.В. Краснова

 

                                                                                                                      З.А. Аталикова