Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск                Дело № А42-4143/2018

«13» декабря 2018 года

Резолютивная часть решения вынесена  и оглашена 12 декабря  2018 года

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 13 декабря 2018 года

Судья Арбитражного суда Мурманской области Муратшаев Д.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой О.О., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ул. Шмидта, д. 14, г. Мурманск 

к муниципальному образованию город Кола в лице администрации муниципального образования городское поселение Кола Кольского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ул. Каменный остров, д.5, г. Кола 

о взыскании 18 402 288 руб. 63 коп.    

при участии в заседании представителей:

истца – ФИО1,  доверенность  от 01.01.2018 №МТ-07/2018,

ответчика – Пращур Н.Н., доверенность от 20.07.2018 б/н; ФИО2, доверенность от 26.01.2018 б/н,

установил:

Публичное акционерное общество «Мурманская ТЭЦ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к муниципальному образованию город Кола в лице администрации муниципального образования городское поселение Кола Кольского района (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.07.2015 по 31.10.2017 в сумме 16 563 067 руб. 01 коп.  в виде потерь тепловой энергии, возникших в сетях от тепловой камеры до внешних стен многоквартирных домов, а также сетях от границы раздела балансовой принадлежности до места установки прибора учета тепловой энергии. 

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика суму неосновательного обогащения в виде потерь тепловой энергии, возникших в сетях от тепловой камеры до внешних стен многоквартирных домов, а также сетях от границы раздела балансовой принадлежности до места установки прибора учета тепловой энергии за период с 01.07.2015 по 31.12.2017 в сумме 18 402 288 руб. 63 коп.  

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом. 

Ответчик представил отзыв, в котором указал на неправомерность требований истца. Поскольку надлежащим ответчиком в данном случае является МУП «Кола-мастер», в чьем хозяйственном ведении с 2010 года  и до ликвидации находились указанные сети. Кроме того, истец не представил расчет стоимости своих фактических потерь за 2017 год, представлен лишь расчет нормативных потерь, показатели расчета должны быть установлены при помощи приборов учета. 

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований, ответчик против удовлетворения иска возражал.

Как следует из материалов дела, согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 02.10.2018 за Муниципальным образованием г. п. Кола зарегистрировано право собственности с 02.09.2010 года на тепловые сети, расположенные от павильона Южной котельной П-2/4А до центрального теплового пункта ст. Кола ул. Приморская д.2.

В спорный период ПАО «Мурманская ТЭЦ» через указанные сети осуществляло поставку тепловой энергии и горячей воды исполнителям и потребителям коммунальных услуг, в том числе населению городского поселения Кола, до границы балансовой принадлежности своих сетей.

Ссылаясь на то, что поставка ресурса до домов осуществлялась по тепловым сетям, принадлежащим муниципальному образованию, в результате чего были причинены убытки в виде потерь тепловой энергией, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском с учетом уточнений.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части. 

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению за счет за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение. В свою очередь ответчик вправе доказывать отсутствие оснований для возложения на него ответственности за причиненные контрагенту убытки, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих, что им проявлена та степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

Факт транспортировки истцом в спорный период тепловой энергии конечным потребителям, ее объем и стоимость подтверждены материалами дела, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты.

В силу пункта 4 части 1 статьи 15 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения отнесена организация в границах поселения электро/, тепло/, газо/ и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

В соответствии с пунктом 1 приложения № 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт таких объектов, отнесены к муниципальному имуществу.

Исходя из изложенного, учитывая, что тепловые сети являются муниципальной собственностью и относятся к социально значимым объектам, обеспечивающим теплоснабжение, именно на муниципальном образовании лежит обязанность по осуществлению теплоснабжения, в том числе населения и решению вопросов теплоснабжения.

В ином случае освобождение муниципального образования от обязанности нести расходы, связанные с эксплуатацией указанного имущества, поставит в неблагоприятное положение ресурсоснабжающую организацию, которая, поставляя тепловую энергию, вынуждена нести дополнительные расходы по потерям теплоэнергии в не принадлежащих ей сетях.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 3.19 Методических рекомендаций по регулированию отношений между энергоснабжающей организацией и потребителями, утвержденных Министерством энергетики Российской Федерации 19.01.2002, предусмотрено, что потери тепловой энергии в сетях от границы балансовой принадлежности до места установки расчетных приборов учета относятся на владельца сетей.

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Исходя из системного анализа указанных положений, истец, осуществляющий теплоснабжение потребителей, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций. Собственник и владелец тепловых сетей несет гражданско-правовую ответственность за потери, возникающие в его сетях при транспортировке тепловой энергии (разница между переданной и оплаченной тепловой энергией). Теплоснабжающая организация, поставляя тепловую энергию, вынуждена нести дополнительные расходы по потерям теплоэнергии в сетях, ей не принадлежащих.

Согласно Методическим указаниям по расчету тарифов (цен) на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 320-э/2, энергоснабжающая организация не вправе включать в тариф на тепловую энергию расходы на оплату тепловых потерь в сетях сторонних организаций.

Таким образом, ПАО «Мурманская ТЭЦ», осуществляющее теплоснабжение жилищного фонда, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети, в связи с чем, не являясь владельцем тепловых сетей, по которым осуществляется поставка тепла конечным потребителям, организации, осуществляющей теплоснабжение, причиняются убытки в виде стоимости потерь тепловой энергии при ее транспортировке (разница между переданной и оплаченной тепловой энергией).

Размер убытков определен истцом в соответствии с требованиями порядка определения нормативных потерь при передаче тепловой энергии, утвержденного Приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 325. Также истцом учтены показания приборов учета тепловой энергии.

Контррасчет убытков ответчиком не представлен, размер предъявленных убытков не оспорен. 

На основании изложенного требование истца о взыскании с Муниципального образования город Кола в лице администрации муниципального образования городское поселение Кола Кольского района стоимости потерь тепловой энергии в тепловых сетях за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в сумме 9 177 267 руб. 13 коп. подлежит удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика стоимости потерь тепловой энергии в тепловых сетях за период с 01.07.2015 по 31.12.2016 в сумме 9 225 021 руб. 50 коп.  удовлетворению не подлежат в виду следующего.

Как следует из материалов дела,  на основании Распоряжения Администрации г.п. Кола от 26.05.2010г. № 46 «О передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение муниципальному унитарному предприятию «Кола-мастер» рассматриваемые сети были переданы в хозяйственное ведение МУП «Кола- мастер».

01.06.2010г. между МУ «Отдел имущественных отношений администрации МО г.Кола и МУП «Кола-мастер» заключен Договор о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за МУП «Кола-мастер», на основании которого подписаны акты о приёме-передаче объектов основных средств № 39 и № 40 между Администрацией г.п.Кола и МУП «Кола-мастер». 

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 29.11.2016 по делу №А42-1450/2013 конкурсное производство в отношении муниципального унитарного предприятия «Кола-мастер» завершено. МУП «Кола-мастер» исключено из ЕГРЮЛ 27.01.2017.

Таким образом, тепловые сети в указанный период находились  в пользовании на праве хозяйственного ведения МУП «Кола-мастер». 

Доводы истца об отсутствии обязанности МУП «Кола-мастер» по содержанию тепловых сетей в связи с тем, что право  хозяйственного ведения не было надлежащим образом зарегистрировано, не имеют правового значения, поскольку фактическое пользование указанными тепловыми сетями подтверждается представленными в материалы дела судебными актами о взыскании с МУП «Кола-мастер» задолженности по оплате тепловой энергии. 

Также  установлено, что на основании  постановления Администрации муниципального образования город Кола Кольского района Мурманской области № 124 от 17.03.2016 тепловые сети подлежат передаче МУП «Кола-сервис». 

Однако, МУП «Кола-сервис» прекратило деятельность с 17.07.2017  в связи с исключением его из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ. Документального подтверждения фактической передачи указанного имущества в материалы дела не представлено. Факт передачи тепловых сетей документально не подтвержден.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в сумме 9 177 267 руб. 13 коп. 

Определением от 16.05.2018 произведен зачет государственной пошлины в сумме 134 734 руб., перечисленной платежным поручением № 802 от 16.03.2017 в счет государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение искового заявления по настоящему делу.

При сумме исковых требований с учетом их уточнения в размере 18 402 288 руб. 63 коп.  подлежит уплате государственная пошлина в сумме 115 011 руб. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с учетом пропорции удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 57 356 руб. 49 коп.

В соответствии со статьей 333.40 НК РФ излишне зачтенная при подаче иска государственная пошлина в сумме 19 363 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 167 - 171, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области 

Р Е Ш И Л:

удовлетворить исковое заявление публичного акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» частично.

Взыскать с муниципального образования город Кола в лице администрации муниципального образования городское поселение Кола Кольского района за счет казны муниципального образования в пользу публичного акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» 9 177 267 руб. 13 коп. неосновательного обогащения, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 57 356 руб. 49 коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Мурманская ТЭЦ» из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 19 363 руб. коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья

Муратшаев Д.В.