Дело № А39-540/2020

город Владимир

21 декабря 2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2022 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Волгиной О.А., 

судей Кузьминой С.Г., Сарри Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

финансового управляющего ФИО2 ФИО3  

на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 04.10.2022 по делу № А39-540/2020, принятое по заявлению финансового управляющего ФИО2 ФИО3 о внесении изменений в Положение №1 о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2 в Арбитражный суд Республики Мордовия обратился финансовый управляющий должника ФИО3 (далее – финансовый управляющий) с ходатайством о внесении изменений в Положение              № 1 о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника (далее – Положение).

Арбитражный суд Республики Мордовия определением от 04.10.2022 в удовлетворении ходатайства финансовому управляющему отказал. 

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое определение.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель апелляционной жалобы указывает на отсутствие  в Законе о банкротстве запрета на внесение изменений в утвержденное Положение. Основанием для обращения с рассматриваемым заявлением явилось существенное увеличение рыночной стоимости объекта продажи.

Более подробно доводы содержаться в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, отзыв на апелляционную жалобу не представили, явку полномочных представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие  представителя Банка, извещенного о месте и времени судебного заседания в порядке статей 121 (части 6) и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, решением от 17.12.2020 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества с применением правил параграфа 4 главы Х Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), финансовым управляющим утвержден ФИО3

Предметом заявления финансового управляющего является требование о внесении изменений в Положение № 1.

Арбитражный суд Республики Мордовия, указав на то, что вопрос об установлении начальной продажи и ее рыночной стоимости разрешен ранее судом при утверждении Положения, заявление финансового управляющего направлено на пересмотр ранее вступившего в законную судебного акта, имеющего преюдициальное значение для настоящего спора, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворений требований финансового управляющего.

Суд апелляционной инстанции, повторно изучив материалы обособленного спора с учетом доводов жалобы и возражений на нее, пришел к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона                        от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности» (далее – Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников, - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Определением от 05.04.2022 по делу № А39-540/2020 утверждено Положение № 1, установлена начальная цена продажи имущества должника в общей сумме 920 000 руб. (лот № 1 – земельный участок кадастровый номер 13:23:1001001:1392, площадью 24 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> г.о. «Темп» и расположенный на нем бокс гаража площадью 20,7 кв.м – 320 000 руб.; лот № 2 – автомобиль Renault Duster,  г/н К681УС13 – 600 000 рублей. 

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 07.06.2022, оставленным без изменения 

постановление

м Первого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2022, отказано в принятии заявления конкурсного кредитора ФИО4 об урегулировании разногласий, возникших между финансовым управляющим и кредитором, в части установления начальной цены продажи имущества должника – автомобиля Renault Duster, г/н К681УС13.

Финансовым управляющим в ЕФРСБ размещено сообщение от 16.05.2022         № 8787082 о проведении торгов по продаже указанного имущества на электронной торговой площадке www.m-ets.ru. 

Впоследствии указанные торги отменены (сообщение в ЕФРСБ от 22.05.2022 № 9059525) и 22.07.2022 финансовым управляющим проведено собрание кредиторов должника, на котором присутствовал единственный кредитор, включенный в реестр требований кредиторов  ФИО4 

Собранием кредиторов принято решение об изложении пункта 2.1 Положения в новой редакции, в частности – об установлении начальной цены продажи автомобиль Renault Duster, г/н К681УС13 в сумме 1 010 000 руб. При принятии указанного решения собранием кредиторов принят во внимание отчет  об оценке рыночной стоимости транспортного средства № 579/2022, согласно которому рыночная стоимость спорного транспортного средства составляет 1 010 000 руб.

Согласно пункту 2 статьи 139 Закон о банкротстве в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

Данное правило не исключает возможности обращения финансового управляющего в суд за утверждением изменения в существующий порядок продажи имущества должника.

Основания для изменения порядка и условий продажи имущества на торгах, утвержденного судом, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность реализации и получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

В силу пункта 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве если финансовый управляющий не сможет реализовать в установленном порядке принадлежащие гражданину имущество и (или) права требования к третьим лицам и кредиторы откажутся от принятия указанных имущества и (или) прав требования в счет погашения своих требований, после завершения реализации имущества гражданина восстанавливается его право распоряжения указанными имуществом и (или) правами требования. При этом имущество, составляющее конкурсную массу и не реализованное финансовым управляющим, передается гражданину по акту приема-передачи.

При этом нормы пункта 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве не исключают возможность внесения изменений в ранее утвержденное судом Положение о порядке реализации имущества, поскольку на момент утверждения такого порядка кредиторы и управляющий не могут предусмотреть все обстоятельства, которые могут возникнуть в ходе реализации имущества должника

В целях наибольшего удовлетворения требований кредиторов должны быть использованы все доступные финансовому управляющему возможности реализации имущества должника. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеизложенными нормами права и разъяснениями к ним, принимая во внимание, что внесение изменений не противоречит положениям пункта 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве, установив, что за время, истекшее с момента первоначального рассмотрения судом вопроса о порядке продажи имущества с апреля 2022 года существенно изменилась рыночная стоимость имущества, в отношении которого утверждено данное положение; в соответствии с отчетом от 02.06.2022 рыночная стоимость спорного имущества составляет 1 010 000 руб., в то время как на момент первоначального утверждения Положения его стоимость определена 600 000 руб., что является существенным изменением рыночной стоимости, о котором кредиторы и финансовый управляющий не могли предполагать, а также учитывая, что процедура реализации имущества должника направлена на наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что внесение изменений в Положение № 1 в части установления цены продажи транспортного средства будет соответствовать интересам всех кредиторов и должника в плане вероятности продажи имущества по максимально возможной цене.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления финансового управляющего, не учел существенное увеличение рыночной стоимости транспортного средства, являющегося предметом первоначально утвержденного Положения № 1, в связи с чем реализация имущества по цене, установленной в Положении № 1 (600 000 руб.), в данном конкретном случае может негативно повлиять на возможность реализации и получения максимальной цены от продажи имущества, за счет которого производится пополнение конкурсной массы и выплата кредиторам. 

Ссылка суда первой инстанции на то, что заявленное требование направлено на обход Положения № 1, утвержденного в судебном порядке, необоснованная, поскольку возможность внесения изменений в ранее утвержденное судом предложение о порядке продажи имущества должника законом допускается, так как на момент утверждения положения арбитражный управляющий не может предусмотреть все обстоятельства, которые могут возникнуть в ходе реализации имущества должника. В рассматриваемом случае заявлено требование о внесение изменений в утвержденное Положение ввиду изменения с даты утверждения Положения № 1 экономической ситуации и ростом цен на реализуемое имущество. Установление большей стоимости продажи имущества не нарушает права и интересы должника и кредиторов. Напротив, в данном конкретном случае в отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, заявленные требования направлены на увеличение поступления в конкурсную массу денежных средств от реализации имущества и, соответственно, большего погашения требований кредиторов должника.

При изложенных обстоятельствах, заявление о внесении изменений в Положение № 1  подлежит утверждению в предложенной финансовым управляющим редакции.

На основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции в части или полностью и принять по делу новый судебный акт.

Таким образом, апелляционная жалоба финансового управляющего является обоснованной, а определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 04.10.2022 по делу № А39-540/2020 подлежит отмене на основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

 Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 04.10.2022 по делу № А39-540/2020 отменить, апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 ФИО3 удовлетворить.

Заявление финансового управляющего ФИО2 ФИО3 о внесении изменений в Положение № 1 о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника удовлетворить.

Внести изменения в раздел 2 Положение № 1 о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника, изложив его следующим образом:

«2.Имущество должника, подлежащее продаже

2.1 Состав продаваемого имущества должника:

№ лота

Описание, характеристика имущества

Начальная цена, 

руб.

1

Земельный участок, кадастровый номер 13:23:1001001:1392, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения бокса гаража № 55, расположение: Республика Мордовия, г.Саранск, Пролетарский район, ул. Пушкина, Гаражное сообщество «темп», площадь 24,0 кв.м и бокс гаража № 55, кадастровый номер 13:23:1001001:989, расположенный на земельном участке кадастровый номер 13:23:1001001:1392, расположение: Республика Мордовия, г. Саранск, Пролетарский район, ул. Пушкина, Гаражное сообщество «Темп», площадь 20,7 кв.м

320 000

2

Автомобиль RENAULT DUSTER, государственный номер К681УС13, VIN 

<

***>

1 010 000

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд ВолгоВятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Мордовия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд ВолгоВятского округа.

Председательствующий судья

О.А. Волгина

Судьи

С.Г. Кузьмина

Д.В. Сарри