828/2023-189753(1) 

 

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д 

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-31779/2023

Дело № А40-298702/22

г. Москва

12 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи: Сазоновой Е.А., судей: Валиева В.Р., Яниной Е.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Замановым Т.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

Индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.03.2023, на определение Арбитражного суда г.Москвы от 28.03.2023 по делу № А40-298702/22 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агролига» (ОГРН  

<

***>, 127299, 

<

...>)  

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП  317344300030389) о взыскании денежных средств,  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 05.04.2019 от ответчика: не явился, извещен; 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной  ответственностью «Агролига» с исковым заявлением к Индивидуальному  предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по  договору по Договору купли-продажи товара от 07.04.2022 № 340176, в том числе:3 113 310 руб. основного долга за товар, - 853 046, 94 руб. процентов за  пользованием коммерческим кредитом за период с 13.08.2022 по 27.12.2022,  проценты за пользованием коммерческим кредитом с 28.12.2022 по дату  фактического исполнения Ответчиком обязательств по оплате основного долга,  исходя из 0,2% за каждый день просрочки, - 672 474, 96 руб. неустойки за  просрочку платежа за период с 13.08.2022 по 27.12.2022, неустойку с 28.12.2022 по  дату фактического исполнения Ответчиком обязательств по оплате основного  долга, исходя из 0,2% за каждый день просрочки; 1.186.690 руб. основного долга по  Договору купли-продажи товара от 07.04.2022 № 340177, - 191 828, 80 руб.  процентов за пользованием коммерческим кредитом за период с 21.10.2022 по  

27.12.2022, проценты за пользованием коммерческим кредитом с 28.12.2022 по дату  фактического исполнения Ответчиком обязательств по оплате основного долга,  исходя из 0,2% за каждый день просрочки, - 191 828, 80 руб. неустойки за  просрочку платежа за период с 21.10.2022 по 27.12.2022, а также с 28.12.2022 по  дату фактического исполнения Ответчиком обязательств по оплате основного  долга, исходя из 0,2% за каждый день просрочки, 55 369 руб.  

Ответчиком заявлено ходатайство о принятии к производству встречного  искового заявления о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 1 011  809,49 руб.  

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 28.03.2023 по делу № А40298702/22 встречный иск возвращен.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2023 по делу № А40298702/22 исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятым решением и определением ответчик обратился в  Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит указанные судебные акты отменить по доводам, изложенным в  апелляционной жалобе.  

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства,  имеющие значение для дела.  

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной  жалобы, просил решение и определение оставить без изменения, жалобу без  удовлетворения.  

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика,  извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи  с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.  

Законность и обоснованность принятого решения и определения суда первой  инстанции проверены на основании статей 266, 268 и 272 АПК РФ.  

В соответствии с разъяснениями содержащихся в п. 7 Постановления Пленума  Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении АПК  РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»  апелляционная жалоба может быть подана как на один судебный акт, так и на  несколько судебных актов, принятых по одному делу, каждый из которых может  быть обжалован отдельно, что само по себе не противоречит правилам главы 34  АПК РФ, за исключением судебных актов, принятых по делам о несостоятельности  (банкротстве).  

В одной жалоб могут содержаться требования об обжаловании, в частности,  решения и определения о возвращении встречного искового заявления или  определений об оставлении встречного иска без рассмотрения, о прекращении  производства по встречному иску. В этом случае арбитражный суд апелляционной  инстанции вправе вынести одно определение о принятии апелляционной жалобы к  производству.  

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы на несколько судебных  актов по одному делу не исключается принятие одного судебного акта.  

Законность и обоснованность принятого решения и определения суда первой  инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив апелляционную жалобу  ответчика на определение, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к  выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены определения и  решения Арбитражного суда г.Москвы, принятого в соответствии с действующим  законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.  

Возвращая встречный иск, суд первой инстанции пришел к верному выводу об  отсутствии оснований предусмотренных ст. 132 АПК РФ для принятия встречного  иска к производству для совместного рассмотрения с первоначальными  требованиями, поскольку заявленные требования ответчика не соответствует  условиям, предусмотренным частью 3 статьи 132 АПК РФ.  

Судом верно отмечено, что встречное исковое требование не направлено к  зачету первоначального, при этом совместное рассмотрение первоначального и  встречного исков приведет к затягиванию процесса в связи с необходимостью сбора  дополнительных доказательств, поскольку исковые требования заявлены о  различном предмете, по различным правовым основаниям.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, также приходит к выводу о том,  что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения  Арбитражного суда г.Москвы.  

При исследовании материалов дела установлено, что между ООО  «АГРОЛИГА» (Истец, Продавец, Поставщик) и ИП ФИО1 (Ответчик, Покупатель) заключен Договор купли-продажи товара   № 340176 от 07.04.2022, в соответствии с которым Продавец обязуется поставить, а  Покупатель обязуется принять и оплатить количество Товара в соответствии с  Приложением (Спецификацией), являющимся неотъемлемой частью настоящего  Договора (пункт 1.2 договора).  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в  иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

В соответствии со ст. 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено законом или договором. Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ закреплено:  Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок  и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными  поручениями.  

Согласно п.4 Приложения № 34003083 Покупатель производит оплату  следующим образом: Покупатель производит оплату по схеме: Частичная  предоплата и кредит согласно следующему графику:  

1 788 000,00 руб. предоплата по 18.04.2022. 3 113 310,00 руб. отсрочка оплаты по 12.08.2022. 

Во исполнение указанного Договора Истец поставил Ответчику товар, факт  поставки подтверждается накладными № 34000300 от 21.04.2022, № 34000481 от  24.05.2022 на общую сумму 4 901 310 руб., товарораспорядительные документы не  содержат сведений об обнаружении недостачи, либо несоответствия по качеству в  момент приемки товара.  

Претензий со стороны Ответчика по видам, качеству поставленных товаров и  срокам поставки не имеется, вышеуказанные накладные подписаны Ответчиком.  Ответчик не оплатил товар в полном объеме в установленные сроки.  

Согласно п.7 Приложения к Договору: «Начиная со дня окончания  предоставленной Покупателю отсрочки в соответствии с пунктом 4 настоящего  Приложения, на проданный по настоящему договору в кредит Товар начисляются в  соответствии со статьей 823 ГК РФ проценты в размере 0,2 % за каждый день на  

сумму фактической задолженности. Начисление процентов производится до даты  фактического расчета за Товар».  

Пунктом 7.1 Договора установлено начисление Покупателю штрафа в размере  0,2% от стоимости неоплаченной части за каждый день календарной просрочки.  

Также между сторонами заключен Договор купли-продажи товара № 340177 от  07.04.2022, в соответствии с которым Продавец обязуется передать в собственность  Покупателя товар, а Покупатель принять его в ассортименте, количестве и цене,  которые указаны в Приложении к данному Договору, являющемуся неотъемлемой  частью настоящего договора (п. 1.1. договора).  

Согласно п.4 Приложения № 34003084 Покупатель производит оплату  следующим образом: Покупатель производит оплату по схеме: Кредит 100%,  согласно следующему графику: 1 520 800 руб. отсрочка оплаты по 20.10.2022.  

Во исполнение указанного Договора Истец поставил товар по накладной   № 34000482 от 24.05.2022 на сумму 1 520 800 руб., накладная не содержат сведений  об обнаружении недостачи, либо несоответствия по качеству в момент приемки  товара.  

Претензий со стороны Ответчика по видам, качеству поставленных товаров и  срокам поставки не имеется, накладная подписана Ответчиком.  

Как указывает Истец, товар оплачен частично, задолженность по указанной  накладной составляет 1.186.690руб.  

Согласно п.7 Приложения к Договору: «Начиная со дня окончания  предоставленной Покупателю отсрочки в соответствии с пунктом 4 настоящего  Приложения, на проданный по настоящему договору в кредит Товар начисляются в  соответствии со статьей 823 ГК РФ проценты в размере 0,2 % за каждый день на  сумму фактической задолженности. Начисление процентов производится до даты  фактического расчета за Товар».  

Пунктом 7.1 Договора установлено начисление Покупателю штрафа в размере  0,2% от стоимости неоплаченной части за каждый день календарной просрочки.  

Наличие задолженности также подтверждена приложенным к иску  двусторонним Актом сверки расчетов.  

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила: 

1) по Договору купли-продажи товара от 07.04.2022 № 340176, в том числе: - 3  113 310 руб. основного долга за товар, - 853 046, 94 руб. процентов за пользованием  коммерческим кредитом за период с 13.08.2022 по 27.12.2022, а также с 28.12.2022  по дату фактического исполнения Ответчиком обязательств по оплате основного  долга, исходя из 0,2% за каждый день просрочки, - 672 474, 96 руб. неустойки за  просрочку платежа за период с 13.08.2022 по 27.12.2022, а также с 28.12.2022 по  дату фактического исполнения Ответчиком обязательств по оплате основного  долга, исходя из 0,2% за каждый день просрочки;  

2) по Договору купли-продажи товара от 07.04.2022 № 340177, в том числе:1.186.690руб. основного долга за товар, - 191 828,80 руб. процентов за  пользованием коммерческим кредитом за период с 21.10.2022 по 27.12.2022, а также  с 28.12.2022 по дату фактического исполнения Ответчиком обязательств по оплате  основного долга, исходя из 0,2% за каждый день просрочки, - 191 828, 80 руб.  неустойки за просрочку платежа за период с 21.10.2022 по 27.12.2022, а также с  28.12.2022 по дату фактического исполнения Ответчиком обязательств по оплате  основного долга, исходя из 0,2% за каждый день просрочки.  

Как усматривается из материалов дела, истцом в адрес ответчика была  направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в ходе производства по делу  не представлено.  

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или  изменение его условий не допускается.  

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (пеней, штрафом) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В силу п. 2 ст. 823 ГК РФ к коммерческому кредиту применяются правила  главы 42 ГК РФ о займе. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить  заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены  договором займа. Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не  предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на  получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке,  определенных договором.  

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в  соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний  отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, и доказательств  погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой  инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требования истца подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

Доводы ответчика о поставке семян ненадлежащего качества отклоняются  апелляционным судом, поскольку ответчиком не доказан факт поставки  некачественного товара.  

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не  переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара,  если иное не предусмотрено договором.  

Материалами дела установлено, что товар был принят ответчиком без  замечаний.  

Доказательств предъявления требования о выдаче сертификатов либо  удостоверений о качестве в материалы дела не представлены.  

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на  неправильном толковании норм материального и процессуального права и  направленные на переоценку доказательств. Кроме того, доводы апелляционной  жалобы уже были предметом исследования суда первой инстанции, с оценкой  которых согласна и апелляционная инстанция.  

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных  доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционных  жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом  первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для  вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность  судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем  признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить  основанием для отмены решения и определения Арбитражного суда г.Москвы.  

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Девятый  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2023, определение  Арбитражного суда г.Москвы от 28.03.2023 по делу № А40-298702/22 оставить без  изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух  месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде  Московского округа.  

Председательствующий - судья Сазонова Е.А. 

Судьи Валиев В.Р.  

Янина Е.Н.