АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-10364/2023

г.Чита

08 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  27 марта 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 08 апреля 2024 года

 

           Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Л.В. Малышева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

к  Забайкальскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

о взыскании 46899 руб. 09 коп. страхового возмещения,

с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора 1. ФИО2, 2. общества с ограниченной ответственностью «Панорама» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились;

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от  09.01.2024 года,

от третьих лиц – не явились.

 

Общество с ограниченной ответственностью  Страховая компания «Сбербанк страхование» обратилось к Забайкальскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов с иском о взыскании 46899 руб. 09 коп. страхового возмещения.

Определением суда от 03.10.2023 к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

            От ответчика поступил отзыв, согласно которому просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку капитальный ремонт производился ООО «Панорама», вина подрядной организации, осуществляющий капитальный ремонт фасада в многоквартирном доме не установлена.

Определением суда от 01.12.2023 к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Панорама» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>). Суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель ответчика возражал относительно заявленных требований.

Истец, третьи лица 1,2 явку представителей в суд не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд установил.

Между ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» (страховщик) и ФИО2 (страхователь) был заключен 12.11.2021 договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности, о чем был выдан полис страхования № 001SB6870073975.

В соответствии с условиями полиса страхования, застрахованными являются внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также имущество, находящееся в квартире, расположенной по адресу: Забайкальский край, Петровск-Забайкальский, 1-й 

<

...> (далее – застрахованная квартира).

22.07.2022 г. произошел залив застрахованной квартиры, в результате которого причинен ущерб.

Согласно акту осмотра управляющей компании ООО «Надежда» от 27.07.2022 г., залив застрахованной квартиры № 67 произошёл по причине течи из межпанельных швов во время дождя. Также в Акте указано, что в 2021 г. проводился капитальный ремонт фасада с заделкой межпанельных швов. Ремонтные работы проводились Забайкальским фондом капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.

На основании заявления страхователя (выгодоприобретателя) о наступлении страхового случая и во исполнение условий договора имущественного страхования, учитывая, что повреждение имущества (движимого и недвижимого) относится к страховым рискам по договору страхования, а также, что залив относится к страховым случаям по договору страхования, ООО СК «Сбербанк Страхование» в соответствии со ст. 929 ГК РФ было выплачено страхователю ФИО2 страховое возмещение в размере 46 899 руб. 09 коп., что подтверждается платежным поручением № 224455 от 27.10.2022года.

Указанная выплата произведена на основании отчета №136048/078993-ИМ-22 (расчета) страхового возмещения о размере ущерба в сумме  46 899 руб. 09 коп., а также на основании страхового акта.

Признав произошедшее событие страховым случаем и выплатив страхователю сумму страхового возмещения в размере 46899,09 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением, ООО СК "Сбербанк страхование" обратилось с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации  с лиц виновных в затоплении нежилого помещения.

Неисполнение указанной обязанности ответчиком послужило основанием для обращения страховщика в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается  (ст. 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статья 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку страховщик выплатил страховое возмещение, к нему на основании статей 387 и 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к лицу, ответственному за возникновение убытков, возмещенных в результате страхования.

Пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч. 1).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ) (п. 12).

Из изложенного следует, что возмещение убытков является мерой гражданской ответственности при доказанности совокупности оснований возмещения убытков: противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. Помимо того, в гражданском праве вина причинителя вреда презюмируется, ее отсутствие обязан доказать причинитель вреда, то есть в данном случае ответчик.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, Гражданский кодекс Российской Федерации возлагает на него бремя доказывания отсутствия вины. По существу, должник достигает такого результата, если ему удается доказать, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, исключающими его вину, к которым относятся, в частности, случай, непреодолимая сила либо действия третьих лиц, за которые должник не отвечает.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В силу пункта 11 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

Частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с частью 1 статья 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Факт затопления помещения подтверждается материалами дела, и участвующими в деле лицами не оспаривается.

Факт заключения договора подряда на капитальный ремонт общего имущества дома, расположенного по адресу: Забайкальский край, г. Петровск-Забайкальский, мкр. 1, д. 12 ответчиком не оспаривается и подтверждается договором (л.д. 35-58).

Согласно акту от 18.03.2021 (приема в эксплуатацию законченного капитального ремонта) (л.д. 60), подписанному ответчиком (региональный оператор) и ООО «Панорама» (подрядчик) капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, с видами работ - капитальный ремонт фасада дома, расположенного по адресу: Забайкальский край, г. Петровск-Забайкальский, мкр. 1, д. 12, производился в период с 06.07.2020 по 09.03.2021.

Сама ответственность регионального оператора обусловлена событием, а именно фактом ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным региональным оператором работ по капитальному ремонту.

Таким образом, именно Фонд капитального ремонта, вне зависимости от того кем выполнены работы, осуществляет оплату оказанных услуг и (или) выполненных работ по проведению капитального ремонта и несет ответственность по гарантийным обязательствам перед собственниками помещений.

Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в арбитражный суд от ответчика не поступало. Между тем, если экспертиза в силу АПК РФ могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ). Ответчик в рамках рассмотрения настоящего дела не воспользовался предоставленным ему законодательством правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, и ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявил.

Истец просит взыскать 46899,09 рублей страхового возмещения.

Размер причиненного ущерба подтверждается представленными документами в материалы дела (отчетом, платежным поручением).

Суд  считает обоснованным размер страхового возмещения в размере 46899,09 рублей в связи с документальным подтверждением.

Таким образом, требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) 46899 руб. 09 коп. страхового возмещения, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего 48899 руб. 09 коп.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                               Л.В. Малышев