Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-10010/2018

25 апреля 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  19 апреля 2018 года. Полный текст решения изготовлен  25 апреля 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ ТЕХНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (адрес:  Россия 432017, г. Ульяновск, а/я 4601, ФИО2, ОГРН:  

<

***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬТЕРНАТИВА" (адрес:  Россия 191014, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/ЛИТЕР Б/ПОМЕЩЕНИЕ 4Н, ОГРН:  

<

***>)

о взыскании 700 000 руб.

при участии

от истца: ФИО3, по доверенности от 01.02.2018

от ответчика: не явился, извещен 

 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ ТЕХНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (далее истец, ООО «СЗТК») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬТЕРНАТИВА" о взыскании 700 000 руб., задолженности.

В связи с отсутствием возражений сторон против рассмотрения дела по существу, в данном судебном заседании, суд посчитал возможным в порядке пункта 4 статьи 137 АПК РФ завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть спор по существу.

           В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явился, отзыв на иск не представил, представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

  Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд нашел иск подлежащим удовлетворению.  

Как следует из материалов дела Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2017 по делу № А56-80772/2015 в отношении ООО «Северо-Западная техническая компания» (199106,  Санкт -Петербург,  Средний  просп.  В.О.,  д.76/18,  корп. А,  пом.1Н; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2 член Крымского Союза ПАУ «ЭКСПЕРТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 298600, 

<

...>).

В соответствии с положениями ст.129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

В ходе конкурсного производства было выявлено, что 30.07.2015 между ООО «СЗТК» (Цедент) и ООО «Альтернатива» (Цессионарий) был заключён договор уступки права требования. Цена договора в соответствии с п. 3.1 договора составляет 700000 (семьсот тысяч) рублей. Срок требования в соответствии с п. 3.2. договора наступает 01.06.17.

Конкурсный управляющий направил в адрес ООО «Альтернатива» требование исх. №73 от 07.11.2017г. произвести выплату по договору уступки права требования от 30.07.2015.

ООО «Альтернатива» оставило требование без внимания, денежные средства по договору уступки права требований от 30.07.2015 не выплатило.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Доказательств оплаты договора цессии ответчиком не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании 700000 рублей в качестве взыскания по договору цессии от 30.07.2015 является обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.        Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства на которые ссылается сторона в обосновании своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 Поскольку в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, доказательства в опровержении приведенных, ответчиком не представлены, суд находит их достоверными.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить.

На основании статьи 110 АПК РФ, 333.18 п.1.п.п.2 НК РФ, поскольку истцу была предоставлена отсрочка по госпошлине, госпошлину на сумму 17000 руб., отнести на ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ ТЕХНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЬТЕРНАТИВА» 700000 руб. задолженности.

            Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЬТЕРНАТИВА» из федерального бюджета 17000 руб. государственной пошлины.

   Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Радынов С.В.