АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5241/2022

28 ноября 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Серги Д.Г., 

судей Дроздовой В.Г., Кондратьевой Я.В., 

при участии:

от АО «Торговый порт Посьет»: не явились; 

от ОАО «РЖД»: ФИО1 – представитель по доверенности от 02.09.2020 №ДВОСТ НЮ-123/Д; 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от 20.06.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2022

по делу №  А73-6083/2022 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску акционерного общества «Торговый порт Посьет»                                   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 692705, Приморский край, Хасанский район, пгт. Посьет, ул. Портовая, д. 41)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»              (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107174, г. Москва, муниципальный округ Басманный вн.тер.г., ул. Новая Басманная, д. 2/1,                стр. 1)

о взыскании 3 606 050 руб. 24 коп.    

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Торговый порт Посьет» (далее -                                АО «Торговый порт Посьет», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании пени за просрочку в доставке груза в сумме 3 606 050 руб. 24 коп., ссылаясь на просрочку доставки груза по накладным №№ ЭЦ857874, ЭЦ133150, ЭЧ570933, ЭЧ570981, ЭЧ571036, ЭЧ548325, ЭЧ575632, ЭЧ575702, ЭЧ450761, ЭЧ235710, ЭЧ462418, ЭЧ462880, ЭЧ199124, ЭЧ450761, ЭЧ355488, ЭЧ782262, ЭЧ463499, ЭЧ463377, ЭЧ463552, ЭЧ199069, ЭЧ199098, ЭЧ199124, ЭЧ865652, ЭЧ866517, ЭЧ867709, ЭЧ868627, ЭЧ963106, ЭЧ872504, ЭЧ866656.

Решением суда от 20.06.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2022, исковые требования удовлетворены.

ОАО «РЖД», не согласившись с вышеуказанными решением и апелляционным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой указывает на несогласие с судебными актами в части непринятия судом доводов перевозчика о наличии оснований для увеличения сроков доставки груза по железнодорожным накладным №№ ЭЧ548325, ЭЧ235710, поэтому просит судебные акты изменить, принять по делу новый судебный акт.                                  В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что просрочка доставки грузов по накладным №№ ЭЧ548325, ЭЧ235710 произошла по причине возникновения технической неисправности, поэтому срок доставки подлежит увеличению в соответствии с пунктом 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015                   № 245 (далее - Правила № 245). Возражая относительно выводов судов о том, что в накладных № ЭЧ548325, ЭЧ235710 не содержится информация о сроке, на который продлевается доставка, а также подробные причины задержки, ссылается на соответствующие акты общей формы и досылочные ведомости, содержащие подробные основания для задержки груза и срока, на который продлевается доставка. Отмечает, что принятие вагона к перевозке без замечаний означает факт отсутствия неисправности на начало перевозки, а не устанавливает вину перевозчика в возникновении технической неисправности, что подтверждается позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации по делу № А40-101806/2016.                   В материалы дела представлены рекламационные документы в отношении вагонов №№ 62339569, 58039868, которые подтверждают вину ремонтного предприятия в технологических неисправностях, между тем суды не дали им оценку.

АО «Торговый порт Посьет» в отзыве на кассационную жалобу возражало относительно приведенных в ней доводов, просило оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании 02.11.2022 представитель ОАО «РЖД» доводы жалобы поддержал, дав по ним пояснения.

Определением от 02.11.2022 судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы отложено на 23.11.2022 на 16:00.

В судебном заседании 23.11.2022 представитель ОАО «РЖД» на изменении судебных актов настаивала по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

АО «Торговый порт Посьет», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», своего представителя для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и апелляционного постановления, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующему выводу.

Как установлено судами и следует из материалов дела,                                           от грузоотправителя в адрес грузополучателя АО «Торговый порт Посьет» отправкой направлены вагоны с грузом по накладным №№ ЭЦ857874, ЭЦ133150, ЭЧ570933, ЭЧ570981, ЭЧ571036, ЭЧ548325, ЭЧ575632, ЭЧ575702, ЭЧ450761, ЭЧ235710, ЭЧ462418, ЭЧ462880, ЭЧ199124, ЭЧ450761, ЭЧ355488, ЭЧ782262, ЭЧ463499, ЭЧ463377, ЭЧ463552, ЭЧ199069, ЭЧ199098, ЭЧ199124, ЭЧ865652, ЭЧ866517, ЭЧ867709, ЭЧ868627, ЭЧ963106, ЭЧ872504, ЭЧ866656 соответственно.

На станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой нормативного срока доставки от 1 до 15 суток.

Полагая, что грузоперевозчиком допущена просрочка в доставке, истец направил в адрес ответчика соответствующие претензии на уплату пеней за просрочку доставки груза, которые оставлены ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для подачи иска.

Правоотношения сторон квалифицированы судами как регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре перевозки, Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ).

В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Грузы считаются доставленными в срок, если: до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки вагоны с грузами поданы для выгрузки владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей; в случае прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в накладной срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесена плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы (статья 33 УЖТ РФ).

За просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ (статья 97 УЖТ РФ).

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пени за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться соответствующими правилами исчисления сроков доставки грузов.

Сроки доставки грузов, правила исчисления таких сроков, порядок оформления установлены в  Правилах № 245.

В пункте 6 Правил № 245 приведены основания для увеличения сроков доставки грузов на все время задержки. В частности, срок доставки грузов может быть увеличен перевозчиком для оформления и исправления обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам (пункт 6.3 Правил № 245).

О причинах задержки груза, порожних вагонов, предусмотренных пунктом 6 Правил № 245, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акты общей формы (пункт 7 Правил № 245).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды, установили факт просрочки доставки груза по накладным №№ ЭЦ857874, ЭЦ133150, ЭЧ570933, ЭЧ570981, ЭЧ571036, ЭЧ548325, ЭЧ575632, ЭЧ575702, ЭЧ450761, ЭЧ235710, ЭЧ462418, ЭЧ462880, ЭЧ199124, ЭЧ450761, ЭЧ355488, ЭЧ782262, ЭЧ463499, ЭЧ463377, ЭЧ463552, ЭЧ199069, ЭЧ199098, ЭЧ199124, ЭЧ865652, ЭЧ866517, ЭЧ867709, ЭЧ868627, ЭЧ963106, ЭЧ872504, ЭЧ866656 на срок от 1 до 15 суток, тем самым пришли к обоснованности требований истца.

В период рассмотрения дела ответчик относительно просрочки доставки груза по накладным №№ ЭЦ857874, ЭЦ133150, ЭЧ570933, ЭЧ570981, ЭЧ571036, ЭЧ575632, ЭЧ575702, ЭЧ450761, ЭЧ462418, ЭЧ462880, ЭЧ199124, ЭЧ450761, ЭЧ355488, ЭЧ782262, ЭЧ463499, ЭЧ463377, ЭЧ463552, ЭЧ199069, ЭЧ199098, ЭЧ199124, ЭЧ865652, ЭЧ866517, ЭЧ867709, ЭЧ868627, ЭЧ963106, ЭЧ872504, ЭЧ866656 не возражал, при этом  в отзыве на исковое заявление и апелляционной жалобе приводил доводы о том, что просрочка доставки груза по накладным                   №№ ЭЧ548325, ЭЧ235710 произошла по причине выявления технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам, поэтому срок доставки грузов подлежит увеличению в соответствии с пунктом 6.3 Правил № 245. 

Согласно части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению. 

В соответствии пунктом 3 статьи 170 АПК РФ описательная часть решения должна содержать краткое изложение заявленных требований и возражений, объяснений, заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле. 

Согласно пункту 1 статьи 266 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными настоящей главой. 

В соответствии  подпунктом 12 пункта 2 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле. 

В нарушение вышеуказанных положений АПК РФ судебные акты первой и апелляционной инстанции не содержат оценки доводов ответчика о том, что просрочка доставки груза по накладным №№ ЭЧ548325, ЭЧ235710 произошла по причине выявления технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам,  что влияет на возможность увеличения срока  в соответствии с пунктом 6.3 Правил № 245.

При этом суд округа отмечает, что в материалы дела ОАО «РЖД» в отношении вагона № 62339569, следовавшего по накладной № ЭЧ548325, представлены акты общей формы от 29.03.2021 № 02/6008, от 29.03.2021                 № 02/6000, от 29.03.2021 № 02/6003 на отцепку, начало и окончание задержки, в  которых указано, что спорный вагон задержан по причине исправления технической неисправности, возникшей не по вине перевозчика, а именно грение буксы по внешним признакам, претензии к качеству выполнения деповского ремонта. 

В отношении вагона № 58039868, следовавшего по накладной                           № ЭЧ235710,  также представлены акты общей формы от 31.03.2021                         № 2/19356, от 24.03.2021 № 2/17795 на начало и окончание задержки,                      в которых указаны аналогичные причины задержки, что и вагона                               № 62339569.

Накладные №№ ЭЧ548325, ЭЧ235710 в совокупности с досылочными ведомостями № ЭЧ916687, ЭЧ905156 содержат в себе отметки о составленных актах общей формы и сроках увеличения доставки грузов.

Также в обоснование причины задержки вагона № 62339569 представлен акт рекламации от 02.04.2021 № 180/03, в заключении которого указано, что ответственность за причину появления дефекта отнесена на ВЧДР Батайск. Из акта рекламации от 29.03.2021 № 99/3, составленного в отношении вагона № 58039868, следует, что ответственность за причину появления дефекта отнесена на ВЧРд Комсомольск-на-Амуре АО «ВРК-2».

Вышеуказанные обстоятельства при рассмотрении настоящего спора не были предметом исследования судов.

В силу части 4 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом судебные приказы, решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов. 

С учетом изложенного выводы судов о взыскании пени в размере  в размере 46 112 руб. 12 коп. за просрочку доставки груза по железнодорожным транспортным накладным №№ ЭЧ548325, ЭЧ235710  не основаны на полном, всестороннем установлении всех обстоятельств дела, исследовании и оценке всех имеющихся в деле доказательств.

При таком положении судебные акты, не соответствующие требованиям законности и обоснованности, подлежат отмене в вышеуказанной части на основании части 1 статьи 288 АПК РФ.

Учитывая принцип пропорциональности распределения судебных расходов, судебные акты подлежат отмене и в части распределения всех судебных расходов  по данному делу. 

В силу положений пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» следует, что  при проверке соответствия выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 АПК РФ) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, правил оценки доказательств, предусмотренных статьей 71 АПК РФ, повлекли неполное исследование всех значимых для дела обстоятельств в отношении требований по накладным №№ ЭЧ548325, ЭЧ235710, которые, исходя предмета и оснований иска, входят в предмет доказывания (статьи 6, 8, 9, 168, 170 АПК РФ), и не могут быть устранены судом кассационной инстанции, поскольку для этого требуется установление фактических обстоятельств дела посредством исследования и оценки доказательств, в связи с чем дело подлежит направлению в отмененной части  на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края 

При новом рассмотрении арбитражному суду необходимо учесть вышеизложенные указания суда кассационной инстанции, разрешить спор по существу, оценить доводы и возражения сторон, а также представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, установить фактические обстоятельства спора, необходимые для принятия правильного судебного акта, разрешить вопрос о распределении судебных расходов, в том числе за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.06.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2022 по делу №  А73-6083/2022 Арбитражного суда Хабаровского края отменить в части удовлетворения  требований                      о взыскании пени в размере 46 112 руб. 12 коп. за просрочку доставки груза по железнодорожным транспортным накладным №№ ЭЧ548325, ЭЧ235710, а также распределения судебных расходов.

Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

В остальной части решение от 20.06.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2022 по делу № А73-6083/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Д.Г. Серга                   

Судьи                                                                                    В.Г. Дроздова         

 

Я.В. Кондратьева