Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16545/2020

г. Хабаровск

11 декабря 2020 года

Мотивированное решение изготовлено судом на основании ходатайства заявителя в соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи  Руденко Р.А., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения  «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации

о признании незаконным и отмене постановления Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 01.10.2020г. № 35-ю о назначении  административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб. 

Сущность дела: Федеральное государственное бюджетное учреждение  «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации  (далее – ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, учреждение, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением признании незаконным и отмене постановления комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края (далее – комитет, административный орган) от 01.10.2020г. № 35-ю, которым учреждение привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 15.10.2020г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Решением в виде резолютивной части от 08.12.2020г. в удовлетворении заявленных требований ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России отказано.

09.12.2020г. от ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России поступило заявление об изготовлении мотивированного решения. Поскольку заявление подано в установленный статьёй 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ срок, суд счёл необходимым изготовить мотивированное решение по делу № А73-16545/2020. 

Изучив материалы дела, Арбитражный суд 

У С Т А Н О В И Л:

На основании обращения ФИО1 (вх. от 23.01.2020г. № 358), в том числе с копией квитанции за октябрь 2019г., Комитетом по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края 13.02.2020г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, которое направлено в адрес ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России заказным письмом идентификационный номер – 80080645440931, вручено 19.02.2020г. 

Комитетом по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края в ходе административного расследования установлено, что ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России предъявило потребителю ФИО1, проживающему по адресу: 

<

...>, плату, рассчитанную по тарифу, неустановленному в законном порядке на данный период времени для ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, уполномоченным органом - Комитетом.

О месте и времени составления протокола об административном правонарушении на 29.06.2020г. в 12 часов 00 минут ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России извещалось уведомлением от 25.05.2020г., которое получено Учреждением – 02.06.2020г., что подтверждается реестром почтовых отправлений, представленным в материалы дела (идентификационный номер – 80081048467129).

29.06.2020г. по факту выявленного правонарушения должностным лицом Комитета ФИО2 в отношении ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, в отсутствии представителя Учреждения, составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ. 

Протокол  об административном правонарушении направлен 30.06.2020г. в адрес ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России сопроводительным письмом от 30.06.2020г. № 4-1-5-2201, что подтверждается почтовым реестром, представленным в материалы дела. 

Определением от 20.08.2020г. рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 01.10.2020г. в 10 часов 30 минут, которое направлено ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России заказным письмом идентификационный номер – 80080851104368, которое получено Учреждением 02.09.2020г., что подтверждается представленным в материалы дела уведомлением, электронной почтой – 25.08.2020г., также составлена телефонограмма 10.09.2020г., по средствам которой Учреждение сообщило, что извещено о дате и времени рассмотрения дела.

18.09.2020г. от ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России поступили пояснения, согласно которым учреждением самостоятельно устранена некорректность начислений приказом от 15.01.2020г., до обращения потерпевшего ФИО1 в Комитет.

01.10.2020г. в результате рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом Комитета ФИО3, в отсутствие представителя Учреждения, вынесено постановление № 35-ю о привлечении ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России обжаловало его в Арбитражный суд Хабаровского края, считает выявленное правонарушение малозначительным, указывает на устранение нарушений до обращения потерпевшего ФИО1 в Комитет.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ - в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

На территории Хабаровского края в соответствии с предоставленными полномочиями, согласно п. 4.1.3, п. 4.1.19, п. 4.4.5 Положения о Комитете по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края, утвержденного Постановлением Правительства Хабаровского края от 04.06.2010г. № 142-пр (далее - комитет), комитет устанавливает тарифы на все коммунальные ресурсы, в том числе на горячую воду, тепловую энергию, а также осуществляет региональный государственный контроль (надзор) за правильностью применения регулируемых цен (тарифов) на продукцию, товары и услуги хозяйствующими субъектами, осуществляющими регулируемую деятельность на территории Хабаровского края.

Поводом для возбуждения дела послужило обращение потерпевшего ФИО1 (вх. от 23.01.2020г. № 358), в том числе с приложенной к обращению копией квитанции за октябрь 2019 года, из которой следует, что ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, предъявило заявителю, проживающему по адресу: 

<

...>, плату в следующих размерах:

горячее водоснабжение - 197,57 руб./м3, отопление - 2853,85 Гкал/м3.

Тариф на горячую воду, в размере - 197,57 руб./м3, указанном в квитанции за октябрь 2019 года, для потребителей группы «население» г. Хабаровска, уполномоченным органом исполнительной власти края в области государственного регулирования цен (тарифов), то есть комитетом, не устанавливался.

Тариф (цена) на горячую воду за октябрь 2019 года является расчетным.

Постановлением Комитета от 20.11.2017г. № 33/5 (в ред. Постановления от 05.12.2018г. № 36/20) «Об установлении тарифов на горячую воду (горячее водоснабжение), подаваемую с использованием закрытой системы горячего водоснабжения, для потребителей Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (по Восточному военному округу) в поселке Ванино Ванинского муниципального района на 2017 - 2020 годы» (далее - постановление № 33/5) установлены тарифы на горячую воду (горячее водоснабжение) в следующих размерах:

С 01.07.2019г. по 31.12.2019г.:

компонент на тепловую энергию для населения - 5874, 6 руб. за 1 Гкал (с НДС);

компонент на холодную воду для населения - 36,64 руб. за 1 м3 (с НДС).

На период с 01.07.2019г. по 31.12.2019г. предельный максимальный тариф на тепловую энергию, учитываемый при определении размера платы за оказываемую услугу, установлен в размере 2853,85 руб./Гкал с учетом НДС.

В результате внесенных изменений Постановлением Губернатора Хабаровского края от 29.07.2019г. № 61 "О внесении изменений в постановление Губернатора Хабаровского края от 10.12.2018г. № 85 «О предельных максимальных тарифах на тепловую энергию на 2019 год» (далее - Постановление № 61), предельный максимальный тариф на тепловую энергию, учитываемый при определении размера платы за отопление и горячее водоснабжение в отношении населения, проживающего в муниципальных районах Хабаровского края, не относящихся к районам Крайнего Севера на 2019 год составляет 2744,09 руб./Гкал с учетом НДС.

Согласно представленного ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны расчета, размер платы за октябрь 2019 года, в части горячего водоснабжения рассчитывался следующим образом: (2853,85 руб./Гкал * 0,05639 ГкалЛмЗ + 36,64 руб./м3 = 197,57 руб./ м2, где:

2853,85 руб./Гкал - самостоятельно примененный ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны тариф, вместо предельного максимального тарифа на 2019 год на тепловую энергию:

36,64 руб./м3 - компонент на холодную воду;

0,05639 Гкал/м3 - удельное количество тепловой энергии, расходуемое на подогрев горячей воды.

Сумма, сложившаяся от применения неустановленных в законном порядке тарифов, согласно платежному документу за октябрь 2019 года, предъявленного ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны на оплату коммунальных услуг («горячее водоснабжение», «тепловую энергию») ФИО1, составила 115 руб. 95 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ - занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - ста тысяч рублей.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от 02.06.2004г. № 10 в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). 

Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России  могло и должно было предпринять все необходимые меры для недопущения события противоправного правонарушения, а именно не взимать плату за потребленный ресурс без установленных уполномоченным органом тарифов.

Учитывая изложенное, в действиях (бездействиях) ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Суд не находит выявленное правонарушение малозначительным, поскольку квалификация правонарушения, как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума ВАС № 10 от 02.06.2004г. применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В соответствии с указанным пунктом Постановления при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. 

Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии угрозы охраняемым общественным отношениям.

Правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, образует формальный состав правонарушения, считается оконченным с момента нарушения требований, установленных законодательством. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении нарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей предусмотренных действующим законодательством.

Безразличное отношение Учреждения к исполнению своих обязанностей, представляет собой угрозу охраняемым законом общественным отношениям.

Исходя из характера допущенных Учреждением правонарушений и обстоятельств их совершения, суд не усматривает оснований для признания противоправного деяния малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности.

Судом по материалам дела не установлено наличие исключительных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению Учреждением своих обязанностей, установленных действующим законодательством.

В результате неправомерных действий ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны потребителю ФИО1 был причинен материальный ущерб, что не может быть признано малозначительным.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ - административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения подлежит оценке вопрос о целесообразности меры воздействия, применяемой к правонарушителю. 

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии со ст. 4.1.1. КоАП РФ - являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

В случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

В соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ - предупреждение это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

С учетом положений ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ суд не находит оснований для назначения Учреждению административного наказания в виде предупреждения, поскольку действиями ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России причинен имущественный ущерб потребителю коммунальной услуги, который составил 115 руб. 95 коп., кроме того, Учреждение не является субъектом малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с ч. 3.2. ст. 4.1. КоАП РФ - при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3. ст. 4.1. КоАП РФ - при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Из оспариваемого постановления следует, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб., административное наказание назначено ниже низшего предела предусмотренного санкцией статьи с учетом материального положения Учреждения.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления.

Порядок и сроки привлечения ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 2.9, 3.4, 4.1.1, 4.1, 4.2, 4.3, ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, статьями 210, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований Федерального государственного бюджетного учреждения  «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным и отмене постановления Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 01.10. 2020г. № 35-ю о назначении  административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб. - отказать, поскольку при рассмотрении дела судом не установлено исключительных обстоятельств, позволяющих признать выявленное правонарушение малозначительным, судом не установлено нарушений порядка привлечения Учреждения к административной ответственности.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                              Р.А. Руденко