г. Владимир  

 

«08»  февраля 2022  года                                        Дело № А43-27197/2021

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи                                 Кастальской М.Н., 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08 ноября 2021 года по делу № А43-27197/2021, принятое в порядке упрощенного производства, по заявлению акционерного общества «Волгаэнергосбыт» (ИНН 5256062171) к Государственному учреждению - Нижегородскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации филиалу №25 о признании незаконным решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 05.08.2021 №52252150002137.

 

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось АО «Волгаэнергосбыт» (далее -заявитель, страхователь, Общество) с заявлением о признании незаконным решения Государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации филиала №25 (далее - ответчик, Фонд, Учреждение) о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 05.08.2021 №52252150002137.

 

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21 октября 2021 года по делу № А43-27197/2021,  вынесенным в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   суд  удовлетворил заявленные требования  и признал незаконным решение Государственного учреждения - Нижегородское региональное отделение Фонд социального страхования Российской Федерации филиал №25 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 05.08.2021 №52252150002137. С Государственного учреждения - Нижегородское региональное отделение Фонд социального страхования Российской Федерации в пользу АО «Волгаэнергосбыт» (ИНН 5256062171) взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000,00 рублей. 

В связи с поступлением  апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-27197/2021,  судом изготовлен полный  мотивированный текст решения от 08 ноября 2021 года.

Не согласившись с принятым судебным актом, Государственное учреждение - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  отменить  решение от 21.10.2021 принятое Арбитражным судомНижегородской области по делу А43-27197/2021; принять новое решение об отказе АО «Волгаэнергосбыт» в удовлетворении заявленных требований.

Государственное учреждение - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации  не согласно с решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21 октября 2021 года, считает  что выводы  суда основаны на неверном толковании норм Федерального закона № 125-ФЗ и неверном применении норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы Государственное учреждение - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации указывает, что выплаты произведены АО «Волгаэнергосбыт» в рамках трудовых отношений, в связи с чем являются объектом обложения страховыми взносами и подлежат обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке. Учреждение считает, что специальной нормы о включении в перечень материальной помощи к 1 сентября, материальной помощи при увольнении в связи с выходом на пенсию, премии к праздничным датам, в статье 20.2 Закона №125-ФЗ не предусмотрено. По мнению учреждения, оснований применять в отношении таких выплат ст.20.2 Федерального закона 125-ФЗ, в части их освобождения от обложения страховыми взносами на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не имеется. 

От акционерного общества «Волгаэнергосбыт» поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Настоящая апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Фонд провел выездную проверку Общества по вопросам правильности исчисления полноты и своевременности уплат (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2018 по 31.12.2020, результаты которой отразил в акте от 14.07.2021 №52252150002135.

В ходе проверки выявлено занижение базы по страховым взносам на сумму выплат, произведенных физическим лицам в качестве материальной помощи к 1 сентября и при уходе на пенсию.

По итогам проверки Фондом принято решение 05.08.2021 №52252150002137 о привлечении Общества к ответственности на основании статьи 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон №125-ФЗ) в виде штрафа в размере 441,78 руб.

Полагая, что решение Фонда нарушает права и законные интересы Общества, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В обоснование заявленного требования заявитель указывает на то, что единовременная материальная помощь при увольнении в связи с выходом на пенсию и премии к праздничным дням не являются объектами обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая незаконным решение Государственного учреждения - Нижегородское региональное отделение Фонд социального страхования Российской Федерации филиал №25 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 05.08.2021 №52252150002137, суд первой инстанции исходил из того, что  оспариваемое решение не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы Общества. Суд первой инстанции пришел к выводу, что в рассматриваемом случае компенсация работникам стоимости подарков к 8 Марта, оказание материальной помощи к 1 сентября, единовременная материальная помощь при увольнении в связи с выходом на пенсию носит социальный характер, не является стимулирующим, не зависит от квалификации работников и от результата труда, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не является оплатой труда работников (вознаграждением за труд), указанные выплаты не относятся по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде, поэтому такая выплата в силу прямого указания в пункте 1 части 1 статьи 9 Закона №125-ФЗ не подлежит включению в базу для начисления страховых взносов.

Оценивая законность решения суда, суд апелляционной инстанции  исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пунктам 1 и 7 статьи 26.21 Закона №125-ФЗ страхователь имеет право обжаловать решения и иные акты ненормативного характера территориального органа страховщика, действия (бездействие) его должностных лиц, связанные с осуществлением контроля за уплатой страховых взносов и выплатой страхового обеспечения, если, по мнению страхователя, акты территориального органа страховщика, действия (бездействие) его должностных лиц нарушают его права.

Жалоба в вышестоящий орган страховщика (вышестоящему должностному лицу) подается, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в течение трех месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав. К жалобе могут быть приложены обосновывающие ее документы.

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу статьи 3 Закона №125-ФЗ страхователем признается юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Федерального закона

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 5 Закона №125-ФЗ обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем.

Пунктами 1 и 2 статьи 20.1 Закона №125-ФЗ предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами являются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 Закона №125-ФЗ.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Как установлено статьей 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (статья 129 ТК РФ).

Из вышеуказанных норм трудового законодательства следует, что сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

В свою очередь, выплаты социального характера, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд) и в этой связи не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Как установлено судом, страхователь исключил из облагаемой базы суммы выплат работникам, предусмотренные коллективным договором.

В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 ТК РФ регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 названного Кодекса регулирует социально-трудовые отношения.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Президиума от 14.05.2013 №17744/12, выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Таким образом, названные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов, так как не относятся к числу выплат, производимых работникам в рамках трудовых отношений.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, коллективным договором ЗАО "Волгаэнергосбыт" на 2015 - 2017 годы, утвержденным 20.01.2015 (в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2017 №52), плательщиком страховых взносов предусмотрено оказание материальной помощи к 1 сентября в размере 2000 руб. на каждого ребенка в возрасте до 18 лет, находящегося на иждивении родителей, независимо от стажа работы в Обществе, а именно: работникам, имеющим 3-х и более детей, матерям, имеющим справки о рождении детей, где сведения об отце ребенка внесены на основании заявления матери, вдовам (вдовцам), родителям, имеющим детей-инвалидов, опекунам (пункт 5.1.1.5); выплата единовременной материальной помощи пенсионерам, впервые увольняющимися в связи с выходом на пенсию по старости: при стаже работы в Обществе не менее 5 лет - в размере 3-х месячного должностного оклада или 3-х месячной тарифной ставки, при стаже работы в Обществе не менее 10 лет и общем трудовом стаже от 30 лет и выше - в размере 3-х среднемесячных заработных плат (пункт 5.1.1.6)

28.08.2019 страхователем издан приказ №647/к, которым принято решение об оказании материальной помощи 9 работникам Общества к 1 сентября.

27.02.2019 страхователем издан приказ №36, которым принято решение о выплате единовременного вознаграждения сотрудницам, приуроченное ко Дню 8 Марта.

10.08.2020 страхователем издан приказ (распоряжение) №623/к о прекращении (расторжение) трудового договора с работником (увольнении) в связи с уходом на пенсию.

Как верно отмечено судом, в рассматриваемом случае компенсация работникам стоимости подарков к 8 Марта, оказание материальной помощи к 1 сентября, единовременная материальная помощь при увольнении в связи с выходом на пенсию носит социальный характер, не является стимулирующим, не зависит от квалификации работников и от результата труда, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не является оплатой труда работников (вознаграждением за труд).

При таких обстоятельствах, указанные выплаты не относятся по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде, поэтому такая выплата в силу прямого указания в пункте 1 части 1 статьи 9 Закона №125-ФЗ не подлежит включению в базу для начисления страховых взносов.

Доказательств, свидетельствующих о том, что произведенные выплаты, основанные на коллективном договоре и носящие социальный характер, являлись оплатой труда работников, зависят от квалификации работников, сложности, количества, качества работы, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, Фондом не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, что решение Фонда о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 05.08.2021 №52252150002137, не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы Общества.

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Все доводы Государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

По мнению заявителя, решение об отказе в предоставлении земельного участка не соответствует действующему законодательству и нарушает исключительное право заявителя на приватизацию земельного участка, находящегося под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости.

По мнению заявителя, решение об отказе в предоставлении земельного участка не соответствует действующему законодательству и нарушает исключительное право заявителя на приватизацию земельного участка, находящегося под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд Нижегородской области принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08 ноября 2021 года по делу № А43-27197/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации  оставить без удовлетворения.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                     М.Н. Кастальская