Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-7011/2019

г. Рязань

11 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 октября 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Соломатиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

ФИО2 (г. Рязань)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (ОГРН 

<

***>, г. Рязань),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 

общество с ограниченной ответственностью "ЭкИнвест" (г. Рязань, ОГРН: 

<

***>); 

общество с ограниченной ответственностью "Каприс" (ОГРН 

<

***> г. Москва) в лице конкурсного управляющего ФИО3 (г. Рязань)

о признании недействительным решения №062/01/18.1-290/2019 от 04.06.2019,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО4, представитель по доверенности №62 АБ 1099832, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от ответчика - ФИО5, представитель по доверенности №4904 от 05.10.2018, личность установлена на основании предъявленного удостоверения, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании; ФИО6, представитель по доверенности №2 от 09.01.2019, личность установлена на основании предъявленного удостоверения;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом. 

установил:

ФИО2 (далее - заявитель) обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (далее - ответчик, Управление, антимонопольный орган, Рязанское УФАС России) №062/01/18.1-290/2019 от 04.06.2019.

Определением от 31.07.2019 указанное заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "ЭкИнвест", общество с ограниченной ответственностью "Каприс" в лице конкурсного управляющего ФИО3.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддерживает заявленные требования о признании недействительным решения №062/01/18.1-290/2019 от 04.06.2019, основания изложены в заявлении.

Представитель ответчика возражает относительно заявленных требований, доводы изложены в отзыве на заявление, правовой позиции.

Из материалов дела следует: Арбитражный суд г. Москвы признал ООО "Каприс" несостоятельным (банкротом) (решение от 30.10.2018 по делу №А40-47279/2018). Конкурсным управляющим ООО "Каприс" утвержден ФИО3

20 февраля 2019 конкурсным управляющим ООО "Каприс" было размещено сообщение №3500247 о проведении торгов имущества должника (л.д. 61-65). Предмет торгов: помещение, назначение - не жилое, общей площадью 135,9 кв.м., этаж I, пом. VII, ком. 1-11, расположенное по адресу: 

<

...>. Дата проведения открытого аукциона - 02.04.2019, срок подачи заявок - с 25.02.2019 по 01.04.2019. Так же, в сообщении указано, что в случае признания первых торгов несостоявшимися или не заключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, повторный аукцион будет проводиться 16.05.2019 (прием заявок с 04.04.2019 по 15.05.2019).

Согласно протоколу и решению от 01.04.2019, торги признаны несостоявшимися (л.д. 66,67).

ФИО2 23.04.2019 обратился к конкурсному управляющему ФИО3 с просьбой об ознакомлении с имуществом, выставленным на торги.

Письмом от 24.04.2019 конкурсный управляющий ООО "Каприс" ФИО3 известил ФИО2 о том, что ознакомление с имуществом будет произведено 06.05.2019 в 12 час. 00 мин. по месту нахождения помещения: 

<

...> (л.д. 46).

26 апреля 2019 Арбитражный суд Рязанской области по делу №А54-6016/2017 вынес определение (л.д. 51-54), согласно резолютивной части которого сделка - договор купли-продажи нежилого помещения №б/н от 25.02.2015, заключенный между ООО "Мечта-Классик" и ООО "Каприс" признана недействительной. Применены последствия недействительности сделки путем возврата в конкурсную массу ООО "Мечта-Классик" помещения, назначение - не жилое, общей площадью 135,9 кв.м., этаж I, пом. VII, ком. 1-11, кадастровый (или условный номер): 21561, расположенного по адресу: 

<

...>.

В связи с чем, письмом от 30.04.2019 конкурсный управляющий ООО "Каприс" ФИО3 известил ФИО2 о том, что запланированное ознакомление с имуществом ООО "Каприс" на 06.05.2019 в 12 час. 00 мин. отменяется в связи с приостановлением электронных торгов (л.д. 47, 57).

Сообщениями от (06)08.05.2019, опубликованными в ЕФРСБ и газете "Коммерсантъ", организатор торгов - ООО "ЭкИнвест" сообщило о приостановлении повторных торгов на основании определения Арбитражного суда Рязанской области от 26.04.2019 по делу №А54-6016/2017 до момента вступления его в законную силу (л.д.17,55,56).

27 мая 2019 ФИО2 обратился в Рязанское УФАС России с жалобой (л.д. 10,11,45) на действия конкурсного управляющего ООО "Каприс" ФИО3, которыми ФИО2 было отказано в ознакомлении с продаваемым помещением. В жалобе указано, что приостановление торгов не освобождает конкурсного управляющего от обязанности ознакомить с предметом торгов.

29 мая 2019 Управление вынесло уведомление №2157 (л.д. 49), которым приняла жалобу к рассмотрению. Рассмотрение жалобы назначено 04.06.2019 на 15 час. 00 мин.

04 июня 2019 Рязанское УФАС России рассмотрела жалобу по существу, о чем вынесено решение №062/01/18.1-290/2019 (л.д. 12-16, 58-60). Жалоба ФИО2 признана необоснованной.

ФИО2, не согласившись с принятым решением, обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд считает, что требование заявителя удовлетворению не подлежит. При этом, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенной выше нормы следует, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Полномочия антимонопольного органа по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов установлены пунктом 4.2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

На основании пункта 3 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Закона, с учетом особенностей, определенных статьей 139.

Исходя из пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве, в качестве организатора торгов выступает арбитражный управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника; организатор торгов опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов.

Согласно пункту 9 статьи 110 Закона о банкротстве не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, и в печатном органе по месту нахождения должника. В сообщении о продаже имущества должника должны содержаться сведения об объекте, его составе, характеристиках, описание, порядок ознакомления (абзац второй пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве).

В силу абзаца 3 пункта 9 статьи 110 Закона о несостоятельности (банкротстве) организатор торгов обязан обеспечить возможность ознакомления с подлежащим продаже на торгах имуществом должника и имеющимися в отношении этого имущества правоустанавливающими документами, в том числе путем осмотра, фотографирования указанного имущества и копирования указанных правоустанавливающих документов.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (ч. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве).

В сообщении №3500247 о проведении торгов имущества должника (л.д. 61-65) указан предмет торгов: помещение, назначение - не жилое, общей площадью 135,9 кв.м., этаж I, пом. VII, ком. 1-11, расположенный по адресу: 

<

...>; дата проведения открытого аукциона - 02.04.2019, срок подачи заявок - с 25.02.2019 по 01.04.2019. Так же, в сообщении указано, что в случае признания первых торгов несостоявшимися или не заключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, повторный аукцион будет проводиться 16.05.2019 (прием заявок с 04.04.2019 по 15.05.2019).

Кроме того, в сообщении указано, что по письменному запросу заявителя на адрес электронной почты либо тел/факс организатор торгов организует предварительное ознакомление с имуществом. Непосредственное ознакомление производит конкурсный управляющий, при этом дата и время ознакомления согласовывается отдельно.

Материалами дела подтверждено, что ФИО2 23.04.2019 обратился к конкурсному управляющему ФИО3 с просьбой об ознакомлении с имуществом, выставленном на торги.

Письмом от 24.04.2019 конкурсный управляющий ООО "Каприс" ФИО3 известил ФИО2 о том, что ознакомление с имуществом будет произведено 06.05.2019 в 12 час. 00 мин. по месту нахождения помещения: 

<

...> (л.д. 46).

26 апреля 2019 Арбитражный суд Рязанской области по делу №А54-6016/2017 вынес определение (л.д. 51-54), согласно резолютивной части которого сделка - договор купли-продажи нежилого помещения №б/н от 25.02.2015, заключенный между ООО "Мечта-Классик" и ООО "Каприс" признана недействительной. Применены последствия недействительности сделки путем возврата в конкурсную массу ООО "Мечта-Классик" помещения, назначение - не жилое, общей площадью 135,9 кв.м., этаж I, пом. VII, ком. 1-11, кадастровый (или условный номер): 21561, расположенного по адресу: 

<

...>.

Частью 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку предметом торгов являлось имущество, которое определением от 26.04.2019 Арбитражного суда Рязанской области по делу №А54-6016/2017 возвращено от ООО "Каприс" ООО "Мечта-Классик", то с даты совершения сделки предмет торгов - недвижимое имущество - признается принадлежащим иному лицу, а не должнику, чье имущество выставлено на продажу.

В связи с чем, торги по продаже спорного имущества не могут проводиться дальше, торги подлежат приостановлению до вступления в силу определения суда от 26.04.2019 по делу №А54-6016/2017 и обретения определенности в правовой судьбе спорного имущества. Соответствующие сообщения были опубликованы в официальных источниках (06)08.09.2019.

Поскольку проведение торгов приостановлено, конкурсный управляющий правомерно сообщил ФИО2 об отмене запланированного ознакомления с предметом торгов и о возможности произвести ознакомление после возобновления торгов.

Факт опубликования сообщений в официальных источниках о приостановлении торгов после уведомления ФИО2 об отмене запланированного ознакомления, не нарушает права ФИО2, так как это сделано после принятия определения суда о признании сделки недействительной. 

Кроме того, суд отмечает, что главной целью ознакомления с предметом торгов - это привлечение и ознакомление с ним потенциальных покупателей. Как указано в жалобе в антимонопольный орган, а также в заявлении, поданном в суд, и озвучено в судебном заседании, ФИО2 хотел проверить, не сдается ли спорное помещение в аренду, в связи с чем, не получает ли конкурсный управляющий доход от сдачи объекта в аренду (не передавая его в конкурсную массу). То есть, цель ознакомления ФИО2 с предметом торгов не совпадает с той целью, которая предполагается Законом о банкротстве.

С учетом изложенного, суд считает, что права ФИО2 действиями конкурсного управляющего нарушены не были, решение антимонопольного органа принято в соответствии с нормами действующего законодательства и также не нарушает права заявителя. В связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать. 

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья О.В. Соломатина