АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 ноября 2024 года

Дело №

А44-2325/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Алешкевича О.А., Савицкой И.Г., 

при участии от Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области ФИО1 (доверенность от 15.12.2022 № 151), от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО2 (доверенность от 24.07.2024 № ДКРС-286/Д), от акционерного общества по изысканиям и проектированию объектов транспортного строительства «Ленгипротранс» ФИО3 (доверенность от 18.12.2023), 

рассмотрев 11.11.2024 в открытом судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества «Российские железные дороги» и Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 10.04.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2024 по делу № А44-2325/2023, 

у с т а н о в и л:

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области, адрес: 173002, Великий Новгород, Воскресенский бульвар, д. 13а, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Министерство), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с открытого акционерного общества «Российские железные дороги», адрес: 107174, Москва, Новая Басманная ул., д. 2/1, стр. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), 10 638 411 руб. ущерба за повреждение деревьев до степени прекращения роста, в том числе 2 525 879 руб. в квартале 231 выделы 4, 6, 1, 13, в квартале 230 выделы 41, 44, в квартале 48 выделы 30, 31, 32, 38, в квартале 46 выдел 2, в квартале 38 выдел 26, в квартале 39 выделы 14, 20, 21, 23, в квартале 32 выдел 13, в квартале 40 выделы 4, 5, 7, в квартале 31 выдел 27 Вишерского участкового лесничества Новгородского лесничества; 8 112 532 руб. в квартале 123 выделы 1.1, 11.1, в квартале 124 выделы 3.1, 5.1, в квартале 133 выделы 1, 1.1, 2, 2.1, 4.1, 5.1, 9.1, 21.1, в квартале 226 выдел 18.1 Мясноборского участкового лесничества Новгородского лесничества.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены прокуратура Новгородской области в лице Новгородской межрайонной природоохранной прокуратуры, государственное областное казенное учреждение «Новгородское лесничество», межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Новгородский», акционерное общество «Росжелдорпроект», общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «ТИМБЕР В», ООО «ИТР Комплекс», ООО «Регион-лес», ООО «Лесимпорт-В.Н.», ООО «КХ ФИО4», ООО «Экоцентр» ООО «ЭкоВуд Новгород», акционерное общество по изысканиям и проектированию объектов транспортного строительства «Ленгипротранс» (далее – АО «Ленгипротранс»), ООО «УралГеоПроект», 

Решением от 10.04.2024 суд взыскал с Общества в пользу Министерства 195 534 руб. неустойки по договору аренды лесного участка от 16.08.2021 № 810/с в счет возмещения заявленного к взысканию ущерба, причиненного лесному фонду за повреждение деревьев до степени прекращения роста в квартале 231 выделы 4, 6, 1, 13, в квартале 230 выделы 41, 44, в квартале 48 выделы 30, 31, 32, 38, в квартале 46 выдел 2, в квартале 38 выдел 26, в квартале 39 выделы 14, 20, 21, 23, в квартале 32 выдел 13, в квартале 40 выделы 4, 5, 7, в квартале 31 выдел 27 Вишерского участкового лесничества Новгородского лесничества. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал. 

Постановлением от 13.06.2024 апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения. 

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить означенные решение и постановление и удовлетворить заявленные им требования в полном объеме. Министерство считает подтвержденным факт совершения Обществом лесонарушения, выразившегося в повреждении деревьев до степени прекращения роста и причинения ущерба лесному фонду. Невозможность провести комиссионное обследование спорных лесных участков из-за отсутствия к ним доступа, по мнению кассатора, не может служить доказательством отсутствия ущерба, причиненного лесному фонду. Нарушения лесного законодательства выявлены в декларируемый период начала и окончания работ. Лесные участки, на которых выявлены нарушения лесного законодательства, непосредственно граничат (примыкают) с лесными участками, переданными в аренду по договорам от 16.08.2021 № 810/с, от 20.01.2022 № 822/с; на проекты освоения лесов даны положительные заключения государственной экспертизы и поданы лесные декларации на проведение рубки в кварталах, указанных в договорах аренды. Министерство, ссылаясь на положения постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (далее - Постановление № 1730), выражает несогласие с выводами судов о том, что размер ответственности должен ограничиваться неустойкой. 

В свою очередь Общество в своей кассационной жалобе просит отменить означенные решение и постановление в части взыскания с него 195 534 руб. неустойки и направить дело в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Общество полагает, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, изменив предмет и основание - вместо деликтного спора о возмещении ущерба за повреждение деревьев разрешил вопрос о взыскании неустойки за нарушение договорных обязательств. По утверждению кассатора, вина Общества в совершении лесонарушения материалами дела не подтверждена; привлечение к ответственности за нарушение договорных обязательств необоснованно, поскольку лесонарушения выявлены не на арендованном лесном участке и не в границах 50 м зоны вокруг, а на арендованных третьими лицами лесных участках.

В отзыве на жалобу Министерства Общество просит оставить ее без удовлетворения с учетом доводов, заявленных в кассационной жалобе Общества. 

АО «Ленгипротранс» в своем отзыве на кассационные жалобы поддерживает доводы Общества, просит оставить без удовлетворения жалобу Министерства. 

Определением от 07.10.2024 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы отложено до 11.11.2024.

В судебном заседании представители Министерства, Общества и АО «Ленгипротранс» поддержали свои позиции, изложенные в кассационных жалобах и отзывах. 

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Министерство (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договоры аренды от 16.08.2021 № 810/с, от 20.01.2022 № 822/с (далее - Договор № 810/с и Договор № 822/с соответственно).

По договору № 810/с арендатору предоставлен во временное пользование на 11 месяцев лесной участок с целью строительства железной дороги в рамках объекта «Высокоскоростная железнодорожная магистраль Москва-Санкт-Петербург» (ВСЖМ-1) общей площадью 9,2206 га, расположенный в Новгородском лесничестве, Пригородном участковом лесничестве, квартале 97 части выделов 6,37, Вишерском участковом лесничестве, квартале 231 части выделов 6, 4, 11, 5, 12, 13, 7, 15, 55, 56, квартале 230 части выделов 39, 41, 42, 43, 44, 45, квартале 48 части выделов 30, 33, 20, 21, 31, 35, 32, 36, 37, 38, 44, 45, квартале 49 части выделов 1, 2, 3, 4, 12, 44, 45, квартале 44 части выделов 28, 29, квартале 45 части выделов 13, 18, 19, 14, 15, 16, 23, 24, квартале 46 части выделов 2, 32, квартале 38 части выделов 25, 19, 26, квартал 39 части выделов 13, 14, 20, 21, 22, 23, 24, 35, 36, 37, квартале 40 части выделов 4, 6, 5, 7, 10, 26, квартале 31 части выделов 26, 25, 27, 19, 28, 29, 30, 32, 33, 43, 40, 41, квартале 32 части выделов 13, 14, 15, 16, 9, 17, 18, 12, 19, 31, квартале 33 части выделов 3, 1, 4, 6, 67, 68, 70, квартале 25 части выделов 27, 32, 34, 39, 35, 36, 37, 40, Мстинском участковом лесничестве квартале 172 части выделов 3, 5, 6, 82, квартале 178 части выделов 24, 25, 26, 27,30, 32, 68, 69, 70.

По договору № 822/с арендатору предоставлен во временное пользование на 11 месяцев лесной участок с целью строительства железной дороги в рамках объекта ВСЖМ-1 общей площадью 34,0510 га, расположенный в Новгородском лесничестве, Советском участковом лесничестве квартале 1 части выделов 1, 2, 3, 12, 15, квартале 4 части выделов 4, 5, 6, 12, 13, 15, 19, квартале 9 части выделов 6, 7, 8, 14, 15, 18, 19, квартале 10 части выделов 9, 10, 14, 17, 21, квартале 14 части выделов 3, 4, 10, 11, 15, 19, 20, квартале 211 части выделов 1, 9, 10, 12, 18, 19, 25, 27, 33, 48, 49, квартале 23 части выделов 1, 2, 3, 16, 17, 18, 27, 28, 35, 36, 43, 44, 53, квартале 215 части выделов 5, 6, 10, 18, 19, 22, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 37, 40, квартале 227 части выделов 2, 3, 4, 9, 27, 28, квартале 35 части выделов 9, 10, 14, 17, 27, квартале 43 части выделов 1, 2, 3, 10, 11, 14, квартале 51 части выделов 3, 7, 8, 10, 16, 18, квартале 62 части выделов 5, 6, 11, 18, 19, 24, 37, 38, квартале 63 части выделов 16, 17, 24, 25, 26, 27, 33, квартале 74 части выделов 2, 3, 4, 12, 16, 18, 21, 25, 26, квартале 81 части выделов 3, 4, 5, 6, 10, 11, 19, 22, 23, 26, 28, квартале 88 части выделов 7, 21, квартале 89 части выделов 1, 6, 7, 12, 13, 14, 17, 18, квартале 97 части выделов 2, 4, 5, 6, 9, 10, 11, 14, 21, квартале 109 части выделов 1, 4, 8, 9, 19, 21, 29, 30, 34, 35, 48, 52, 53, квартал 110 части выделов 24, 29, квартале 116 части выделов 3, 4, 5, 16, квартале 125 части выделов 3, 5, 6, 8, 9, 14, 19, 24, 25, 29, 41, 42, 44, квартал 126 части выделов 20,28, квартал 134 части выделов 8,16, квартал 135 части выделов 1, 4, 5, 9, 12,16, квартал 146 части выделов 2, 7, 11, 12, 15, 16, 20, 27, 29, 30, квартал 156 части выделов 7, 8, 9, 14, 25, квартал 157 части выделов 6, 13, 18, 20, 21, 29, 31, квартале 165 части выделов 1, 2, 3, 12, 13, 14, 15, 22, квартале 172 части выделов 3, 4, 8, 11, 16, 18, 19, 20, 25, квартале 262 части выделов 36, 44, 47, 51, 52, квартале 178 части выделов 5, 6, 21, 23, Мясноборском участковом лесничестве квартале 188 части выделов 29, 37, 51, квартале 53 части выделов 2, 3, 5, 6, 9, 12, 17, 23, квартале 58 части выделов 10, 11, 14, 15, 25, 29, 30, 36, 37, квартале 59 части выделов 5, 12, 16, 17, 22, 24, квартале 72 части выделов 6, 8, 14, квартале 73 части выделов 1,2, 8, 9, 14, 15, 16, 17, 19, квартале 204 части выделов 1, 4, 5, 6, 14, 15, 19, 20, 21, 22, 23, 28, 34, 40, квартале 206 часть выдела 17, квартале 86 части выделов 4, 5, 11, 22, 37, 38, 40, 46, 52, 56, квартале 94 части выделов 5, 6, 22, 25, 26, 49, 53, квартале 95 части выделов 19, 34, 36, 47, 49.

Согласно пунктам 1.3, 3.4 договоров лесные участки переданы арендатору с целью строительства железной дороги (ВСЖМ-1). Арендатор обязан использовать лесные участки по назначению в соответствии с действующим законодательством и договором; осуществлять установленный договором аренды вид использования лесов в соответствии с законодательством Российской Федерации, проектом освоения лесов и лесной декларацией.

В подпункте "е" пункта 4.2 Договора № 810/с предусмотрено, что за нарушение условий договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку за все количество срубленных или поврежденных до степени прекращения роста деревьев за пределами лесосеки на смежных с ними 50 метровых полосах - 10 кратная стоимость срубленных или поврежденных деревьев, определенная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, установленными Правительством Российской Федерации для древесины лесных насаждений по первому разряду такс во всех лесотаксовых районах.

Как указано в иске, при выезде на отпуск древесины лесничий Вишерского участкового лесничества ФИО5 13.04.2022 обнаружил скопление техники у разрубленной полосы на лесном участке, арендованном РЖД по Договору № 810/с; установил факт повреждения деревьев до степени прекращения роста в квартале 231 выделах 4, 6, 1, 13, квартале 230 выделе 41, квартале 48 выделах 30 - 33, 38, квартале 46 выделе 2, квартале 38 выделе 26, квартале 39 выделах 14, 16, 23, квартале 32 выдел в 13, квартале 40 выделах 4, 5, 7 Вишерского участкового лесничества Лесничества. Повреждены до степени прекращения роста деревья породы ель, береза, осина, сосна в общем объеме 112,92 куб. м составляют ущерб на 2 390 314 руб. По факту выявленного нарушения составил акт о лесонарушении от 19.04.2022 № 8.

Министерство установило, что работы на данном лесном участке осуществляло Общество по лесной декларации от 21.09.2021 № 3 в период с 29.09.2021 по 15.07.2022 с рубкой лесных насаждений в объеме 2124 куб. м; площадь предоставленного в аренду лесного участка - 9,2206 га; ширина полосы отвода - 6 м (страница 52 Проекта освоения лесов); согласно отчетам Общества об использовании лесов формы № 1-ИЛ за январь - июль и январь - декабрь 2022 года вырублен весь задекларированный объем 2 124 куб. м.

Учитывая, что повреждение лесных насаждений до степени прекращения роста выявлены в период и на территориях, прилегающих к тем, на которых Обществом осуществлялись работы, 14.12.2022 Министерство направило Обществу требование о добровольном возмещении ущерба (вреда).

Общество сообщило Министерству, что вырубка лесов по Договору № 810/с выполнена силами ООО «ТИМБЕР В», в установленный в требовании Министерства срок ущерб не возместило.

В рамках проведения государственными лесными инспекторами Новгородской области мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах по маршруту № 9/20, на основании задания на проведение патрулирования от 08.02.2022 № 69 в квартале 123 выделе 1.1, 11.1, квартале 124 выделах 3.1, 5.1, квартале 133 выделах 1, 1.1, 2, 2.1, 4.1, 5.1, 9.1, 21.1, квартале 226 выделе 18.1 Мясноборского участкового лесничества Лесничества участковый лесничий Мясноборского участкового лесничества ФИО6 и мастер леса Мясноборского участкового лесничества ФИО7 03.03.2022 выявили нарушение: повреждение деревьев до степени прекращения роста. Повреждены до степени прекращения роста деревья породы береза, осина, сосна в общем объеме 710 куб. м. Согласно ведомостям перечета поврежденных до степени прекращения роста деревьев, схемы лесонарушения, копии таксационных материалов, приложенной фототаблицы размер ущерба составил 8 146 262 руб. Составили акт о лесонарушении от 04.03.2022 № 4.

В соответствии с лесной декларацией от 07.02.2022 № 1 в период с 15.02.2022 по 19.12.2022 по Договору № 822/с Общество осуществляло работы в соответствии с проектом освоения лесов с проведением рубки лесных насаждений в объеме 6 682 куб. м.

В отчете Общества об использовании лесов формы № 1-ИЛ указано, что за период январь - декабрь 2022 года вырублен весь задекларированный объем 6 682 куб. м.

Учитывая, что повреждение лесных насаждений до степени прекращения роста выявлены в период и на территориях, прилегающих к тем, на которых РЖД осуществлялись работы, 14.12.2022 Министерство направило Обществу требование о добровольном возмещении ущерба (вреда).

Общество сообщило Министерству, что вырубку лесов по Договору № 822/с выполнены силами ООО «ИТР Комплекс», в установленный в требовании Министерства срок ущерб не возместило.

По расчету истца, ущерб за повреждение деревьев до степени прекращения роста, в том числе, за исключением выделов, ущерб в которых не подтвердился при осмотре, назначенном судом, и дополнительно в выделах, которые первоначально при формировании ущерба не учитывались, но в которых были установлены повреждения деревьев в ходе осмотра лесных участков, назначенного судом (акты натурного обследования от 14.07.2023, от 10.07.2023) составил 10 638 411 руб., в том числе 2 525 879 руб. в квартале 231 выделы 4, 6, 1, 13, в квартале 230 выделы 41, 44 (44 ранее не заявлялся в иске), в квартале 48 выделы 30, 31, 32, 38 (33 выдел не подтвердился в ходе осмотра, исключен Министерством из уточненного иска), в квартале 46 выдел 2, в квартале 38 выдел 26, в квартале 39 выделы 14, 20, 21, 23 (выдел 16 не подтвердился в ходе осмотра, исключен Министерством из уточненного иска, выделы 20, 21 ранее не заявлялись в иске), в квартале 32 выдел 13, в квартале 40 выделы 4, 5, 7, в квартале 31 выдел 27 (квартал 31 выдел 27 ранее в иске не заявлялись) Вишерского участкового лесничества Новгородского лесничества (Договор № 810/с; акт о лесонарушении от 19.04.2022 № 8; акт натурного обследования от 14.07.2023); 8 112 532 руб. в квартале 123 выделы 1.1, 11.1, в квартале 124 выделы 3.1, 5.1, в квартале 133 выделы 1, 1.1, 2, 2.1, 4.1, 5.1, 9.1, 21.1, в квартале 226 выдел 18.1 Мясноборского участкового лесничества Новгородского лесничества (кварталы и выделы при уточнении требований не изменились относительно первоначального иска, поскольку в ходе неоднократно назначенных судом комиссионных осмотров доступа к лесным участкам не имелось ввиду заболоченности (топь) в летний период и высокой заснеженности и болотистой топи в иные периоды (договор № 822/с; акт о лесонарушении от 04.03.2022 № 4; акт натурного обследования от 10.07.2023).

Оставление Обществом требования без удовлетворения послужило основанием обращения Министерства в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что в данном деле нормы об ответственности за деликт не применяются, вред возмещается согласно условиям договора, заключенного между сторонами, требования удовлетворил частично, взыскав с Общества в пользу Министерства 195 534 руб. неустойки по договору № 810/с в счет возмещения заявленного к взысканию ущерба, причиненного лесному фонду за повреждение деревьев до степени прекращения роста (Вишерское участковое лесничество). В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал. 

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения. 

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что судебные акты подлежат частичной отмене на основании следующего.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде, ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

В силу части 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона № 7).

Статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) предусмотрена ответственность граждан и юридических лиц за причинение ущерба лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам: граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда. Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее - постановление Пленума № 49) разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности, ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона № 7-ФЗ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления Пленума № 49, по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона № 7-ФЗ, лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. При этом бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.

Из материалов дела усматривается, что с целью строительства железной дороги в рамках объекта ВСЖМ-1 Обществу переданы лесные участки на основании договоров № 810-с и 822/с, в том числе расположенные в Мясноборском и Вишерском участковых лесничествах Новгородского лесничества. 

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 25 ЛК РФ строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов является одним из видов использования лесов.

Согласно части 1 статьи 45 ЛК РФ использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется в соответствии со статьей 21 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 части 1 статьи 21 ЛК РФ строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

Согласно части 5 статьи 21 ЛК РФ в целях, предусмотренных пунктом 4 части 1 данной статьи (использование линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов), допускаются выборочные рубки и сплошные рубки деревьев, кустарников, лиан, в том числе в охранных зонах и санитарно-защитных зонах, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации соответствующих объектов.

Рубкой лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах) признается процесс их валки (в том числе спиливания, срубания, срезания), а также иные технологически связанные с ним процессы (включая трелевку, первичную обработку, хранение древесины в лесу), в результате которых образуется древесина в виде лесоматериалов (хлыстов, обработанных и необработанных сортиментов и иных лесоматериалов) (часть 1 статьи 23.1 ЛК РФ, пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования»).

Как следует из материалов дела, в результате комиссионного обследования, назначенного судом первой инстанции для подтверждения факта ущерба и его объемов, 14.07.2023 комиссия в составе ведущего инженера Общества, начальника отряда геологической группы отдела инженерных изысканий филиала АО «Росжелдорпроект», мастера леса Вишерского участкового лесничества, главного специалиста Министерства (иные лица, участвующие в деле, своих представителей для участия в комиссии не направили) обследовала места нанесения ущерба путем сплошного перечета деревьев, поврежденных до степени прекращения роста в перечисленных выше кварталах, сняла географические координаты мест нарушений и арендованного Обществом по Договору № 810/с, составила схемы взаимного расположения и перечетные ведомости. По результатам составлен акт комиссионного обследования 14.07.2023.

Министерство произвело расчет ущерба (2 525 879 руб.) по Вишерскому участковому лесничеству с учетом данного акта комиссионного обследования от 14.07.2023, перечетных ведомостей к нему с учетом таксационных характеристик лесного участка места повреждения деревьев с применением Постановлений № 1730, 310 с увеличением суммы нанесенного ущерба с применением повышающих коэффициентов, установленных постановлениями Правительства Российской Федерации от 23.12.2022 № 2405, от 29.12.2018 № 1730, а также с применением 50-кратной стоимости поврежденных деревьев, определенной по ставкам платы, утвержденным Постановлением № 310.

Суд первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии вины ответчика в допущенном лесонарушении. Суды учли характер повреждений деревьев, а также приняли во внимание, что все лесные участки, на которых выявлены повреждения деревьев, примыкают в пределах 50 м зоны к арендованному Обществом лесному участку и максимальное зафиксированное расстояние от внешних границ арендованного участка до внешней границы примыкающих участков нарушений - 44 м; вырубка лесов по Договору № 810/с силами ООО «ТИМБЕР В» выполнена в интересах Общества. 

Суды также констатировали, что иные арендаторы на спорных лесных участках заготовку древесины не декларировали и по факту не осуществляли. Доказательств обратного не представлено.  

При этом суд первой инстанции, отклоняя возражения Общества, указал, что в отсутствие умысла в совершении правонарушения Общество как арендатор лесного участка должно принять меры к недопущению нарушения, а в случае допущения - должно нести соответствующую ответственность, поскольку место нахождения повреждений и самого лесного участка (полосы шириной в 6 метров вдоль железнодорожных путей) (в труднодоступных местах лесного массива (не проезжая и не проходная местность) исключает наличие каких-либо «случайных лиц», допустивших повреждение деревьев с использованием тяжелой техники.

Таким образом, суды установили и материалы дела подтверждают наличие у Общества обязательств, вытекающих из Договора № 810/с, в рамках которого арендатор является лицом, несущим ответственность за нарушение лесного законодательства.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суды признали доказанным причинение Обществом вреда лесному фонду в результате незаконной рубки лесных насаждений, что свидетельствует о противоправном и виновном причинении вреда окружающей среде, наличии причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

Ссылка ответчика на материалы уголовного дела правильно отклонена, поскольку неустановление лиц, проводивших незаконную рубку, не свидетельствует о наличии обстоятельств, исключающих гражданско-правовую ответственность Общества, при наличии у последнего, как у арендатора лесного участка, договорных обязанностей по соблюдению лесного законодательства.

Суд первой инстанции, ссылаясь на правовую позицию, изложенную в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.03.2021 № 53-КГ20-26-К8, указал, что следует отличать убытки, связанные с ненадлежащим исполнением договорного обязательства, которые могут быть вменены только обязанному по договору лицу, и убытки, вытекающие из деликта. Поскольку в данном случае вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (Договора № 810/с), нормы об ответственности за деликт не применяются, вред возмещается согласно условиям договора, заключенного между сторонами - в размере 195 534 руб. неустойки.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с данными выводами в силу следующего.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» (далее - постановление Пленума № 21) разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

Пункт 1 статьи 1064 ГК РФ содержит общие правила, касающиеся деликтных обязательств (генеральный деликт) и относящиеся ко всем обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, - независимо от субъекта, причиняющего вред, объекта, которому он причинен, и способа его причинения, имеет целью защиту прав потерпевших в деликтных обязательствах и направлен на реализацию закрепленного в статье 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципа охраны права частной собственности законом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 № 1833-О, от 21.11.2022 № 3082-О и др.).

Статья 77 Закона № 7-ФЗ и статья 100 ЛК РФ призваны обеспечить установленный в сфере лесных отношений правопорядок, в том числе восстановление лесов путем возмещения вреда лицом, причинившим вред (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2019 № 2843-О, от 20.07.2021 № 1523-О и др.), предусматривая, в числе прочего, что вред окружающей среде может возмещаться в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера такого вреда.

Обращаясь с рассматриваемым иском Министерство со ссылкой на статьи 77, 100 ЛК РФ просило возмещение ущерба. О применении к ответчику мер ответственности в виде неустойки, предусмотренной условиями договоров (подпункт «е» пункта 4.2) Министерство не заявляло и в принятом судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнении (л.д.96-99 т.6). 

Вывод о необходимости взыскания в рассматриваемом случае неустойки по Договору № 810/с, а не суммы ущерба, рассчитанной с учетом Постановления № 1730, является неверным, поскольку в Договоре № 810/с стороны установили ответственность в виде неустойки за ненадлежащее исполнение (нарушение) условий названного договора, а не за предусмотренные Лесным кодексом Российской Федерации нарушения, связанные с причинением ущерба природным ресурсам.

При таких обстоятельствах суд округа считает ошибочными выводы судов об отсутствии совокупности условий, необходимых для взыскания ущерба, причиненного лесному фонду в указанной части.

Как верно установили суды, представленные Министерством в обоснование исковых требований в части взыскания ущерба за повреждение деревьев в Мясноборском участковом лесничестве документы не могут являться надлежащими и достаточными доказательствами причинения Обществом ущерба лесному фонду. Установив, что факт незаконной вырубки лесных насаждений материалами дела не подтвержден, суды пришли к выводу об отсутствии совокупных условий для взыскания с Общества 8 112 532 руб. ущерба за повреждение деревьев до степени прекращения роста в квартале 123 выделы 1.1, 11.1, в квартале 124 выделы 3.1, 5.1, в квартале 133 выделы 1, 1.1, 2, 2.1, 4.1, 5.1, 9.1, 21.1, в квартале 226 выдел 18.1 Мясноборского участкового лесничества Новгородского лесничества.

Суд округа не находит оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций в указанной части.

Министерство не представило неоспоримых доказательств в подтверждение размера ущерба, сославшись только на составленный участковым лесничим Мясноборского участкового акт о лесонарушении от 04.03.2022 № 4.

Общество, возражая против безусловного принятия указанного объема поврежденных деревьев, указало на то обстоятельство, что согласно схемам о лесонарушениях (приложение 25) к местам незаконной рубки примыкают земельные участки, расположенные в кварталах Мясноборского участкового лесничества 123, 124, 132, 133, 226, которые по Договору № 822/с не предоставлялись, к границам лесосеки Общества не примыкают и расположены на значительном отдалении от нее.

Дополнительный осмотр места лесонарушений в Мясноборском участковом лесничестве для выявления размера ущерба, места его действительного нахождения, выявления доказательств вины ответственных лиц (с привлечением арендаторов лесных участков, на которых выявлен рассматриваемый ущерб, и которые привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора) не был осуществлен в связи с уклонением Министерства от его проведения, нахождением спорных лесных участков в труднодоступной заболоченной местности.  

Из материалов дела следует, что участковый лесничий в суде первой инстанции пояснил, что ранее при выявлении им ущерба в Мясноборском участковом лесничестве распределение на 50 м зону от арендованного Обществом участка и сверх нее не производилось, а при комиссионном осмотре по указанию суда в 50 м зоне примыкания лесных участков к арендованному лесному участку, установить (подтвердить) размер ущерба комиссии не удалось ввиду заболоченности местности.

Судами также принят во внимание акт от 19.12.2022 приема-передачи арендованного лесного участка, согласно которому Общество как арендатор возвратило, а Министерство приняло лесной участок от него в связи с расторжением Договора № 822/с. При этом в пункте 9 акта приема-передачи стороны пришли к соглашению, что осмотр возвращенного лесного участка для оценки соблюдения Обществом условий Договора № 822/с ввиду заснеженности лесного участка на момент его передачи Министерству будет проведен в бесснежный период, о дате и времени осмотра Министерство уведомит Общество письменно, в случае выявления нарушений условий договора будет начислена неустойка по договору, кроме того стороны договорились о выплате ущерба, если таковой будет выявлен.

В силу части 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку выводы, приведенные в обжалуемых судебных актах, сделаны без исследования необходимой совокупности доказательств, решение и постановление следует отменить в части отказа во взыскании 2 525 879 руб. ущерба за повреждение деревьев до степени прекращения роста в квартале 231 выделы 4, 6, 1, 13, в квартале 230 выделы 41, 44, в квартале 48 выделы 30, 31, 32, 38, в квартале 46 выдел 2, в квартале 38 выдел 26, в квартале 39 выделы 14, 20, 21, 23, в квартале 32 выдел 13, в квартале 40 выделы 4, 5, 7, в квартале 31 выдел 27 Вишерского участкового лесничества Новгородского лесничества и направить дело в отмененной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела, дать им надлежащую правовую оценку, проверить расчет ущерба и, правильно применив нормы материального и процессуального права, разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 10.04.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2024 по делу № А44-2325/2023 отменить в части отказа во взыскании 2 525 879 руб. ущерба за повреждение деревьев до степени прекращения роста в квартале 231 выделы 4, 6, 1, 13, в квартале 230 выделы 41, 44, в квартале 48 выделы 30, 31, 32, 38, в квартале 46 выдел 2, в квартале 38 выдел 26, в квартале 39 выделы 14, 20, 21, 23, в квартале 32 выдел 13, в квартале 40 выделы 4, 5, 7, в квартале 31 выдел 27 Вишерского участкового лесничества Новгородского лесничества. 

Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новгородской области.

В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационные жалобы Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области и открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - без удовлетворения. 

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

О.А. Алешкевич

И.Г. Савицкая