Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А59-825/2019

г. Владивосток

29 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2019 года.

 

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей О.Ю. Еремеевой, А.В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Д Колорес»,

апелляционное производство № 05АП-5426/2019

на решение от 14.06.2019 

судьи А.И. Белоусова

по делу № А59-825/2019 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Д Колорес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к администрации муниципального образования «Анивский городской округ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице филиала по Сахалинской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным бездействия,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Д Колорес» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования «Анивский городской округ» (далее - администрация), выразившегося в непредставлении в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Сахалинской области в сроки, установленные законом, в виде электронного документа в формате XML либо на электронном носителе копии решения Собрания муниципального образования «Анивский городской округ» от 28.05.2015 №140 об утверждении Правил землепользования и застройки населенного пункта села Ново-Троицкое муниципального образования «Анивский городской округ», включая сведения об устанавливаемых территориальных зонах, в том числе сведения об установлении и изменении границ территориальных зон, количестве территориальных зон, перечне видов разрешенного использования земельных участков для каждой территориальной зоны, а также о содержании ограничений использования объектов недвижимости в пределах территориальных зон. В качестве способа восстановления нарушенного права общество просит обязать администрацию представить спорные сведения в кадастровую палату (с учетом принятых судом уточнений).

          Определениями суда от 26.02.2019 и от 23.04.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Сахалинской области (далее – третье лицо, кадастровая палата, орган кадастрового учета) и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (далее – третье лицо, управление, Росреестр, орган регистрации прав).

          Решением от 14.06.2019 арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

          Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 14.06.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на положения Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», считает, что поскольку администрацией не были направлены в установленном законом порядке в орган кадастрового учета правила землепользования и застройки, содержащие сведения об изменении градостроительного регламента для территориальной зоны, в границах которой расположены принадлежащие обществу земельные участки, то такое бездействие напрямую противоречит закону. Кроме того, оспариваемое поведение органа местного самоуправления, по мнению заявителя, привело к нарушению его прав на получение объективной и достоверной оценки принадлежащих ему спорных земельных участков, о чём последнему стало известно только в феврале 2019 года при ознакомлении с материалами дела в Анивском районном суде. В этой связи заявитель жалобы приводит доводы о несогласии с выводами арбитражного суда о пропуске им срока на обращение в суд и считает, что данный срок был им соблюден.

          Администрация по тексту письменного отзыва, представленного в материалы дела, на доводы апелляционной жалобы возразила, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое решение отмене не подлежит.

          Стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу без их участия.

          От заявителя во исполнение определения суда поступили дополнительные документы, а именно ходатайства об ознакомлении с материалами дела №2-70/2019, протокол судебного заседания от 01.02.2019 по делу №2-70/2019, выписка из отчета определения рыночной стоимости №0918-86/1 от 03.10.2018, вопрос о приобщении которых был рассмотрен судебной коллегией и удовлетворен. В этой связи указанные дополнительные документы были приобщены в материалы дела, как связанные с обстоятельствами настоящего спора и устраняющие неполноту материалов дела.

          При этом в судебном составе, рассматривающем настоящее дело, в связи с нахождением судьи А.В. Гончаровой в отпуске на основании определения суда от 22.10.2019 была произведена её замена на судью О.Ю. Еремееву, и рассмотрение апелляционной жалобы в порядке части 5 статьи 18 АПК РФ начато сначала.

          Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

          17.07.2013 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним были внесены записи о государственной регистрации права общества на следующие земельные участки:

        земельный участок с кадастровым номером 65:05:0000031:56, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянско-фермерского хозяйства, общая площадь 17901 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Сахалинская область, Анивский район, 0,55 км по направлению на юго-запад от пересечения ул. Центральной – ул. Октябрьской с. Ново-Троицкое;

        земельный участок с кадастровым номером 65:05:0000007:264, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянско-фермерского хозяйства, общая площадь 82081 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Сахалинская область, Анивский район, 0,5 км по направлению на запад от с. Ново-Троицкое;

        земельный участок с кадастровым номером 65:05:0000010:304, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянско-фермерского хозяйства, общая площадь 83745 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Сахалинская область, Анивский район, 0,95 км по направлению на юго-запад от пересечения ул. Центральной – ул. Октябрьской с. Ново-Троицкое.

          11.06.2014 общество обратилось в администрацию с заявлением об изменении целевого назначения использования земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли населенных пунктов под ИЖС.

          Письмом от 10.07.2014 №05-1741 администрация разъяснила порядок изменения видов разрешенного использования земельных участков, указав, что таковые выбираются правообладателем земельного участка самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования. Также было указано, что ввиду проведения работы по внесению изменений в Правила землепользования и застройки Анивского городского округа принять решение об изменении вида разрешенного использования возможно после утверждения Правил в конце 3 квартала 2014 года.

          Постановлением администрации от 18.09.2014 №1494-па «О включении земельных участков в границы с. Ново-Троицкое» земельные участки категории «земли сельскохозяйственного назначения» с кадастровыми номерами 65:05:0000031:56, 65:05:0000007:256, 65:05:0000010:304, 65:05:0000007:264, 65:05:0000000:61 были включены в границы с. Ново-Троицкое Анивского района Сахалинской области с категорией земель «земли населенных пунктов» с целью планируемого использования для строительства индивидуальных жилых домов.

          Решением Собрания муниципального образования «Анивский городской округ» от 28.05.2015 №140 были утверждены Правила землепользования и застройки населенного пункта села Ново-Троицкое муниципального образования «Анивский городской округ» (далее – Правила землепользования и застройки, Правила №140).

          По данным градостроительного зонирования села Ново-Троицкое принадлежащие обществу земельные участки с кадастровыми номерами 65:05:0000031:56, 65:05:0000007:264, 65:05:0000010:304 были отнесены к территориальной зоне Ж-1 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами».

          Письмом Росреестра от 20.10.2016 №05-04/6168 представленные в управление Правила землепользования и застройки и внесение изменений в данные Правила, утвержденные Собрания Анивского городского округа от 12.05.2016 №198, были перенаправлены в кадастровую палату.

          Письмом от 31.10.2016 №УР-893 орган кадастрового учета сообщил администрации о невозможности проверить представленные сведения вследствие необходимости их оформления в формате XML.

          В свою очередь заявитель 08.11.2018 обратился в администрацию с заявлением о получении выписки из Правил землепользования и застройки относительно находящихся в его собственности земельных участков, во исполнение которого органом местного самоуправления была подготовлена выписка №15 от 13.11.2018, согласно которой были предоставлены сведения о нахождении земельных участков с кадастровыми номерами 65:05:0000031:56, 65:05:0000007:264, 65:05:0000010:304 в территориальной зоне Ж-1.

          При этом в рамках гражданского иска об обращении взыскания на принадлежащие обществу земельные участки в целях дальнейшей их реализации для погашения имеющейся задолженности заявителя по договорам купли-продажи, взысканной решением Южно-Сахалинского городского суда от 05.04.2017 по делу №2-2793/2017, был подготовлен отчет №0918-86/1 об определении рыночной стоимости недвижимости, представленный в материалы дела №2-70/2019, находящегося в производстве Анивского районного суда Сахалинской области.

          При проведении оценки рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 65:05:0000031:56, 65:05:0000007:264, 65:05:0000010:304 оценщик исходил из того, что данные земельные участки относятся к категории земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование: для ведения крестьянско-фермерского хозяйства.

          Ознакомление общества со сведениями публичной кадастровой карты, размещенными в онлайн-сервисе Росреестра «Справочная информация по объектам недвижимости» (https://rosreestr.ru/wps/portal/online request), показало, что принадлежащие ему земельные участки относятся к категории земель «земли населенных пунктов» и имеют разрешенное использование: для ведения крестьянско-фермерского хозяйства.

          Полагая, что наличие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о разрешенном использовании спорных земельных участков «для ведения крестьянско-фермерского хозяйства» обусловлено бездействием администрации, которая не исполнила свою обязанность по направлению соответствующих документов, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

          Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции посчитал, что заявителем пропущен срок на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании бездействия администрации.

          Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

          По правилам части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

          Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

          Установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 №367-О).

          Как установлено апелляционной коллегией, предметом настоящего спора является бездействие администрации по непредставлению в кадастровую палату в сроки, установленные законом, в виде электронного документа в формате XML либо на электронном носителе Правил землепользования и застройки, включая сведения об устанавливаемых территориальных зонах, в том числе сведения об установлении и изменении границ территориальных зон, количестве территориальных зон, перечне видов разрешенного использования земельных участков для каждой территориальной зоны, а также о содержании ограничений использования объектов недвижимости в пределах территориальных зон.

          При этом порядок межведомственного информационного взаимодействия, влияющего на внесение в государственный кадастр недвижимости, а впоследствии в Единый государственный реестр недвижимости сведений о территориальных зонных, зонах с особыми условиями использования территорий, об особых экономических зонах был урегулирован до 31.12.2016 Федеральным законом от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон №221-ФЗ), а с 01.01.2017 - Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон №218-ФЗ).

          Согласно пункту 5 части 1 статьи 15 Закона №221-ФЗ органы местного самоуправления в порядке, установленном в соответствии с настоящей статьей, обязаны направлять документы для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости в случаях принятия ими решений об утверждении правил землепользования и застройки.

          Органы государственной власти и органы местного самоуправления направляют в орган кадастрового учета документы в соответствии с настоящей статьей в течение пяти рабочих дней с даты вступления в силу решений, указанных в части 1 настоящей статьи, а в случае, если в соответствии с частью 5 настоящей статьи требуется карта (план) объекта землеустройства, в течение шести месяцев с даты принятия указанных в части 1 настоящей статьи решений. При этом карта (план) объекта землеустройства направляется в форме электронного документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью подготовившего ее лица (часть 6 статьи 15 Закона №221-ФЗ).

          В свою очередь действующим с 01.01.2017 Законом №218-ФЗ в пункте 3 части 1 статьи 32 было предусмотрено, что органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае принятия ими решений (актов) об утверждении правил землепользования и застройки либо о внесении изменений в правила землепользования и застройки, если такими изменениями предусмотрено установление или изменение градостроительного регламента, установление или изменение границ территориальных зон. 

          В соответствии с частью 18.1 статьи 32 Закона №218-ФЗ обязательным приложением к документам (содержащимся в них сведениям), направляемым в орган регистрации прав в соответствии с пунктами 3, 8 – 10 части 1, пунктами 4 и 5 части 3, частью 3.1 настоящей статьи, являются подготовленные в электронной форме графическое описание местоположения границ населенных пунктов, территориальных зон, зон с особыми условиями использования территории, территорий объектов культурного наследия, особо охраняемых природных территорий, перечень координат характерных точек границ таких населенных пунктов, зон, территорий.

          Органы государственной власти, органы местного самоуправления направляют в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) в соответствии с настоящей статьей в течение пяти рабочих дней с даты вступления в силу решений (актов), указанных в части 1 настоящей статьи, а в случае, если в соответствии с частью 18 настоящей статьи требуется карта (план) объекта землеустройства или в соответствии с частью 19 настоящей статьи требуется описание местоположения границ соответствующих территорий или зон, - в течение шести месяцев с даты принятия указанных в пунктах 12, 14 – 16 части 1 настоящей статьи решений (актов) или в течение трех месяцев с даты принятия указанных в части 15 настоящей статьи решений (актов) (часть 20 статьи 32 Закона №218-ФЗ).

          Совокупный анализ данных норм права показывает, что в случае принятия органами местного самоуправления решений об утверждении правил землепользования и застройки (при внесении в них изменений) указанные органы должны направлять в орган кадастрового учета необходимые документы для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости (до 01.01.2017 - государственный кадастр недвижимости).

          Исполнение данной обязанности носит публично-правовой характер и ограничено определенными сроками, в частности, пятью рабочими днями с даты вступления в силу решений (актов) органов местного самоуправления.

          При этом факт исполнения установленной законом обязанности по представлению в орган кадастрового учета (а впоследствии в орган регистрации прав) соответствующих документов градостроительного зонирования не сопряжен с доведением информации об исполнении данной обязанности до неограниченного круга лиц.

          В этой связи для решения вопроса о том, когда заинтересованному лицу стало известно о неправомерном бездействии органа местного самоуправления по непредставлению в кадастровую палату в сроки, установленные законом, в виде электронного документа в формате XML либо на электронном носителе Правил землепользования и застройки, следует исходить из буквального содержания части 4 статьи 198 АПК РФ.

          Материалами дела подтверждается, что о нарушении своих прав и законных интересов оспариваемым бездействием обществу стало известно в ходе рассмотрения Анивским районным судом Сахалинской области гражданского дела №2-70/2018, в рамках которого заявитель 11.02.2019 ознакомился с материалами дела, в том числе с представленным истцом отчетом об определении рыночной стоимости недвижимости, включая земельные участки с кадастровыми номерами с кадастровыми номерами 65:05:0000031:56, 65:05:0000007:264, 65:05:0000010:304.

          Принимая во внимание, что нарушение своих прав и законных интересов общество связывает исключительно с результатами отчета оценщика, подготовленного исходя из сведений Единого государственного реестра недвижимости относительно характеристик спорных земельных участков, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данные сведения стали известны обществу не ранее 11.02.2019. 

          Соответственно, обратившись в арбитражный суд с настоящим заявлением 18.02.2019, общество срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, не пропустило.

          Выводы арбитражного суда об обратном, мотивированные участием директора общества в публичных слушаниях в 2014 году, фактом публикации Правил землепользования и застройки в средствах массовой информации в мае 2015 года и наличием у общества в 2015 году информации о переводе принадлежащих ему земельных участков в категорию земель «земли населенных пунктов», признаются судебной коллегией ошибочными, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о наличии у заявителя информации о неправомерном бездействии администрации и, тем более, о том, что такое бездействие нарушило его права и законные интересы.

          Делая указанный вывод, суд апелляционной инстанции учитывает предмет настоящего спора и отмечает, что какие-либо действия (бездействие) администрации по не рассмотрению заявления общества об изменении вида разрешенного использования спорных земельных участков либо по не принятию решения о таком изменении предметом данного спора не являются, в связи с чем факты наличия или отсутствия у заявителя информации о принятии Правил землепользования и застройки, об изменении категории земель и установлении соответствующего градостроительного регламента в отношении спорных земельных участков не связаны с вопросом соблюдения администрацией статьи 15 Закона №221-ФЗ и статьи 32 Закона №218-ФЗ.  

          Между тем данный ошибочный вывод суда первой инстанции не привёл к принятию неправильного судебного акта и не может служить основанием для его отмены, исходя из следующего.

          В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

          Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

          Как установлено пунктами 2, 3 части 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) правила землепользования и застройки включают в себя карту градостроительного зонирования и градостроительные регламенты.

          На карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, за исключением земельного участка, границы которого в соответствии с земельным законодательством могут пересекать границы территориальных зон (часть 4 статьи 30 Грк РФ).

          В силу пункта 1 части 6 названной статьи в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

          По правилам части 1 статьи 36 ГрК РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

          Как установлено частью 1 статьи 37 ГрК РФ, разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

          Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (часть 2 статьи 37 ГрК РФ).

          Согласно части 3 этой же статьи изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

          Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4 статьи 37 ГрК РФ).

          Из материалов дела усматривается, что в результате совершения сделок купли-продажи земельных участков от 02.07.2013 общество стало собственником земельных участков с кадастровыми номерами 65:05:0000031:56, 65:05:0000007:264, 65:05:0000010:304, категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование: для ведения крестьянско-фермерского хозяйства.

          На основании генерального плана с. Ново-Троицкое, утвержденного решением Собрания Анивского городского округа от 10.04.2014 №73, указанные выше земельные участки вошли в границы населенного пункта с. Ново-Троицкое, что привело к переводу их из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» в категорию земель «земли населенных пунктов». 

          Данное обстоятельство нашло отражение в постановлении администрации от 18.09.2014 №1494-па и было доведено до органа кадастрового учета в установленном Федеральным законом от 21.12.2004 №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» порядке, что согласуется со сведениями публичной кадастровой карты.

          В дальнейшем решением Собрания Анивского городского округа от 28.05.2015 №140 были утверждены Правила землепользования и застройки населенного пункта с. Ново-Троицкое, в соответствии с которыми земельные участки с кадастровыми номерами 65:05:0000031:56, 65:05:0000007:264, 65:05:0000010:304 были отнесены к территориальной зоне Ж-1 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами».

          Таким образом, в результате принятия указанных выше нормативных правовых актов в отношении спорных земельных участков была осуществлена исключительно процедура перевода их из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» в категорию земель «земли населенных пунктов», что и было доведено до сведения органа кадастрового учета.

          При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, принятием Правил землепользования и застройки с установлением границ территориальной зоны Ж-1, в состав которой вошли и земельные участки, принадлежащие заявителю, виды разрешенного использования указанных земельных участков изменены не были, поскольку такое изменение по справедливому указанию администрации осуществляется землевладельцем (землепользователем) самостоятельно путем подачи соответствующего заявления, а не происходит автоматически.

          Как установлено судебной коллегией, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что после перевода спорных земельных участков в категорию земель «земли населенных пунктов» и утверждения Правил землепользования и застройки общество обращалось с заявлением об изменении вида разрешенного использования спорных земельных участков с кадастровыми номерами 65:05:0000031:56, 65:05:0000007:264, 65:05:0000010:304 «для ведения крестьянско-фермерского хозяйства» на «малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство; размещение дачных домов и садовых домов)», что относится к основным видам разрешенного использования объектов недвижимости территориальной зоны Ж-1.

          Соответственно заявитель жалобы ошибочно полагает, что исполнение соответствующим органом местного самоуправления обязанности по представлению в орган кадастрового учета Правил землепользования и застройки для внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости (а с 01.01.2017 - в Единый государственный реестр недвижимости) было бы сопряжено с изменением видов разрешенного использования принадлежащих ему земельных участков.

          С учетом изложенного следует признать, что оспариваемое бездействие не могло привести к нарушению прав и законных интересов общества, связанных с оценкой рыночной стоимости спорных земельных участков, исходя из сведений Единого государственного реестра недвижимости на дату проведения оценки, согласно которым земельные участки с кадастровыми номерами 65:05:0000031:56, 65:05:0000007:264, 65:05:0000010:304 имели вид разрешенного использования «для ведения крестьянско-фермерского хозяйства», поскольку правовой режим спорных земельных участков был определен поведением самого заявителя.

          В свою очередь неправильное уяснения смысла действующего законодательства, а равно ошибочное толкование норм градостроительного зонирования не может служить основанием для оспаривания бездействия администрации, не связанного с теми последствиями, которые возникли в отношении прав заявителя как собственника спорных земельных участков.

          Соответственно заявленные обществом требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в силу части 3 статьи 201 АПК РФ. 

          При этом, делая указанный вывод, апелляционная коллегия не усматривает оснований для проверки обстоятельств представления или непредставления в кадастровую палату в сроки, установленные законом, Правил землепользования и застройки в виде электронного документа в формате XML либо на электронном носителе, а также для решения вопроса об органе местного самоуправления, уполномоченном на совершение таких действий, поскольку данные обстоятельства не имеют значения для правильного разрешения настоящего спора.

          Иное изложение судом первой инстанции отдельных обстоятельств и выводов не привело к принятию неправильного судебного акта и не может служить основанием для его отмены или изменения, исходя из положений пункта 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции». В этой связи обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения с учетом мотивировочной части, приведенной в настоящем постановлении суда.

          Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

          С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

          По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 руб. на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя, а в оставшейся части подлежат возврату обществу в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ как излишне уплаченные.

          Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 14.06.2019 по делу №А59-825/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

          Возвратить ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Д Колорес» по чеку-ордеру ПАО «Сбербанк России» от 26.06.2019. Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

          Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

 

Председательствующий

 

Н.Н. Анисимова

Судьи

 

О.Ю. Еремеева

 

А.В. Пяткова