АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-2476/2017

г. Краснодар

19 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2022 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2022 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Афониной Е.И. и Коржинек Е.Л., в отсутствие в судебном заседании истца – Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – государственного унитарного предприятия Ростовской области «Областной Дом физической культуры» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьих лиц – Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, Министерства по физической культуре и спорту Ростовской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2022 по делу № А53-2476/2017, установил следующее.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) обратился в арбитражный суд с иском к ГУП Ростовской области «Областной дом физической культуры» (далее – предприятие) о взыскании 5 810 862 рублей 43 копеек неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 23:33:0105001:28 с 07.12.2015 по 30.09.2016 и 296 199 рублей 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 08.12.2015 по 16.12.2016. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области и Министерство по физической культуре и спорту Ростовской области.

Решением от 14.08.2017 иск удовлетворен. 

12 марта 2021 года предприятие в порядке статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения от 14.08.2017 по новым обстоятельствам.

Решением от 23.08.2021 решение от 14.08.2017 отменено. Суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, поскольку в рамках дела № А32-59344/2019 признано отсутствующим право собственности субъекта Российской Федерации – Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:33:0105001:28. 

Решением от 01.12.2021, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 08.02.2022 и суда кассационной инстанции от 29.06.2022, в удовлетворении иска департаменту отказано.

Предприятие обратилось в суд первой инстанции с заявлением о повороте исполнения судебного акта по делу № А53-2476/2017.

Определением от 15.03.2022, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 20.07.2022, заявление удовлетворено, в порядке поворота исполнения решения от 14.08.2017 с публично-правового образования «Краснодарский край» в лице департамента за счет казны в пользу предприятия взыскано 6 107 062 рубля 08 копеек. Судебные акты мотивированы тем, что решение отменено по новым обстоятельствам, в иске департаменту отказано, а также судебный акт предприятие исполнило путем погашения задолженности в полном объеме.

В кассационной жалобе департамент просит отменить состоявшиеся судебные акты и в удовлетворении заявления – отказать. В обоснование жалобы истец указывает на то, что суды не исследовали обстоятельства поступления денежных средств в краевой бюджет; суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве третьего лица Управление федерального казначейства по Краснодарскому краю.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать. 

Согласно статье 326 Кодекса вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции. 

В соответствии с частью 1 статьи 325 Кодекса если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту. Вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. 

По смыслу приведенных положений поворот исполнения судебного акта осуществляется судом при наличии совокупности следующих условий: отмены ранее вынесенного и исполненного судебного акта, а также вступления в законную силу нового судебного акта (решения о полном либо частичном отказе в иске, определения об оставлении иска без рассмотрения либо определения о прекращении производства по делу).

Суды установили, что на основании исполнительного листа ФС 017782488 от 21.09.2017 по рассматриваемому делу Кировским районным отделом судебных приставов-исполнителей города Ростова-на-Дону 09.11.2017 возбуждено исполнительное производство № 42157/17/61027-ИП.

В рамках исполнительного производства платежным поручением от 02.10.2018 № 000100 предприятие оплатило 6 107 062 рубля 08 копеек. Постановлением Кировского районного отдела судебных приставов-исполнителей города Ростова-на-Дону от 08.10.2018 исполнительное производство № 42157/17/61027-ИП окончено в связи с полным исполнением требований исполнительного документа.

Суды, производя поворот исполнения судебного акта, руководствуясь статьями 325, 326 Кодекса, правомерно исходили из того, что решение суда от 14.08.2017 о взыскании с департамента 5 810 862 рублей 43 копеек неосновательного обогащения и 296 199 рублей 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами предприятие исполнило, но вступившими судебными актами данное решение отменено по новым обстоятельствам с принятием нового судебного акта об отказе департаменту в удовлетворении иска.

Довод заявителя жалобы о необходимости исследования факта поступления денежных средств в краевой бюджет критически оценен в постановлении апелляционного суда. Институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции. Целью поворота исполнения является возвращение взыскателя и должника в положение, существовавшее до исполнения отмененного судебного акта. Применительно к рассматриваемым обстоятельствам ответчик представил в материалы дела документы, подтверждающие факт исполнения судебного акта: платежное поручение от 02.10.2018 № 000100 на сумму 6 107 062 рубля 08 копеек, постановление Кировского районного отдела судебных приставов-исполнителей города Ростова-на-Дону от 08.10.2018 об окончании исполнительного производства в связи с полным исполнением требований исполнительного документа, а также справку о движении денежных средств по депозиту счета по исполнительному производству, подтверждающую факт перечисления отделом судебных приставов-исполнителей денежных средств в бюджет Краснодарского края. Названные доказательства департамент в нарушение статьи 65 Кодекса не опровергнул. Доказательств невозможности поворота исполнения судебного акта заявитель не представил.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. 

Нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

 

                                                          ПОСТАНОВИЛ:

 

определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2022 по делу № А53-2476/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий                                                                                    О.Л. Рассказов

Судьи                                                                                                                              Е.И. Афонина

       Е.Л. Коржинек