АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

24 апреля 2019 года

Дело № А33-36849/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 17 апреля 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 24 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Красноярская дорожно-строительная компания» об уточнении размера исковых требований в деле по иску общества с ограниченной ответственностью «Красноярская дорожно-строительная компания» (ИНН 2465265229, ОГРН 1112468079350, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Базис-бетон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 до перерыва в судебном заседании, помощником судьи Ефимовой Т.П. после перерыва в судебном заседании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярская дорожно-строительная компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Базис-бетон» (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору поставки от 07.02.2017 № 4 в размере 74 663 руб. 99 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 115 руб. 29 коп. за период с 12.05.2017 по 16.01.2019.

Определением от 27.12.2018 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) подписан договор №4 от 07.02.2017 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить партиями в течение действия договора продукцию, а покупатель обязуется оплатить и принять эту продукцию (пункт 1.1).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что наименование, цены, количество и сроки поставок продукции определяются в приложениях и (или) товарных (товарно-транспортных) накладных, являющихся неотъемлемой частью договора.

Качество продукции должно отвечать требованиям действующих ГОСТов или ТУ на соответствующий вид продукции (если иные параметры и требования по качеству не согласованы сторонами в приложениях к договору) и подтверждаться паспортом качества. Одновременно с продукцией поставщик передает покупателю документы, подтверждающие качество продукции (пункт 1.4 договора).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что поставка продукции осуществляется путем выборки самовывозом автотранспортом покупателя со склада поставщика, находящегося по адресу: Емельяновский район, аэропорт «Красноярск» здание 53, либо путем доставки поставщиком в пункт поставки, указанный в приложении к договору (по согласованию сторон).

Приемка продукции по наименованию, количеству и качеству осуществляется в момент передачи продукции покупателю. Поставщик обязуется обеспечить покупателю осмотр продукции в присутствии поставщика. Факт приемки по наименованию, количеству и качеству подтверждается подписанием сторонами товарной (товарно-транспортной) накладной (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 2.3 договора, моментом поставки считается дата принятия продукции покупателем без замечаний по товарной (товарно-транспортной) накладной.

Расчет за продукцию производится в следующем порядке: 100% предоплата, если иной порядок (способ) оплаты не согласован сторонами в  приложениях (дополнительных соглашениях) к договору. Партией продукции считается продукция, поставленная по одной товарной накладной (пункт 4.1 договора).

В приложении №1 к договору стороны согласовали наименование, количество и стоимость товара -  2 751 336 руб., в т.ч. НДС (18%). Поставка продукции осуществляется путем выборки самовывозом автотранспортом покупателя со склада поставщика, находящегося по адресу: Емельяновский район, аэропорт «Красноярск» здание 53. Расчет за продукцию производится покупателем в следующем порядке: авансовый платеж в размере 500 000 руб., в т.ч.  НДС (18%) перечисляется покупателем на расчетный счет поставщика не позднее 09 февраля 2017 г., авансовый платеж в размере 200 000 руб., в т.ч. НДС (18%) покупатель перечисляет на расчетный счет поставщика не позднее 16 февраля 2017 г. Оставшаяся часть общей стоимости продукции, отгруженной до 20.03.2017, оплачивается до 01.04.2017. Оставшаяся часть продукции, отгруженная на 10.04.2017, оплачивается до 01.05.2017.

Истец оплатил товар платежным поручением от 09.02.2017 №274 в размере 500 000 руб.

Истец принял товар по универсальным передаточным документам:

- от 05.05.2017 №766 на сумму 82 000 руб. 01 коп.;

- от 03.05.2017 №750 на сумму 82 000 руб. 01 коп.;

- от 14.04.2017 №480 на сумму 164 000 руб.;

- от 12.04.2017 №438 на сумму 127 002 руб.;

- от 30.03.2017 №322 на сумму 42 334 руб.

В материалы дела представлено предписание общества с ограниченной ответственностью «Технадзор»  №2017-05-06-1 от 06.05.2017 об установлении недостатков бетонных изделий.

В письмах от 04.04.2017 №248 (направлено ответчику 04.04.2017 по электронной почте), от 11.05.2017 №271 (направлено ответчику 11.05.2017 по электронной почте) истец сообщил ответчику о некачественности товара и просил принять его к возврату, возвратив уплаченные за него денежные средства.

В письме от 05.06.2017 №284 истец просил ответчика возвратить 84 663 руб. 99 коп. за некачественный товар. Письмо получено ответчиком 14.06.2017, согласно уведомлению о вручении.

Платежным поручением от 21.06.2017 №508 ответчик осуществил частичный возврат по договору в размере 10 000 руб. 

В претензиях от 27.07.2017 №303 (получена ответчиком 08.08.2017, согласно уведомлению о вручении), от 30.01.2018 №376 (получена ответчиком 26.02.2018, согласно уведомлению о вручении), от 29.10.2018 №477 (получена ответчиком 07.11.2018, согласно уведомлению о вручении), истец просил ответчика возвратить 74 663 руб. 99 коп. за некачественный товар.

Ссылаясь на то, что стоимость возвращенного некачественного товара ответчиком в полном объеме ответчику не оплачена, истец обрался в суд с настоящим иском о взыскании суммы основного долга по договору поставки от 07.02.2017 № 4 в размере 74 663 руб. 99 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 115 руб. 29 коп. за период с 12.05.2017 по 16.01.2019.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу положений статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами,  а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

По статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Отношения между истцом и ответчиком по данному делу подлежат регулированию положениями главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно действующему законодательству к договору поставки применяются общие положения о купле-продаже.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 486 ГК РФ, если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Пунктом 1 статьи 509 ГК РФ предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2 статьи 513 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 458 ГК РФ установлено, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной, в том числе, в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В силу пункта 1 статьи 518 ГК РФ, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Истец оплатил товар платежным поручением от 09.02.2017 №274 в размере 500 000 руб.

Ответчиком товар передан, а истцом принят по универсальным передаточным документам от 05.05.2017 №766 на сумму 82 000 руб. 01 коп., от 03.05.2017 №750 на сумму 82 000 руб. 01 коп., от 14.04.2017 №480 на сумму 164 000 руб., от 12.04.2017 №438 на сумму 127 002 руб., от 30.03.2017 №322 на сумму 42 334 руб.

Как следует из искового заявления, ввиду некачественности товара истцом осуществлён частичный возврат товара на сумму 84 663 руб. 99 коп. 

В письме от 11.05.2017 №271, направленном ответчику по электронной почте, указанной в договоре, истец повторно сообщил ответчику о некачественности отгруженного 05.05.2017 товара, а также просил принять его к возврату и возвратить уплаченные за него денежные средства.

Недостатки товара подтверждены предписанием общества с ограниченной ответственностью «Технадзор»  №2017-05-06-1 от 06.05.2017.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства передачи истцу на спорную сумму товара, соответствующего требованиям договора, а также доказательства передачи истцу иного товара, соответствующего требованиям договора. Как следует из пояснений истца, ответчиком некачественный товар был принят, экспертиза качества товара не осуществлялась. Иного ответчиком не доказано, требования истца не оспорены. Из материалов дела не следует оказания ответчиком истцу каких-либо услуг (поставки товара, выполнения работ, иного встречного предоставления), подтверждающих прекращение обязательств ответчика перед истцом; о наличии (существовании) таких обстоятельств лица, участвующие в деле, не заявили. При этом, платежным поручением от 21.06.2017 №508 ответчик добровольно осуществил частичный возврат по договору в размере 10 000 руб. 

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств возврата истцу всей суммы предоплаты за товар, требование о взыскании 84 663 руб. 99 коп. признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также обратился с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 115 руб. 29 коп, согласно расчета:

- 857 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2017 по 20.06.2017 на сумму долга 84 663 руб.;

- 9 210 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2017 по 16.01.2019 на сумму долга 74 663 руб. 

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Порядок расчета процентов, период начисления, применяемая ставка ответчиком не оспаривается. Расчет судом проверен. Судом установлено, что с учетом направления ответчику требования о возврате денежных средств письмом от 11.05.2017 №271 и предоставления разумного срока на исполнение требования, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 17.05.2017, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 9 872 рубля 02 копейки.

Учитывая изложенное и принимая во внимание просрочку ответчика, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 9 872 рубля 02 копейки.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 74 663 рубля 99 копеек основного долга и 9 872 рубля 02 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2017 по 16.01.2019.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Базис-бетон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноярская дорожно-строительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 84 536 рублей 01 копейку, из них: 74 663 рубля 99 копеек основной долг, 9 872 рубля 02 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами, а также  3 381 рубль расходов по оплате государственной пошлины. 

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Красноярская дорожно-строительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) из федерального бюджета 38 рублей государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению № 3398 от 05.12.2018.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.Н. Мальцева