ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-314/2017

15 сентября 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     07 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 сентября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Семеновой А.Б., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Бурак К.Д.,

при участии:  

от истца (заявителя): Малахова А.С. по доверенности от 21.10.2015;

от ответчика (должника): Вилюновой В.В. по доверенности от 30.12.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16855/2017)  АО "Сегежский ЦБК"

на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 25.05.2017 по делу № А26-314/2017 (судья Борунов И.Н.), принятое

по иску АО "Сегежский ЦБК"

к ООО "Инстар-Лоджистикс"

о взыскании 

установил:

Акционерное общество «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» (ОГРН: 1021000921314, ИНН: 1006004155; местонахождение: Республика Карелия, г.Сегежа, ул.Заводская, д.1) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инстар Лоджистикс» (ОГРН: 1027739429981, ИНН: 7714136948; местонахождение: г.Москва, ул.Электрозаводская, д.20, корп.7, кв.102В) о взыскании 802 400 руб. неосновательного обогащения.

Решением суда от 25.05.2017 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ответчика просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между АО «Сегежский ЦБК» (клиентом, декларантом) и ООО «Инстар Лоджистикс Групп» (таможенным представителем) был заключен договор поручения от 17.03.2016. № 0382/00-16-РЕЕ/038, согласно  пункту 1.1 которого таможенный представитель берет на себя обязательство совершать от имени и по поручению клиента таможенные операции на территории Российской Федерации и подготовить необходимые документы для получения решения по классификации, порядок получения которого урегулирован статьей 107 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон № 311-ФЗ), в отношении товара, поименованного в пункте 1.2 договора, а клиент обязуется уплатить таможенному представителю вознаграждение за оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 1.2 договора вышеуказанные услуги осуществляются таможенным представителем в отношении товара «Оборудование БДМ 11», ввозимого в соответствии с внешнеторговым контрактом № SEG/I/9 от 15.09.2015, заключенным между АО «Сегежский ЦБК» и компанией «Фойт Пэйпер ГмбХ и Ко.КГ» (Германия).

Подпунктами «л», «р», «о» пункта 2.1 договора установлены обязанности таможенного представителя: подготовить документы, необходимые для получения решения таможенного органа по классификации товара с единым кодом ТН ВЭД ЕАЭС со ставкой таможенной пошлины 0% в соответствии со статьей 107 Закона № 311-ФЗ, а также проконтролировать и обеспечить получение решения по классификации не позднее 60 календарных дней с момента регистрации документов в Федеральной таможенной службе; в случае необходимости предпринять комплекс действий для корректировки полученного решения по классификации; осуществить таможенное оформление товара не позднее 2 рабочих дней с момента прибытия товара в пункт таможенного оформления (таможенное оформление товара осуществляется таможенным представителем в районе действия Балтийской таможни, г.Санкт-Петербург, на таможенном посту, указанном клиентом в поручении на таможенное оформление).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг таможенного представителя по таможенному оформлению составляет 11 800 руб., в том числе НДС 18%, за одно транспортное средство, перевозящее требующие таможенного оформления комплектующие товара. Предварительная общая стоимость услуг по таможенному оформлению составляет 6 490 000 руб., в том числе подлежащий оплате НДС 18%, и может быть скорректирована в зависимости от количества транспортных средств, перевозящих требующие таможенного оформления комплектующие.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата стоимости услуг таможенного представителя, предусмотренной пунктом 3.1 договора,  производится по факту завершения таможенного оформления каждой партии товара, перевозимой в транспортном средстве, в течение 10 рабочих дней с момента получения клиентом счета на оплату, счет-фактуры и акта оказанных услуг.

В пункте 3.3 договора предусмотрено, что стоимость услуг таможенного представителя по содействию в получении решения по классификации товара составляет 2 006 000 руб., в том числе НДС 18%, и подлежит оплате в следующем порядке: первый платеж производится в размере 20% в течение 10 рабочих дней с момента получения счета на  оплату по факту подписания договора последней из договаривающихся сторон; второй платеж в размере 20% производится на основании счета на оплату в течение 10 рабочих дней с момента уведомления таможенным представителем заказчика о регистрации заявления на получение решения по классификации товара в ФТС РФ; третий платеж в размере 60% производится на основании счета и акта оказанных услуг в течение 10 рабочих дней с момента получения клиентом копии решения по классификации товара.

Согласно пункту 3.4 договора обязательства таможенного представителя по таможенному оформлению товаров считаются надлежащим образом исполненными, если в результате оказания услуг клиенту таможенным представителем товары, перемещаемые клиентом через таможенную границу Таможенного союза, помещены под избранную клиентом таможенную процедуру, что является фактом оказания услуг. Днем помещения товаров под таможенную процедуру считается день выпуска товаров таможенным органом.

В соответствии с трехсторонним соглашением от 06.07.2016. о перемене лиц в обязательстве, с 28 июня 2016 года права и обязанности таможенного представителя по договору № 0382/00-16-РЕЕ/038 от 17.03.2016. перешли к ООО «Инстар Лоджистикс».

На основании счетов от 06.05.2016 платежными поручениями № 3882 от 11.05.2016, № 5532 от 22.06.2016 истец произвел оплату услуг таможенного представителя по договору № 0382/00-16-РЕЕ/038 в общей сумме 802 400 руб., что составляет 40 % от стоимости услуг таможенного представителя по содействию в получении решения по классификации товара (2 006 000 руб.), указанной в пункте 3.3 договора.

Во исполнение условий договора таможенным представителем на основании представленной декларантом документации на товар было подготовлено заявление в таможенный орган о принятии решения по классификации товара в порядке статьи 107 Закона № 311-ФЗ с приложением комплекта обосновывающих документов.

По результатам рассмотрения представленных документов Управлением товарной номенклатуры Федеральной таможенной службы принято решение по классификации товара от 29.07.2016 № KP/RU/10000/16/0214, в которое в последующем, на основании подготовленных ответчиком документов, решением от 28.09.2016 № ИЗ/RU/10000/16/0175 внесены изменения (дополнительно включен компонент «фундаментные шины»).

Полагая, что ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по договору № 0382/00-16-РЕЕ/038 от 17.03.2016, истец направил ответчику претензию исх.№ 8/5041 от 23.09.2016., в которой требовал возвратить уплаченный аванс в сумме 802 400 руб., а также уведомил ответчика о расторжении договора.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец, с учетом положений пункта 4.9 договора № 0382/00-16-РЕЕ/038, обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Карелия.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, правомерно исходил из следующего.

Статьей 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) предусмотрено, что товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД). Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса. Коды товаров по ТН ВЭД, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, кроме случаев, определенных пунктом 4 статьи 180 ТК ТС, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 107 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» решение по классификации товара в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде, ввоз или вывоз которого предполагается различными товарными партиями в течение периода времени, превышающего сроки, определенные статьей 170 ТК ТС, особенности декларирования которого определены статьей 215 настоящего Федерального закона, принимается в отношении товара, классифицируемого в товарных позициях 7308, 7309 00, 8701, 8702, 8704 10, 8705, 8709, 9301, 9406 00 (за исключением мобильных домов подсубпозиции 9406 00 110 0) и в позициях групп 84 - 86, 88 - 90 по ТН ВЭД.

Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, или иной таможенный орган, определяемый федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, принимает решение по классификации товара на основании заявления о принятии решения по классификации товара.

Требования к форме и содержанию заявления о принятии решения по классификации товара, а также перечень прилагаемых к заявлению документов определены частями 3, 4, 5 статьи 107 Закона № 311-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 12 ТК ТС отношения таможенных представителей с декларантами или иными заинтересованными лицами строятся на договорной основе.

Поскольку таможенное законодательство не регламентирует какие-либо обязательные специальные требования к содержанию такого договора, декларант и таможенный представитель вправе самостоятельно определить круг вопросов, регулируемых договором.

Как обоснованно установлено судом первой инстанции и  усматривается из заключенного сторонами договора № 0382/00-16-РЕЕ/038 от 17.03.2016, услуги таможенного представителя включают в себя последовательные этапы, конечной целью которых является получение классификационного решения с минимальной ставкой ввозной таможенной пошлины и выпуск товара; при этом, заключая договор, ответчик принял на себя два самостоятельных обязательства, направленных на достижение вышеуказанной цели: подготовить документы для получения решения по классификации товара в соответствии со статьей 107 Закона № 311-ФЗ и оказать истцу услуги по таможенному оформлению.

Из пунктов 3.1, 3.2, 3.3 договора следует, что результат исполнения каждого из указанных обязательств оплачивается истцом отдельно: стоимость услуг таможенного представителя по содействию в получении решения по классификации товара составляет 2 006 000 руб. и оплачивается в порядке пункта 3.3 договора; предварительная стоимость услуг по таможенному оформлению составляет 6 490 000 руб. и оплачивается по факту завершения таможенного оформления каждой партии товара.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела, в том числе, перепиской сторон, документами, представленными по определению суда Санкт-Петербургской таможней,  подтверждается, что во исполнение условий договора № 0382/00-16-РЕЕ/038 от 17.03.2016. ответчик подготовил заявление и пакет документов, необходимые для получения решения по классификации товара (подпункт «л» пункта 2.1 договора). При обращении в таможенный орган требования к форме и содержанию заявления о принятии решения по классификации товара были соблюдены. Сведений об отказе таможенного органа в рассмотрении заявления о принятии решения по классификации товара либо об отклонении такого заявления в порядке частей 10-16 статьи 107 Закона № 311-ФЗ в материалах дела не имеется. В последующем ответчиком в соответствии с подпунктом «р» пункта 2.1 договора были подготовлены документы для внесения изменений в решение по классификации.

Таким образом, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению обязательств, предусмотренных подпунктами «л», «р» пункта 2.1 договора, результатом которых явилось получение решения по классификации товара от 29.07.2016 № KP/RU/10000/16/0214 и решения от 28.09.2016 № ИЗ/RU/10000/16/0175 о внесении изменений в указанное решение.

Поскольку статьей 52 ТК ТС и статьей 107 Закона № 311-ФЗ принятие решения по классификации товаров, а также проверка правильности классификации отнесены к исключительной компетенции таможенного органа, суд первой инстанции обоснованно отклонил довод истца о том, что в решение по классификации товара со ставкой ввозной таможенной пошлины 0% вошли не все ввозимые им товары.

Судом также правомерно отклонена ссылка истца на пункт 3.4 договора, поскольку в данном пункте речь идет о конечном результате всего комплекса услуг, оказанных по договору № 0382/00-16-РЕЕ/038 от 17.03.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 972, пункту 1 статьи 978 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. Если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе.

С учетом вышеизложенного следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае оснований для возврата истцу суммы аванса, перечисленного в соответствии с пунктом 3.3 договора, не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска правомерно отказано.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции. 

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25 мая 2017 года по делу № А26-314/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

А.Б. Семенова

 И.В. Юрков