АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

16.09.2021Дело № А62-2092/2021

Резолютивная часть решения принята 09.09.2021

Полный текст решения изготовлен 16.09.2021

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковлева Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

к Отделу культуры Администрации муниципального образования «Кардымовский район» Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, Администрация муниципального образования «Кардымовский район» Смоленской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, 

при участии в судебном заседании (до перерыва): 

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 20.05.2021, паспорт; 

от иных участников процесса: не явились, извещены надлежащим образом;

после перерыва: участники процесса не явились, извещены надлежащим образом; 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (далее - истец, ООО «Восьмая заповедь») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к Отделу культуры Администрации муниципального образования «Кардымовский район» Смоленской области (далее – ответчик) о взыскании 100000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав, выразившееся в неправомерном использовании объекта исключительных прав (фотографического изображения) путем размещения (доведения до всеобщего сведения) на интернет-сайте kult.kardymovo.ru по адресу: http:// kult.kardymovo.ru/lyznya-rossii-2013/ информации с названием «Лыжня России – 2013», в которой было использовано фотографическое произведение с удаленной без разрешения правообладателя информацией об авторском праве.

Ответчик представил в дело отзыв, в котором просил оставить исковые требования без удовлетворения, в окончательной правовой позиции считал заявленный размер компенсации завышенным, просил снизить его до минимального (исходя из размера 10000 руб. за каждое нарушение).

Истец возражал относительно снижения размера компенсации.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения. В обоснование данного ходатайства ответчик ссылается на то, что истец направил в адрес Отдела культуры Администрации муниципального образования «Кардымовский район» Смоленской области досудебную претензию, отличную от представленной в материалы дела.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, учитывая, что представлены доказательства направления претензии в адрес ответчика. Кроме того, в претензии, представленной ответчиком в материалы дела (которую, как утверждает, он получил от истца, л.д. 93) имеется адрес страницы с данными, идентифицирующими фотографию: lyznya-rossii-2013, в самой претензии указано на нарушение права. Ответчик, в случае, если ему не была понятна суть нарушений, не лишен был возможности уточнить у ООО «Восьмая заповедь» существо претензий. Риск последствий неисполнения процессуальных прав относится в данном случае на ответчика.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. 

В связи с чем дело рассматривается в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Суд ознакомился с доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что предъявленные требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего. 

Из материалов дела следует, что 20 ноября 2020 года произведен нотариальный осмотр интернет-сайта kult.kardymovo.ru, владельцем которого является ответчик, по результатам которого было установлено размещение (доведение до всеобщего сведения) одной фотографии, исключительные права на которую принадлежат истцу: веб-адрес фотоизображения: kult.kardymovo.ru/lyznya-rossii-2013/ с информацией "Лыжня России - 2013".

Подтверждением данному факту служат представленный в дело нотариальный протокол осмотра доказательств от 20.11.2020, зарегистрированный в реестре под № 34АА3092427.

Как указал истец, автором произведения является ФИО2, который обнародовал это изображение 13 февраля 2011 года на своем сайте fotopetropavlovsk.ru. При обнародовании он указал себя как автора и обладателя прав на фотографическое произведение, первоисточник и год создания фотографического произведения и обнародования.

По дополнительному соглашению от 01.10.2020 к договору № ДУ-050819 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 05.08.2019 (далее - договор) ФИО2 осуществил передачу в доверительное управление исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведение обществу "Восьмая заповедь" (доверительному управляющему).

Согласно пункту 3.4.6 данного договора доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении. В связи с этим он наделен полномочиями по:

-  выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (пункт 3.3.2 договора);

- в случае выявления нарушений исключительных прав на фотографические произведения и в целях их защиты доверительный управляющий вправе требовать всякого устранения нарушения исключительных прав на фотографические произведения в соответствии с законодательством Российской Федерации:

-  направлять нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсации за нарушение исключительных прав (пункт 3.3.3.1. договора);

- от своего имени предъявлять  иски в суд, связанные с защитой прав и законных интересов учредителя управления (пункт 3.3.3.2. договора);

-  совершать от своего имени любые иные действия, связанные с защитой прав и законных интересов учредителей управления (пункт 3.3.3.3. договора). 

При публикации фотографии была удалена информация об авторском праве, а именно, информация об авторе фотографического изображения. Доказательств обратного в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Принимая во внимание допущенное ответчиком незаконное использование объекта авторского права, истцом в его адрес направлена 09.12.2020 претензия № 341-09-12П с требованием прекратить незаконное использование фотографического изображения и выплате компенсации за нарушение исключительных прав.

Данные претензионные требования ответчиком удовлетворены частично: спорное произведение было удалено, однако компенсация не выплачена, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Смоленской области с рассматриваемым иском, в котором просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за два нарушения в размере 100 000 руб., из которых 50 000 рублей за незаконное использование одного объекта авторского права - фотографического изображения, и 50 000 рублей - за удаление информации об авторском праве.

Статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства.

Перечень объектов авторских прав установлен пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому объектами авторских прав являются (наряду с иными объектами) фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографии объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны. Следовательно, автор фотографии уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

Согласно пункту 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Творческий характер создания произведения не зависит от того, создано произведение автором собственноручно или с использованием технических средств. 

При разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований законодательства об авторском праве и смежных правах при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Размещение фотоизображения с нарушением исключительных авторских прав влечет ответственность, установленную законодательством.

Факт размещения фотографии на своем сайте ответчиком не оспаривался.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 Постановления от 23.04.2019 № 10).

Исходя из пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением) (пункт 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно статье 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными названным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. 

Способы использования правообладателем его исключительного права на произведение определены в статье 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности, к ним относится доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Физическое или юридическое лицо, которое использует охраняемый результат интеллектуальной деятельности без установленных законом оснований, является нарушителем авторских прав.

В данном случае отсутствует свободное использование ответчиком произведения в информационных целях, так как размещение ответчиком фотографии не сопровождалось указанием имени автора и источника заимствования, что ответчиком не оспаривается.

Анализируя материалы дела, суд находит, что истцом представлена необходимая совокупность доказательств, позволяющая сделать вывод о нарушении ответчиком исключительных прав на спорное фотографическое произведение.

Дополнительным соглашением № 9 от 01.10.2020 к договору № ДУ-050819 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 05.08.2019 к истцу перешло право требования на обращение в суд с исками о защите исключительных прав правообладателя.

Представленное в дело в виде приложения к исковому заявлению № 1 фотоизображение было в числе прочих передано истцу в доверительное управление по вышеназванному договору, тождественно изображению, использованному ответчиком.

Принадлежность истцу данных прав ответчиком не оспаривалась.

Факт размещения данного фотоизображения на администрируемом ответчиком веб-сайте kult.kardymovo.ru подтвержден материалами дела и также им не оспаривался.

Одним из видов использования произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения) (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае размещение фотографии на сайте kult.kardymovo.ru обеспечило возможность получения любым лицом доступа к данным произведениям. 

Согласно пункту 5 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: воспроизведение, распространение, сообщение в эфир и по кабелю, доведение до всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии, кинематографии, телевидения и радио) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью.

Суд приходит к выводу, что спорное фотографическое произведение использовано не в информационных, научных, учебных или культурных целях, а в качестве иллюстрации в самостоятельном текстовом материале, без указания правообладателя, источника заимствования и в объеме неоправданном целью цитирования. Таким образом, действия ответчика не могут быть квалифицированы как цитирование.

При таких обстоятельствах, учитывая, что разрешение на использование фотографического изображения правообладателем не давалось, данные действия ответчика, следует признать в качестве самостоятельного правонарушения.

Подпункт 1 пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит запрет удаления или изменения информации об авторском праве без разрешения автора или иного правообладателя.

На использованной ответчиком фотографии отсутствует информация об авторском праве, источник заимствования также не указан. Доказательств обратного не представлено, также отсутствуют достоверные доказательства, подтверждающие копирование спорного произведения с другого сайта (с уже удаленными сведениями).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования:

1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса;

4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;

5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. 

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1253 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В силу пункта 3 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса.

В качестве способа защиты нарушенных исключительных прав истцом избрано предъявление требований о взыскании компенсации в соответствии с пунктом 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 50 000 рублей за использование фотографического изображения и 50 000 рублей за удаление информации об авторском праве, в общей сумме 100000 рублей.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Истцом достаточных доказательств в подтверждение суммы, превышающий минимальный размер, с учетом доводов ответчика и обстоятельств настоящего спора не приведено. При этом с учетом непредпринимательского характера деятельности ответчика срок размещения фотоизображения, на который ссылается истец, существенным образом не влияет на увеличение размера компенсации.

Согласно разъяснениям пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, известность публике), характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.11.2012 № 8953/12 указал, что размер компенсации за неправомерное использование объекта интеллектуальной собственности должен определяться исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя. Это означает, что он должен быть поставлен в имущественное положение, в котором находился бы, если бы объект интеллектуальной собственности использовался правомерно.

Суд принимает во внимание, что размер компенсации не может быть менее установленного законом.

В свою очередь, ответчик предъявленный к взысканию размер компенсации считал завышенным, заявил ходатайство о снижении, просит определить размер компенсации в минимальном размере за каждое нарушение, ссылаясь на однократность нарушения, отсутствие доказательств значительности ущерба, причиненного указанным нарушением, удаление фотографии с сайта, средние расценки на использование фотографий согласно сайтам в сети Интернет; указывает, что фотография использовалась ответчиком в информационных целях; ответчик не извлекал какой-либо экономической выгоды от ее использования.

Рассматривая вопрос об обоснованности размера компенсации, суд исходит из следующих обстоятельств.

Принимается во внимание минимальный размер компенсации за нарушение исключительного права, однократность выявленного нарушения, отсутствие доказательств значительности ущерба, причиненного указанным нарушением, удаление фотоизображения с сайта, что подтверждается данными с сайта по ссылке.

Истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказана необходимость при таких обстоятельствах взыскания компенсации в размере, кратно превышающем минимально установленный законом.

Также суд учитывает, что, исходя из характера и вида деятельности ответчика, размещение фотоизображения не направлено на нарушение прав именно в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Факт нарушения доказан, вместе с тем при определении компенсации в размере 20000,00 руб. (по 10000 руб. за каждое нарушение) суд учитывает также следующие обстоятельства, указанные ответчиком: спорное изображение использовалось ответчиком в информационных целях (освещение конкретного события, имеющего информационный характер); ответчик, не являясь коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность, не извлекал какой-либо экономической выгоды от его использования, после получения претензии фотоизображение было удалено с сайта. 

Указанные обстоятельства не влекут полного освобождения от ответственности при доказанности нарушения прав, вместе с тем могут учитываться при определении размера компенсации (с учетом степени вины нарушителя).

Суд исходит также из того, что средняя цена, сформированная на соответствующем рынке при сопоставимых условиях (согласно общедоступной информации в сети Интернет с русскоязычных фотобанков), значительно ниже указанной суммы компенсации, доказательств обратного не представлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, суд определяет размер компенсации - 10 000 рублей за использование фотографического произведения и 10 000 рублей за удаление информации об авторском праве, в общем размере 20000 рублей.

Компенсация в размере 20000,00 руб. позволит обеспечить баланс интересов сторон при сложившихся фактических обстоятельствах спора, в удовлетворении требований в остальной части суд отказывает.

Расходы, связанные с составлением протокола осмотра доказательств, непосредственно связаны с получением доказательств по настоящему делу и относятся к числу судебных издержек.

Расходы с учетом частичного удовлетворения относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям (статья 110 АПК РФ).

В связи с частичным удовлетворением исковых требований судебные издержки в виде нотариального протокола осмотра взыскиваются пропорционально размеру удовлетворенных требований с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.02.2014 N 9189/13 по делу N А51-22505/2012, а также принимая во внимание природу взыскания компенсации в рамках иска имущественного характера, подлежащего оценке (в пункте 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.09.1999 N 47 указано, что при подаче искового заявления о выплате компенсации вместо убытков, причиненных нарушением авторских прав, должна быть определена цена иска и уплачена государственная пошлина, установленная для исков имущественного характера).

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (статья 110 АПК РФ).

Таким образом, 800,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины и 980,00 руб. судебных издержек (оплата за нотариальный протокол осмотра доказательств) подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Отдела культуры Администрации муниципального образования «Кардымовский район» Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) компенсацию в размере 20000,00 руб., а также 800,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины и 980,00 руб. судебных издержек (оплата за нотариальный протокол осмотра доказательств). 

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Суд по интеллектуальным правам (г. Москва) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья                    Д.Е. Яковлев